ЗАПИТ НА ІНФОРМАЦІЮ — ЗАКОННА Й СУЧАСНА «ЗБРОЯ»
Недаремно кажуть, що немає диму без полум’я. Взимку з’явилась у неофіційних джерелах несподівана новина: молодіжний оркестр, створений ще у далекі 90-ті з метою підтримки талановитої молоді, визнаний найкращим молодіжним симфонічним оркестром Європи, чомусь опинився під загрозою подальшого існування. За задумом керівництва Департаменту культури і туризму обласної держадміністрації оркестр та другий окремий колектив (ансамбль пісні і танцю) планували об’єднати шляхом злиття із обласною філармонією. Головним аргументом чиновників було те, що оркестр не має власного приміщення. При цьому філармонія вже багато років поспіль не може користуватися своїм приміщенням через реконструкцію будівлі (яка триватиме ще невизначений час) та брак коштів для остаточного вирішення цього питання.
Ніде в офіційних джерелах та документах про заплановану реорганізацію не повідомлялося. Отже, цілком логічно можна було зробити висновок про те, що це хотіли провести у таємний, абсолютно непрозорий спосіб, щоб про це не дізналась громадськість?!
Проте чинним законодавством ( ст. 4 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 р. № 1160-IV) передбачено абсолютно протилежне: одним із принципів державної регуляторної політики є прозорість та врахування громадської думки. Стаття 5 цього Закону передбачає оприлюднення проектів регуляторних актів з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об’єднань, а також відкриті обговорення за участю представників громадськості питань, пов’язаних з регуляторною діяльністю. Отож, щоб дізнатися правду й одержати офіційну достовірну інформацію із компетентних джерел, довелося підготувати й подати до облдержадміністрації та обласної ради письмові запити на інформацію.
Відповідно до ст. 19 та 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 р. № 2939-VI просив протягом 5 робочих днів надати таку інформацію:
1) копію документа щодо запланованої реорганізації оркестру із обґрунтуванням необхідності проведення цих заходів;
2) копію документа, поданого обласною держадміністрацією до Мінкультури, щодо можливості виключення мистецького колективу із базової мережі закладів культури із зазначенням причин та обґрунтуванням необхідності такого виключення;
3) щодо того, які заходи здійснено обласною державною адміністрацією для дотримання прозорості та врахування громадської думки з обґрунтуванням необхідності реорганізації оркестру.
Відповіді та запитувану інформацію надали оперативно. Коротко процитую відповідь обласної ради на мій запит:
«Обласна рада не приймала рішення щодо реорганізації Молодіжного академічного симфонічного оркестру. Обласна рада не ініціювала та не надсилала до Міністерства культури України запит щодо можливості виключення Молодіжного академічного симфонічного оркестру із базової мережі закладів культури. На даний час обласною радою не розглядається питання щодо реорганізації оркестру. Тож маємо зазначити, що обласна рада не здійснювала жодних заходів з цього питання.»
Далі було ще цікавіше. Від облдержадміністрації одержав копію листа-подання Департаменту культури і туризму до Мінкультури. У цьому документі було запропоновано реорганізувати оркестр шляхом приєднання його та ще одного комунального підприємства до обласної філармонії. При цьому головним аргументом цієї ідеї було те, що оркестр не має власного приміщення. Одразу після отримання офіційних відповідей на інформаційні запити про заплановану реорганізацію колектив оркестру за участю голови профспілкового комітету звернувся до обласної профспілкової організації працівників культури, було створено робочу групу із вивчення цієї проблеми, матеріали та зауваження було направлено до ЦК профспілки працівників культури та Міністерства культури України.
Для об’єктивності зазначу, що усі без винятку посадові особи надавали мені відповіді на інформаційні запити дуже оперативно, не пізніше 5 робочих днів із дати отримання запиту. Спасибі усім фахівцям — державним службовцям за повагу до норм закону!
Важливо! У запиті на інформацію (інформаційному запиті) є свої нюанси. Зокрема:
— протягом 5 робочих днів розпорядник інформації має надати відповідь;
— якщо просити надати відповідь на поштову адресу, то необхідно мати на увазі певні обмеження:
так, у разі отримання запитувачем обсягу документів (інформації), що не перевищуватиме 10 сторінок формату А4, це є абсолютно безкоштовно;
якщо ж обсяги перевищуватимуть 10 сторінок, то доведеться здійснити певну оплату. (Хоча для будь-якої організації «ціна питання» в оплаті запиту на інформацію, напевно, є цілком помірною. Наприклад, за отримання Положення, затвердженого рішенням обласної ради у 2014 році, в обсязі 22 сторінки, треба було заплатити разом із комісією банку біля 20 грн.);
— якщо відповідь на інформаційний запит буде надано запитувачу електронною поштою, то навіть при обсязі документів більше 10 сторінок оплату здійснювати не потрібно.
Із власної практики зазначу, що в окремих випадках за необхідності інформацію для початку можна отримати на електронну адресу (скановані копії документів), а потім можна повторити надання запиту, щоб отримати документ на паперових носіях із печатками, що матиме більш офіційний статус документа, при цьому треба зазначити поштову адресу.
З метою захисту колективу автором цього матеріалу було направлено до Національного агентства України з питань державної служби звернення щодо порушення Департаментом культури і туризму облдержадміністрації чинного законодавства про державну службу, культуру та працю.
На що звернула увагу Нацдержслужба у цьому зверненні?
Керівництвом Департаменту культури і туризму облдержадміністрації було порушено принципи відкритості і прозорості, верховенства права, соціального діалогу; не враховано інтереси громадської думки в рамках розгляду питання реорганізації; проігноровано норми права щодо розвитку громадянського суспільства. Порушено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2010 р. № 996, тощо.
Так, Департамент фактично не повідомив профспілку та трудовий колектив, обласну раду (засновника оркестру) про заплановану реорганізацію та можливе вивільнення працівників. З боку директора Департаменту мало місце перевищення влади або службових повноважень. Під перевищенням влади або службових повноважень треба розуміти: вчинення дій, які є компетенцією вищестоящої службової особи цього відомства чи службової особи іншого відомства; вчинення дій, виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках, або з особливого дозволу, або з додержанням особливого порядку, за відсутності цих умов; вчинення одноособово дій, які могли бути вчинені лише колегіально; вчинення дій, які ніхто не має права виконувати або дозволяти. ( п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. «Про судову практику у справах про перевищення влади або службових повноважень»).
Відповідно до пп. 2.3, 2.4 «Загальних правил поведінки державного службовця», затверджених наказом Головдержслужби України від 04.08.2010 р. № 214, державний службовець має виконувати свої посадові обов’язки чесно, неупереджено, не надавати будь-яких переваг та не виявляти прихильність до окремих фізичних і юридичних осіб. Державний службовець зобов’язаний не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам суспільства та держави чи негативно вплинути на його репутацію. З боку директора Департаменту практично підривається репутація державних службовців, ігноруються норми поведінки, яких громадяни мають очікувати від державних службовців.
Серед вчинених порушень також є те, що Департаментом не було заслухано думку представників органів місцевого самоврядування (обласної ради та міської ради). При цьому кожен із присутніх чітко висловився про необхідність зберегти унікальний оркестр, молодіжний професійний колектив як самостійний заклад культури.
На захист оркестру з метою збереження діючого самостійного закладу культури виступили громадські організації, народні депутати України, професійні й творчі спілки, інтелігенція України, які направили відповідні звернення до центральних органів державної влади.
ПРОЦЕДУРА ВИКЛЮЧЕННЯ ЗАКЛАДІВ КУЛЬТУРИ З БАЗОВОЇ МЕРЕЖІ
Виключення закладів культури з базової мережі здійснюється за погодженням з Мінкультури згідно з переліком закладів культури, поданим місцевою держадміністрацією та затвердженим органом місцевого самоврядування або поданим центральним органом виконавчої влади, із зазначенням причин та обґрунтуванням необхідності такого виключення. (Це передбачає постанова КМУ «Про затвердження Порядку формування базової мережі закладів культури» від 24.12.2012 р. № 984).
Директор Департаменту культури і туризму перевищив свої службові повноваження: подання до Мінкультури може зробити лише місцева держадміністрація, за умови затвердження обласною радою, із зазначенням причин та обґрунтуванням необхідності такого виключення.
У цьому випадку обласна рада не ініціювала цього питання, ніяких документів до Мінкультури не подавала, цих питань не розглядала на порядку денному сесій. Направлення подання Департаментом до Мінкультури без згоди та затвердження обласною радою (засновником мистецького колективу), без погодження із профспілками є порушенням норм права, грубим порушенням трудового законодавства, перевищенням службових повноважень на державній службі.
Аргумент, викладений у поданні до Мінкультури про необхідність злиття оркестру із філармонією через відсутність власного приміщення, був необґрунтованим. По-перше, багато років обласна філармонія не користується приміщенням через довготривалі ремонтні роботи. По-друге, оркестр має приміщення для проведення репетицій та концертів на умовах оренди, самостійно сплачуючи за оренду, не отримуючи на це коштів із місцевого бюджету. Колектив має можливість здійснювати самостійну творчу й професійну діяльність у різних культурно-мистецьких проектах, створюючи позитивний імідж держави, втілюючи можливість конституційного права на працю для багатьох людей.
Згідно з Положенням про департамент культури і туризму обласної державної адміністрації, що було затверджено відповідним розпорядженням голови обласної державної адміністрації, Департамент під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє зі структурними підрозділами обласної державної адміністрації, органами місцевого самоврядування, а також із підприємствами, установами, організаціями, громадянами та їх об’єднаннями.
Таким чином, Департамент не мав правових підстав самостійно надсилати подання до Мінкультури та по суті ініціювати питання про ліквідацію закладу культури без погодження й обговорення із органами місцевого самоврядування, колективом оркестру, профспілкою, громадянами та їх об’єднаннями (інститутами громадянського суспільства).
У цій ситуації варто нагадати й про норми нашого Основного Закону.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ( ст. 3, 6, 19 Конституції України).
Серед основних засад державної політики у сфері культури є гарантування прав громадян у сфері культури; створення умов для творчого розвитку особистості, підвищення культурного рівня, естетичного виховання громадян, розвитку закладів культури незалежно від форми власності та забезпечення їхньої діяльності, залучення до сфери культури інвестицій, забезпечення розвитку міжнародного культурного співробітництва ( ст. 3 Закону України «Про культуру» від 14.12.2010 р. № 2778-VI). Указом Президента України «Про додаткові заходи щодо державної підтримки культури і мистецтва в Україні» від 30.12.2013 р. № 717/2013 передбачено забезпечення функціонування концертних організацій, професійних мистецьких колективів, надання державної підтримки реалізації культурно-мистецьких проектів творчої молоді.
РЕЗУЛЬТАТИ ПЕРЕВІРКИ ДЕРЖАВНИХ СЛУЖБОВЦІВ
Чим більше інстанцій держави буде залучено до вирішення проблеми, тим краще для організації. Особисто я був здивований та приємно вражений принциповістю в роботі та високим рівнем професійності членів робочої групи Управління Головдержслужби в області. Саме вони за дорученням Національного агентства державної служби України за депутатським та моїм зверненням провели ретельну перевірку діяльності посадових осіб Департаменту культури і туризму облдержадміністрації. Пізніше на мій інформаційний запит до Нацдержслужби із Києва дуже швидко надіслали копію довідки за результатами перевірки із висновками (прошито на 8 аркушах, із печаткою).
Довідка має кілька розділів, в яких детально описано виявлені порушення. Зокрема, у документі зазначено, що на виконання доручення голови Національного агентства України з питань державної служби від 28.04.2015 р. в період з 05 по 13 травня 2015 року робочою групою проведена перевірка дотримання вимог законодавства України та інших нормативно-правових актів щодо незаконних дій посадових осіб Департаменту культури і туризму обласної державної адміністрації, направлених на виключення із базової мережі закладів культури та позбавлення статусу самостійного закладу культури Молодіжного академічного оркестру. В ході перевірки робочою групою було забезпечено збір необхідної інформації, вивчено обставини, викладені у зверненні, отримано усні та письмові пояснення з питань, що стосуються предмета перевірки. (Перевірка здійснена на підставі наданих документів.)
У довідці, підготовленій компетентними фахівцями Нацдержслужби, визначається, що директор Департаменту не мав правових підстав самостійно надсилати подання до Мінкультури та по суті ініціювати питання про ліквідацію закладу культури без погодження й обговорення із органами місцевого самоврядування, колективом оркестру, профспілкою, громадянами та їх об’єднаннями (інститутами громадянського суспільства).
Процитую висновки.
«1. Перевірка діяльності оркестру здійснена з порушенням основних засад державного контролю у сфері господарської діяльності. Робоча група у складі посадових осіб Департаменту та залучених сторонніх фахівців під час перевірки досліджувала довільно, на свій розсуд, питання, які не належать до сфери діяльності Департаменту і не входять до переліку його завдань, тобто знаходяться поза межами повноважень Департаменту. За результатами розгляду окремих питань зроблені хибні висновки. Дослідження в межах перевірки інших питань, крім питання дотримання фінансової дисципліни, не належить до повноважень Департаменту. Саме дослідження, як і наказ директора Департаменту щодо вивчення всієї діяльності оркестру, мають ознаки перевищення повноважень. Довідка перевірки директору оркестру для ознайомлення не була вручена.
З точки зору робочої групи, результати перевірки не можуть вважатися легітимними і їх використання як підстави для направлення до Мінкультури подання щодо погодження виключення із базової мережі закладів культури та позбавлення статусу самостійного закладу культури Молодіжного академічного симфонічного оркестру є необґрунтованим.
2. Робоча група дійшла висновку, що громадські слухання щодо об’єднання оркестру та інших комунальних підприємств шляхом їх злиття з обласною філармонією були формальними. Департамент тільки створював видимість обговорення.
3. Враховуючи те, що обласна рада не ініціювала і взагалі не розглядала цього питання, рішення директора Департаменту щодо об’єднання оркестру та інших комунальних підприємств шляхом їх злиття із обласною філармонією прийняте ним одноосібно і має ознаки перевищення повноважень.»
ЧОГО ЧЕКАТИ ВІД ОБЛАСНОЇ РАДИ?
Процедура призначення на посаду, подовження терміну дії контракту з керівниками комунальних підприємств області здійснюється за участю відповідних профільних постійних комісій облради. Пораджу тим, кому це стане в нагоді, уважно вивчити Регламент обласної ради та положення про постійні комісії.
Так, відповідно до ст. 1 Положення про постійні комісії обласної ради, затвердженого відповідним рішенням, комісії будують свою роботу на принципах: законності; гласності; рівноправності; колегіальності; вільного обговорення і вирішення питань. Відповідно до ст. 17 — обговорення питання на засіданні постійної комісії, як правило, включає: доповідь, запитання доповідачу і відповіді на них; співдоповіді, запитання співдоповідачам і відповіді на них; заключне слово співдоповідачів і доповідача.
Тому до керівництва та профільних постійних комісій обласної ради були направлені моє та депутатські звернення, а також листи від громадських організацій про включення виступів доповідача та співдоповідачів до порядку денного засідання постійних комісій обласної ради.
На березневій сесії обласної ради під час розгляду питання про подовження контракту директору оркестру не було надано можливості для виступу як доповідачу. Це є порушенням принципів гласності, законності, рівноправності, вільного обговорення і вирішення питань (ст.1, 9, 19 Положення про постійні комісії обласної ради). З цього приводу направлено колективні та індивідуальні звернення: головам відповідних постійних комісій; першому заступнику голови обласної ради. Цитую текст одного із звернень:
«На підставі ст. 17, 23 Положення про постійні комісії обласної ради просимо включити до порядку денного засідання постійних комісій:
1) виступ доповідача, директора оркестру;
2) виступи співвідповідачів (зазначені П. І. Б., статус);
3) заключне слово зазначених вище співдоповідачів та доповідача.
Просимо заздалегідь повідомити про час і місце засідання постійної комісії та перелік питань, що розглядатимуться на ньому.»
А тепер стисло розповім, як пройшли засідання профільних комісій і чим «душа успокоилась».
На засідання постійної комісії № 1 прийшло чимало людей, вільних місць не було. Проте вразила безпринципність депутатів місцевого рівня, які, до речі, свого часу обиралися жителями територіальної громади, щоби уважно вивчати й захищати їхні інтереси. У реаліях усе навпаки! Виступила пані голова, а потім начальник відділу правового забезпечення облради. Після цього на прохання надати слово присутньому директору оркестру, іншим особам від трудового колективу та громадськості, помічникам-консультантам народних депутатів України пролунала різка відповідь про те, що «ми комісія і все самі вирішуємо». Потім попросили усіх покинути приміщення для того, щоб депутати комісії проголосували. Через деякий час було усно повідомлено, що комісія проголосувала не подовжувати термін дії контракту директора оркестру.
Наступного дня відбулося засідання постійної комісії № 2. Там голова комісії й місцеві депутати поводилися більш коректно: заслухали доповідача, співдоповідачів, а також уважно заслухали представників від народних депутатів України, які спеціально прибули з Києва й виступили на підтримку позиції трудового колективу щодо подовження контракту із директором оркестру. Були навіть серед депутатів комісії виступи на підтримку директора колективу. Але більшістю голосів комісії депутати знову проголосували проти.
Питання дійшло до голови обласної ради. З урахуванням усіх звернень, результатів проведених перевірок розпорядженням голови облради трудові відносини із керівником оркестру було подовжено на 3 місяці до середини вересня, до вирішення цього питання на наступній сесії.
Тож далі буде! Сподіваюсь, що рішенням наступної сесії облради контракт із директором оркестру буде подовжено на більш тривалий термін, ніж 3 місяці, а в Департаменті культури і туризму облдержадміністрації відбудуться реальні зміни.
