ДОКУМЕНТИ СТАТТІ
КпАП — Кодекс України про адміністративні правопорушення.
Закон № 280 — Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.97 р. № 280/97-ВР.
Закон № 1700 — Закон України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. № 1700-VII.
ІСТОРІЯ СПРАВИ, АБО «ХОДІННЯ ПО МУКАХ»
Особа 1 до моменту подання документів до територіальної виборчої комісії з метою реєстрації її як кандидата в депутати сільської ради обіймала посаду начальника військового облікового столу сільської ради.
17 жовтня 2019 року рішенням сільської ради її було затверджено на «декретну» посаду секретаря виконавчого комітету сільської ради і видано відповідне розпорядження від 18.10.2019 р.
На момент оголошення територіальною виборчою комісією результатів позачергових виборів місцевих депутатів вона вже обіймала посаду секретаря виконавчого комітету ради. Але напередодні оголошення результатів виборів, а саме 04.11.2019 р., вона написала заяву на ім’я голови сільської ради про переведення її на іншу посаду з підстав обрання депутатом та з метою усунення виникнення конфлікту інтересів.
Розпорядженням голови ради від 14.11.2019 р. вона була переведена 18.11.2019 р. з посади секретаря виконавчого комітету і призначена на посаду заступника сільського голови, оскільки секретар сільської ради, якій вона повинна була передати справи, перебувала у відпустці, і після її виходу з відпустки вона передала справи і звільнилась із займаної посади.
Водночас, з урахуванням норм ст. 52 Закону № 280, після переведення на посаду заступника вона знову звернулась із відповідною заявою до голови сільської ради з метою її переведення на іншу посаду для усунення будь-якого конфлікту інтересів.
На підставі цієї заяви було видано розпорядження сільського голови від 25.11.2019 р. про переведення її на посаду начальника військового облікового столу сільської ради.
05.11.2019 р. на сесії сільської ради територіальна виборча комісія оголосила її депутатом відповідної ради.
А 03.04.2020 р. від Управління стратегічних розслідувань національної поліції України до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Особу 1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1724 КпАП (порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності).
СПРАВИ СУДОВІ, АБО «УВАГА ДО ДЕТАЛЕЙ»
Розглядаючи матеріали справи, суд встановив таке.
Особа 1 перебувала на посаді секретаря виконавчого комітету сільської ради, а надалі — заступника голови. Посади заступника та секретаря входять до складу виконавчого комітету сільської ради!
Особа 1 відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700 на цих посадах була суб’єктом, на якого поширюється дія Закону № 1700, і працювала в порушення вимог ч. 1 ст. 25 зазначеного Закону та ч. 7 і 9 ст. 51 Закону № 280, бо 05.11.2019 р. відповідно до рішення сільської ради була визнана обраним депутатом вищезазначеної ради.
Суд зазначає, що ст. 25 Закону № 1700 особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
А ч. 9 ст. 51 Закону № 280 чітко визначено, що до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради.
Відповідно до інформації виконавчого комітету сільської ради встановлено, що Особа 1 у листопаді 2019 року працювала на посаді секретаря виконкому одинадцять днів та десять днів на посаді заступника сільського голови, за що вищезазначеною особою було отримано заробітну плату.
На переконання суду цей факт вказує на те, що Особа 1 порушила вимоги щодо обмеження сумісності діяльності з іншою роботою (діяльністю), щодо неможливості депутата відповідної ради входити до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1724 КпАП (ср. ).
Прокурор у судовому засіданні вважав, що до Особи 1 правильно кваліфіковані дії за ч. 1 ст. 1724 КпАП, її провина у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення доведена, а тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 1724 КпАП.
Порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю — тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.
РІШЕННЯ СУДУ, АБО «DURA LEX, SED LEX»?
Відповідно до матеріалів адміністративної справи суд дослідив історію «кар’єрного шляху» Особи 1.
Суд критично поставився до того факту, що задля виключення можливості виникнення будь-якого конфлікту інтересів у розумінні Закону № 1700 Особа 1 04.11.2019 р. подала заяву про переведення її з посади секретаря, оскільки до фактичного її переведення на посаду заступника голови сільської ради (18.11.2019 р.) Особа 1 виконувала надані їй повноваження за посадою та отримувала заробітну плату.
На підставі наявної інформації суд дійшов висновку, що:
«Особа 1, будучи суб’єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією, порушуючи вимоги ч. 1 ст. 25 Закону № 1700, ч. 7 та ч. 9 ст. 51 Закону № 280, усвідомлюючи свої дії, порушила вимоги щодо обмеження сумісності діяльності з іншою роботою (діяльністю), щодо неможливості депутата відповідної ради входити до складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1724 КпАП».
З урахуванням усього зазначеного, суд постановив:
— Особу 1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1724 КпАП;
— накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п’ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.
От така сумна історія про сумісництво, яке здійснювалося «на потребу часу» без врахування повноти проведення юридичних консультацій та аналізу відповідних законодавчих норм!
Хоча, якщо чесно, ми не погоджуємося з тим, що Особу 1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, бо є нюанси. Тому будьте завжди уважними, коли вам намагаються нав’язати відповідальність.
