Суть спору
Рішенням Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 08.07.11 р. № 69-VI «Про дострокове припинення повноважень Кирничанського сільського голови ОСОБА_1» було достроково припинено повноваження ОСОБА_1 з підстав порушення ним Конституції України, законів України, прав і свобод громадян, незабезпечення здійснення наданих йому повноважень. Питання про дострокове припинення повноважень сільського голови не затверджувалося, а було внесено безпосередньо на засіданні ради та розглянуто в межах іншого питання порядку денного. Дане рішення стало приводом для судових баталій.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він в період з 08.11.10 р. по 08.07.11 р. перебував на посаді Кирничанського сільського голови, однак 08.07.11 р. Кирничанською сільською радою було прийнято рішення № 69-VІ про дострокове припинення його повноважень. Позивач вважав вищезазначене рішення незаконним, адже підстав, передбачених ст. 79 Закону України від 21.05.97 р. № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні»1, для дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 як сільського голови на момент прийняття рішення не було.
1 Далі за текстом — Закон № 280.
Обґрунтовуючи свої заперечення, представники відповідача вказали на чисельні порушення з боку ОСОБА_1, серед них:
| 1 | 21.12.10 р. ОСОБА_1 своїм розпорядженням виніс попередження інструктору по спорту ОСОБА_2 за порушення ним трудової дисципліни, яке було опротестоване Ізмаїльським міжрайонним прокурором з вказівкою про його незаконність |
| 2 | 29.12.10 р. ОСОБА_1 своїм розпорядженням за порушення трудової дисципліни виніс попередження землевпоряднику Кирничанської сільської ради ОСОБА_3, яке також було опротестоване Ізмаїльським міжрайонним прокурором з вказівкою про його незаконність |
| 3 | 09.06.11 р. виніс незаконне розпорядження «Про капітальний ремонт пожежної машини», яким просив усіх жителів та керівників усіх форм власності с. Кирнички прийняти активну участь в капітальному ремонті пожежної машини, а саме: благодійному внеску в розмірі не менше 30 грн. Усі кошти, зібрані на цей ремонт, ОСОБА_1 не вніс на рахунок Кирничанської сільської ради, а на думку представників відповідача, розпорядився, як особистими, на свій розсуд |
| 4 | відповідно до акта перевірки фінансового-господарського стану та акта видатків та бухгалтерського обліку від 21.07.11 р. було вставлено наступні порушення: порушено Порядок застосування плану рахунків бухгалтерського обліку бюджетних установ, відсутня інвентарна картка будівлі сільської ради; дизельне пальне списане актами з підписами комісії, яку не затверджено відповідним розпорядженням сільського голови; відсутні документи, що підтверджують використання 30 л дизельного пального на суму 267,68 грн., які були видані під звіт сільському голові Кирничанської сільської ради; відсутній затверджений перелік службових номерів телефонів на період, що перевірявся, і не відшкодовано вартість міжміських переговорів, що не є службовими, на суму 1335,46 грн. |
Обґрунтування рішення суду
Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
В Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування (ст. 7 Конституції України).
Система та гарантії місцевого самоврядування, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Законом № 280.
Відповідно до Конституції України, Закону № 280 сільський голова очолює виконавчий комітет сільської ради, відповідальний перед радою за наслідки роботи виконавчого органу та за свою власну діяльність аж до припинення наданих йому повноважень.
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України рада як орган місцевого самоврядування зобов’язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 79 Закону № 280 повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі:
| 1 | його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови |
| 2 | припинення його громадянства |
| 3 | набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього |
| 4 | порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом |
| 5 | визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер |
| 6 | його смерті |
Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. У такому разі повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.
Припиняючи достроково повноваження сільського голови, Кирничанська сільська рада зобов’язана була встановити наявність підстав, передбачених ст. 79 Закону № 280, та прийняти його відповідно до регламенту ради.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з порядку денного, затвердженого сесією Кирничанської сільської ради, питання про дострокове припинення повноважень сільського голови не затверджувалося, а було внесене безпосередньо на засіданні ради та розглянуте лише в межах шостого питання порядку денного, а саме: «Про стан виконання сільською радою повноважень згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Суд не взяв до уваги акти перевірки фінансового управління та акт видатків та бухгалтерського обліку від 21.07.11 р. у зв’язку із тим, що їх було складено вже після дострокового припинення повноважень сільським головою.
Суд взяв до уваги відсутність конкретних порушень, передбачених законом у якості підстав для дострокового припинення повноважень ОСОБА_1 як Кирничанського сільського голови, на момент їх розгляду на сесії ради та порушення порядку розгляду такого питання на сесії сільської ради без внесення до порядку денного.
Остаточне рішення суду
Суд першої інстанції визнав рішення Кирничанської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області від 08.07.11 р. № 69-VІ «Про дострокове припинення повноважень Кирничанського сільського голови ОСОБА_1» незаконним та вирішив скасувати його.
Апеляційний суд Одеської області у справі № 2-а-8752/11 рішення суду першої інстанції скасував та вирішив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі у зв’язку із виявленими порушеннями, незважаючи на дату їх встановлення. Однак Вищий адміністративний суд України остаточно вказав на неможливість прийняття актів про порушення через їх відсутність під час розгляду питання про дострокове припинення повноважень, внаслідок чого рішення ради було незаконним, необґрунтованим та таким, що не підтверджувалось жодними доказами.
