Що говорить чинне законодавство?
Звернемось до норм чинного законодавства для того, аби розібратись у ситуації. Як пам`ятаємо, згідно з ч. 4 ст. 61 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» самостійність місцевих бюджетів гарантується власними та закріпленими за ними на стабільній основі законом загальнодержавними доходами, а також правом самостійно визначати напрями використання коштів місцевих бюджетів відповідно до закону.
Тобто цією нормою ОМС надано право самостійно визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до чинного законодавства України. При цьому остаточне визначення напрямів використання бюджетних коштів належить до компетенції відповідних ОМС та місцевих органів виконавчої влади.
Зауважимо, що ст. 91 Бюджетного кодексу України1 визначені видатки місцевих бюджетів, що можуть здійснюватись з усіх місцевих бюджетів.
1 Далі за текстом — БК.
Разом з тим ч. 2 ст. 85 БК заборонено планувати та здійснювати видатки, не віднесені до місцевих бюджетів БК, а також здійснювати впродовж бюджетного періоду видатки на утримання бюджетних установ одночасно з різних бюджетів. Тобто є пряма заборона фінансування одночасно з різних бюджетів програм та заходів, які виконуються бюджетними установами.
Вийняток становлять лише випадки, коли такі видатки здійснюють за рішенням відповідної місцевої ради за рахунок вільного залишку бюджетних коштів або перевиконання дохідної частини загального фонду місцевого бюджету за умови відсутності заборгованості такого бюджету за захищеними статтями видатків протягом року на будь-яку дату або за рішенням КМУ.
Наголосимо, що у листі від 13.05.2016 № 31-05230-10-7/13834 Мінфін надавав роз`яснення з приводу застосування ч. 2 ст. 85 БК.
Зокрема, він наголошував, що:
— статтями 14, 72 та 78 БК визначений порядок використання вільного залишку бюджетних коштів та коштів, отриманих від перевиконання доходної частини загального фонду відповідного бюджету;
— перелік захищених видатків місцевого бюджету визначається на підставі ст. 55 БК.
Як бачимо, при використанні бюджетних коштів ОМС мають дотримуватись норм бюджетного законодавства.
Висновки
Отже, якщо канал знаходиться на балансі державного підприємства, з сільського бюджету не можна було здійснювати зазначені у запитанні видатки. Якщо у державного підприємства відсутні кошти на заходи з очищення каналу, а громаді вкрай необхідно їх очистити через незадовільний екологічний стан озер, сільська рада могла це зробити шляхом прийняття відповідної місцевої програми та передати субвенцію з місцевого бюджету до державного бюджету на заходи, які визначені у такій програмі.
Наголосимо, що субвенції — міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції (п. 48 ч. 1 ст. 2 БК).
Тобто, враховуючи зазначене, пропозиції щодо виділення коштів державному підприємству, яке фінансується з державного бюджету, можуть розглядатись сільською радою при внесенні змін до показників сільського бюджету виключно з дотриманням вимог ст. 85 БК через механізм надання цільової субвенції з сільського бюджету державному бюджету. Саме у такому разі державне підприємство може виступити замовником проектно-кошторисної документації у разі, якщо у нього відсутні власні кошти на її розробку та проведення очисних заходів.
Що стосується випадка, описаного у запитанні читача, то на цьому етапі, на думку редакції, передача права замовника робочого проекту капітального ремонту каналу з розчищення протоки каналу «Т» від місцевої (сільської) ради балансоутримувачу — державному підприємству не вбачається можливою. Це суперечить вимогам чинного законодавства. І крім того, сільська рада надалі також не матиме права самостійно проводити відповідні роботи з очищення на об`єкті (тобто каналі), який перебуває у державній власності.
На думку редакції, на сесії сільська рада може ініціювати питання про встановлення факту видатків, які помилково перераховані на рахунок виконавця, який виготовив проектно-кошторисну документацію. У разі його згоди та повернення коштів до сільського бюджету рада має йти тим шляхом, який ми зазначили. Тобто шляхом прийняття програми та надання субвенції (у сумі вартості проектно-кошторисної документації) державному підприємству.
Увага! Повернення помилково перерахованих коштів у цьому випадку відбувається на доходні рахунки місцевого бюджету за КБКД 240603 «Інші надходження».
У свою чергу, саме державне підприємство у такому разі зможе від свого імені виступити замовником такої документації та, звісно, зможе оплатити за власні кошти експертизу. У подальшому кошти на оплату робіт з очищення каналу також треба буде передавати у вигляді субвенції, а замовником таких робіт буде виступати державне підприємство як балансоутримувач каналу.
Увага! У листі Державної фінансової інспекції України від 14.08.2012 № 04-18/1154 зазначалось, що:
<...> тільки після дослідження та встановлення факту порушення статті 85 Бюджетного кодексу України у повному обсязі слід керуватися п. 28 статті 116 і за наслідками встановленого порушення бюджетного законодавства вживати заходів, передбачених статтею 117 Бюджетного кодексу України <...>.
Нагадаємо, що порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених БК чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме, зокрема, здійснення видатків, кредитування місцевого бюджету, які відповідно до БК мають проводитися з іншого бюджету. Саме це передбачено п. 28 ст. 116 БК.
