Теми статей
Обрати теми

Результати атестації як підстава звільнення працівника

Кравченко Тетяна, аналітик ТОВ «ФАКТОР-МЕДІА», адвокат
Звільнення працівників у зв’язку з невідповідністю займаній посаді або виконуваній роботі на практиці зустрічається не дуже часто. Тим не менш, гадаю, не зайвим буде звернути увагу ОМС на критерії визначення невідповідності та процедуру звільнення працівників у випадку виявленої невідповідності займаній посаді або виконуваній роботі в результаті атестації.

Загальні поняття

Загальні підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу передбачені у ст. 40 Кодексу законів про працю України1.

1 Далі за текстом — КЗпП.

Розглянемо докладніше одну із підстав звільнення працівника з ініціативи власника, а саме — невідповідність займаній посаді або виконуваній роботі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров’я, які перешкоджають продовженню даної роботи, а так само в разі відмови у наданні допуску до державної таємниці або скасування допуску до державної таємниці, якщо виконання покладених на нього обов’язків вимагає доступу до державної таємниці.

Невідповідність працівника займаній посаді або виконуваній роботі означає відсутність у працівника необхідної кваліфікації (знань, вміння, досвіду роботи, спеціальної підготовки) для якісного виконання своїх посадових обов’язків, нездатність внаслідок недостатньої кваліфікації або стану здоров’я належним чином виконувати доручену роботу.

Звільнення за причиною невідповідності може відбуватись тільки після доведення невідповідності працівника посаді, яку він обіймає, або виконуваній роботі.

Тягар доказування в даному випадку покладається на власника або уповноважений ним орган.

Доказами невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі можуть бути: неякісне виконання робіт, неналежне виконання трудових обов’язків з причин недостатньої кваліфікації, стійке зниження працездатності працівника, висновок медико-соціальної експертизи (комісії) щодо визнання працівника непридатним для виконання покладених на нього трудових обов’язків, висновки атестаційної комісії про визнання працівника таким, що не відповідає посаді, яку обіймає, тощо.

Звільнення з роботи у зв’язку з виявленою невідповідністю може мати місце лише за умови, якщо власник або уповноважений ним орган вживав заходів щодо переведення працівника на іншу роботу, але працівник відмовився від такого переведення, або власник чи уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу на тому самому підприємстві.

Атестація як доказ

Слід пам’ятати, що атестація — це періодична комплексна перевірка та оцінка ділових якостей працівника, необхідних для виконання дорученої йому роботи, закріплених у відповідних нормативно-правових актах.

Проведення атестації є одним із способів виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі.

На сьогодні єдиного правового акта, який би регулював умови та порядок проведення атестації, не існує.

Певні правила проведення атестації для окремих категорій працівників регламентуються численними законодавчими та іншими правовими актами.

Висновки атестаційної комісії про невідповідність займаній посаді або виконуваній роботі не є безумовною підставою для звільнення працівника. А виступають одним із доказів виявлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі, підлягають ретельній перевірці та оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 30.05.2018 у справі №297/3092/15-ц.

Трохи судової практики

Фабула справи.

У 2015-му звільнена бібліотекар звернулася до суду з позовом до Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На обґрунтування вимог посилалася на те, що з 2010-го працювала на посаді бібліотекаря бібліотеки селища міського типу Батьово. В 2015-му було проведено чергову атестацію працівників Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради, за результатами якої складено атестаційний лист про невідповідність її займаній посаді. Вказані результати атестації стали підставою для видання наказу про її звільнення з посади бібліотекаря бібліотеки селища міського типу Батьово у зв’язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації. Наказ про звільнення вона вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки рішення атестаційної комісії є необґрунтованим, її звіт члени комісії не заслуховували, а своє рішення не вмотивували.

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області в задоволенні позову було відмовлено з огляду на те, що звільнення позивача було проведено з додержанням вимог чинного законодавства у зв’язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації, за наявності попередньої згоди первинної профспілкової організації працівників централізованої бібліотечної системи Берегівського районного комітету професійної спілки працівників культури України. При цьому суд врахував, що до проведення атестації позивачу було винесено догану за порушення трудової дисципліни. Крім того, суд констатував, що позивач не володіє державною мовою.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області рішення суду першої інстанції було скасовано і ухвалено нове рішення, яким позивача поновлено на роботі, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що підстави для звільнення позивача за п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП у відповідача були відсутні. Невідповідність бібліотекаря займаній посаді у зв’язку з недостатньою кваліфікацією, її неспроможність виконувати посадові обов’язки не доведено належними, достатніми та допустимими доказами, процедура звільнення, передбачена трудовим законодавством, не дотримана.

Висновки суду.

Виходячи з аналізу п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП, роз’яснень, викладених у п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 6.11.1992 «Про практику розгляду судами трудових спорів»2, суд може визнати законним звільнення працівника, якщо встановить, що воно здійснене на підставі фактичних даних, які підтверджують, що через недостатню кваліфікацію працівник не може належним чином виконувати покладені на нього трудові обов’язки, а від переведення на іншу роботу відмовився. Висновок суду про недостатність в особи кваліфікації, що перешкоджає належним чином виконувати посадові обов’язки, не може ґрунтуватися лише на матеріалах атестаційної комісії й показаннях свідків за відсутності інших об’єктивних даних щодо недостатньої кваліфікації, якими можуть бути, зокрема, документи, звіти, плани, доповідні та інші докази неякісного чи неналежного виконання трудових обов’язків.

2 Далі за текстом — постанова № 9.

Досліджені обставини.

У вказаній справі встановлено, що атестація працівників бібліотек здійснюється відповідно до Положення про атестацію працівників підприємств, установ, організацій та закладів галузі культури, затвердженого наказом Міністерства культури і туризму України від 16.07.2007 № 443.

3 Далі за текстом — Положення № 44.

Слід зазначити, що Положення № 44 визначає порядок проведення атестації працівників підприємств, установ, організацій та закладів культури незалежно від форм власності та підпорядкування.

Згідно з п. 1.3 Положення № 44 основним завданням атестації є оцінка професійної кваліфікації і ділових якостей працівника на основі об’єктивних, обґрунтованих критеріїв, виходячи з результатів його роботи, з метою визначення можливостей професійного і посадового росту.

Пунктом 2.2 Положення № 44 передбачено, що перелік орієнтовних питань, що вносяться на атестацію, узгоджується з відповідним профспілковим органом і доводиться до відома працівників, які підлягають атестації, не пізніше ніж за два місяці до її початку.

Керівником структурного підрозділу, а за відсутності структурного підрозділу — керівником закладу культури на працівника, який підлягає атестації, складається характеристика, у якій дається всебічна й об’єктивна оцінка результатів його праці з урахуванням функціональних обов’язків, досвіду роботи, професійної компетентності, а також висловлюються необхідні рекомендації щодо підвищення ефективності його роботи. Характеристика підписується керівником структурного підрозділу або керівником закладу (п. 4.2 Положення № 44).

Протокол засідання атестаційної комісії містить питання, які були поставлені позивачу, та надані ним відповіді. У п. 7 цього протоколу зазначено про те, що за результатами атестації позивач не відповідає займаній посаді або виконуваній роботі, однак не вказано, в чому саме полягає його невідповідність, що свідчить про те, що висновок атестаційної комісії є невмотивованим та необґрунтованим.

Позивач працює бібліотекарем з 2008-го, доказів того, що він не виконує або не може виконувати своїх посадових обов’язків саме внаслідок недостатньої кваліфікації, відповідачем не надано.

Протоколом засідання профспілкового комітету дано згоду на звільнення бібліотекаря бібліотеки-філії № 19 селища міського типу Батьово на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП у зв’язку з виявленою невідповідністю займаній посаді внаслідок недостатньої кваліфікації та неможливістю переведення на іншу посаду чи роботу, що відповідає її професійному рівню, у порядку, визначеному ст. 43 КЗпП.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КЗпП звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження дотримання роботодавцем зазначених вимог закону при звільненні позивача.

Відповідно до ст. 147 КЗпП за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана, звільнення.

Наказом Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради позивачу було оголошено догану за порушення трудової дисципліни (відсутність на робочому місці).

Отже обґрунтованим є висновок апеляційного суду про те, що зазначене порушення не пов’язане з недостатньою кваліфікацією, і за це порушення до позивача вже застосовано дисциплінарне стягнення, передбачене трудовим законодавством.

Висновок суду першої інстанції про неволодіння позивачем українською мовою зроблений на припущеннях, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції 2004 року, чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення).

Доводи Берегівської районної централізованої бібліотечної системи Берегівської районної ради про те, що позивачка не надала жодної правильної відповіді на питання атестаційної комісії, не можуть бути підставою для визнання законним звільнення із займаної посади, оскільки в протоколі засідання комісії не зазначено причини її невідповідності займаній посаді, що було встановлено апеляційним судом.

Аргументи про те, що позивач не знає української мови та не може внаслідок цього виконувати свої посадові обов’язки, є необґрунтованими, оскільки посаду бібліотекаря вона займає з 2008 року і протягом усього часу її роботи питань до неї з цього приводу не виникало. Заява, на яку вказує відповідач на обґрунтування своїх доводів, написана позивачем на угорській мові, і це свідчить лише про те, що вона володіє угорською мовою і не може бути доказом незнання нею української мови, про що правильно зазначив апеляційний суд у своєму рішенні.

Необхідно пам’ятати, що задля уникнення судових процесів з приводу поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно дотримуватись всіх вимог чинного законодавства при звільненні працівника з будь-якої підстави.

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі