Одне із запитань, адресоване нашій редакції, надійшло від адміністратора Центру надання адміністративних послуг1, утвореного однією місцевою радою. У ньому описана така ситуація: до Центру звернувся громадянин за отриманням адміністративної послуги — оформлення та видача паспорта громадянина України. Під час спілкування з ним з’ясувалося, що в громадянина було викрадено паспорт громадянина України, що підтверджувалося відповідними документами, наданими органами поліції. Адміністратор запитував, чи є необхідність в описаній ним ситуації у складенні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 198 КУпАП (умисне зіпсуття паспорта чи втрата його з необережності).
1 Далі за текстом — ЦНАП.
Відразу означимо, що КУпАП передбачає випадки, коли протоколи про адміністративне правопорушення не складаються. Вони наведені в ст. 258 цього Кодексу. Нею, зокрема, передбачається, що протокол не складається в разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 198 КУпАП (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження).
У таких випадках уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 283 цього Кодексу.
Враховуючи означене, відразу можна поставити під сумнів можливість складення саме протоколу, адже це могла б бути і постанова, щоправда, за певних умов.
Так, ч. 5 ст. 258 КУпАП визначено, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення та адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 цього Кодексу.
Але й це ще не все. Нагадаємо, що відповідно до ст. 218 КУпАП уповноваженими органами на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 198 цього Кодексу, є виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад.
При цьому передбачається, що від імені виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 198 КУпАП (при накладенні адміністративного стягнення у вигляді попередження в ЦНАП), мають право адміністратори ЦНАП.
Отже, з урахуванням згаданих вище норм законодавства та маючи конкретну ситуацію (про яку повідомив адміністратор ЦНАП), з’ясовується таке: адміністратор ЦНАП міг би скласти постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження. Але тут виникає одне «але». Нагадуємо, що громадянин надав адміністратору документ органу поліції як доказ того, що паспорт було вкрадено, а не втрачено його з необережності чи умисно зіпсовано самим громадянином як потенційним правопорушником. На наше власне переконання цей момент виключає можливість складення постанови в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу правопорушення, а саме: відсутній як суб’єкт правопорушення, так і суб’єктивна сторона.
Наприкінці зазначимо, що відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
