Про віднесення ПДВ щодо легкових автомобілів до складу валових витрат
Лист Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 02.03.2007 р.
№ 06-10/10-199
У Комітеті Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності розглянуто запит Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва про застосування окремих норм законів України «Про податок на додану вартість» та «Про оподаткування прибутку підприємств» у частині відображення в податковому обліку сум податку на додану вартість, сплачених платником податку при придбанні легкових автомобілів.
Підпунктом 7.4.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»
(далі — Закон про ПДВ) установлено, що не включається до складу податкового кредиту та відноситься до складу валових витрат сума податку на додану вартість, сплачена платником податку при придбанні легкового автомобіля (крім таксомоторів), який включається до складу основних фондів.Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» аналогічну норму не містить
. Проте слід зазначити, що в пункті 7.4 Закону про ПДВ визначено загальні правила надання податкового кредиту щодо окремих видів господарських операцій, у тому числі при здійсненні операцій з придбання легкових автомобілів (крім таксомоторів).Вищенаведену норму підпункту 7.4.2 визначено саме в Законі про ПДВ, який є спеціальним з питань обкладення податком на додану вартість, що відповідає нормі, установленій пунктом 11.4 статті 11 цього Закону, згідно з якою зміни порядку обкладення податком на додану вартість можуть здійснюватися тільки шляхом унесення змін до Закону про ПДВ окремим законом з питань обкладення цим податком.
Проте практика застосування підпункту 7.4.2 Закону про ПДВ у частині визначення джерела відшкодування податку на додану вартість, сплаченого при придбанні легкових автомобілів, який не включається до податкового кредиту, без унесення відповідних змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» свідчить про
наявність конфлікту інтересів між платниками податку та контролюючими органами.Пунктом 4.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі якщо норма закону або іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов’язків платників податків або контролюючих органів, унаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу,
рішення приймається на користь платника податків.Виходячи з вищенаведеного правила конфлікту інтересів, а також ураховуючи судову практику
, яка свідчить про те, що рішення судів щодо цього питання приймалися на користь платників податку з урахуванням наявності конфлікту інтересів, вважаємо за можливе до законодавчого врегулювання питання про відображення в податковому обліку податку на додану вартість, що не підлягає включенню до податкового кредиту, сплаченого при придбанні легкових автомобілів (крім таксомоторів), здійснювати відповідно до норм підпункту 7.4.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість».Водночас повідомляємо, що саме
на вирішення колізії, що виникла при застосуванні законів України «Про податок на додану вартість» та «Про оподаткування прибутку підприємств», направлено проект Закону про внесення змін до деяких законів України (щодо сплати податків при придбанні легкових автомобілів) під реєстраційним № 2011, що внесено Комітетом на розгляд Верховної Ради України у другому читанні.Голова Комітету П. Порошенко
коментар редакції
Позиція законодавця: ПДВ щодо легкового автомобіля включається до валових витрат
Цей лист є
ще однією позитивною думкою в боротьбі платників податків за валові витрати щодо сум ПДВ, сплачених під час придбання легкового автомобіля як об’єкта основних фондів.Чому
ще однією? Тому, що в судовій практиці існує прецедент, коли суд підтримав підприємство, яке включило суму такого ПДВ до складу валових витрат, у спорі з податковими органами (див. постанову Господарського суду м. Києва від 18.10.2006 р. № 32/509-А у газеті «Податки та бухгалтерський облік», 2007, № 4). До речі, як ми і передбачали в редакційному коментарі до цього документа, податківці подали апеляцію, однак апеляційний суд їх не підтримав (докладніше див. с. 4).Аргументи і у суддів, і у Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності однакові:
закони «допускають неоднозначне, множинне трактування», а отже, рішення має бути прийнято на користь платника податків. Від себе додамо: згідно із Законом № 2181 такі правила мають застосовуватися на будь-якому етапі, а не лише в межах судового спору.Що стосується позиції податківців, то, з одного боку, вони постійно наполягали на тому, що суми цього ПДВ не включаються ні до податкового кредиту, ні до валових витрат, про що свідчать, наприклад, листи ДПАУ від 27.07.2005 р. № 14787/7/15-1117, від 01.12.2006 р. № 22466/7/31-0017. З іншого — певні сумніви були і у ДПАУ, тому вона й звернулася за порадою до Міністерства фінансів (див. лист від 13.09.2005 р. № 10803/5/15-2416 у газеті «Податки та бухгалтерський облік», 2005, № 89). Однак відповіді досі так і не надійшло. Водночас в одному з недавніх листів (від 12.01.2007 р. № 329/7/16-1517-26) на запитання щодо формування податкового кредиту під час придбання легкового автомобіля ДПАУ процитувала норму другого абзацу п.п. 7.4.1 Закону про ПДВ, в якій прямо йдеться про включення цієї суми до складу
валових витрат. Але навряд чи можна було сприймати таку цитату як зміну позиції податкових органів, адже трохи пізніше з’явився лист ДПАУ від 30.01.2007 р. № 42/2/15-0210, в якому прямо йдеться про заборону на збільшення податкового кредиту, валових витрат чи балансової вартості відповідної групи.Однак не виключено, що після появи сьогоднішнього листа податківці
можуть змінити свою позицію, як це відбулося, наприклад, із включенням до податкового кредиту щодо податку з доходів фізичних осіб сум процентів, сплачених за іпотечним кредитом. Тим більше, що на сайті ДПАУ (www.sta.gov.ua) розміщено інформацію про появу листа, що коментується, а також його висновки.
