Щодо оподаткування прибутку від діяльності, що патентується, та зміни балансової вартості групи 2 ОФ при викраденні автомобіля
Лист Державної податкової адміністрації України від 02.10.2007 р.
№ 12000/5/15-0215
(витяг)
Державна податкова адміністрація України розглянула <...> лист <...> щодо деяких питань оподаткування і повідомляє.
1. Відповідно до п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі — Закон)
платник податку, який здійснює діяльність, що підлягає патентуванню відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», зобов’язаний окремо визначати податок на прибуток від кожного окремого виду такої діяльності та окремо визначати податок на прибуток від іншої діяльності. З цією метою такі платники податку ведуть окремий облік:— валових доходів, отриманих від здійснення діяльності, що підлягає патентуванню;
— валових витрат, понесених у зв’язку із здійсненням такої діяльності;
— балансової вартості товарів, матеріалів, сировини, комплектуючих виробів та напівфабрикатів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції (далі — запаси), які використовуються для здійснення діяльності, що підлягає патентуванню. При цьому балансова вартість таких запасів не бере участі у розрахунку приросту (убутку) балансової вартості згідно із пунктом 5.9 статті 5 цього Закону, для визначення об’єкта оподаткування від іншої діяльності;
— амортизаційних відрахувань, нарахованих на відповідну групу основних фондів, що використовуються для здійснення діяльності, що підлягає патентуванню.
Податок з прибутку, отриманого від діяльності, яка підлягає патентуванню відповідно до Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», підлягає сплаті до бюджету у сумі, визначеній відповідно до цього Закону,
зменшений на вартість придбаних торгових патентів для здійснення цього виду діяльності.Якщо підприємство отримує безповоротну фінансову допомогу, яка
відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону включається до складу валових доходів, то така допомога відноситься до доходів, які отримані від здійснення діяльності, що не підлягає патентуванню, і відповідно при оподаткуванні не зменшується на вартість придбаних торгових патентів.
коментар редакції
Валові доходи від безповоротної фінансової допомоги включаються
до доходів від діяльності, що не патентується
Іншу відповідь важко було уявити. Амортизаційні відрахування щодо основних фондів, які одночасно використовуються як у діяльності, що патентується, так і в діяльності, що не патентується, так само як валові витрати, одночасно пов’язані з цими видами діяльності, підлягають розподілу
пропорційно сумі валових доходів. Коефіцієнт розподілу визначається як відношення суми валових доходів від кожного виду діяльності до загальної суми валових доходів. Оскільки безповоротна фінансова допомога включається до складу валових доходів, то її сума повинна ураховуватися у знаменнику зазначеного дробу. До речі, таких самих висновків ми доходили у статті «Найактуальніше про податковий облік патентів» (див. «Податки та бухгалтерський облік», 2007, № 59).Таку фінансову допомогу
не можна пов’язати з якимось видом діяльності, що патентується: торгівля, побутові послуги, торгівля готівковими валютними цінностями, гральний бізнес. Отже, ці доходи повинні враховуватися як доходи, отримані від діяльності, що не патентується.Зрозуміло, що вони формуватимуть податок на прибуток від цієї діяльності, а його не можна зменшити на суму вартості торгового патенту.
Дмитро Костюк
<...>
3. Відповідно до підпункту 8.4.8 п. 8.4 ст. 8 Закону у разі ліквідації основних фондів за рішенням платника податку або якщо з незалежних від платника податку обставин основні фонди (їх частина) зруйновані, викрадені чи підлягають ліквідації або платник податку змушений відмовитися від використання таких основних фондів з обставин загрози чи неминучості їх заміни, зруйнування або ліквідації, платник податку в звітному періоді, в якому виникають такі обставини, не змінює балансову вартість груп 2, 3 і 4 стосовно основних фондів цих груп.
Отже,
якщо у підприємства було викрадено в І кварталі 2007 року автомобіль, який рахувався у складі основних фондів групи 2, то відповідно до п.п. 8.4.8 п. 8.4 ст. 8 Закону балансова вартість групи 2 основних фондів не змінюється.<...>
Заступник голови Л. Боєнко
коментар редакції
Якщо вкрадений автомобіль — єдиний об’єкт у складі групи 2
На жаль, у відповіді на поставлене запитання, податківці жодним словом не обмовилися про одну важливу умову, що фігурувала в запитанні: украдений автомобіль — єдиний об’єкт у складі групи 2. У такому разі, за ідеєю, має працювати п.п.
8.4.7 Закону про податок на прибуток. У ньому зазначено: якщо на початок звітного кварталу групи 2, 3 і 4 основних фондів не містять матеріальних цінностей, балансова вартість такої групи включається до складу валових витрат такого звітного періоду. Отже, у тому періоді, в якому було вчинено крадіжку, слід нарахувати амортизацію, а вже в наступному — списувати балансову вартість до складу валових витрат.На жаль, податківці, абсолютно не звертаючи увагу на п.п. 8.4.7 Закону про податок на прибуток, цитують тільки п.п.
8.4.8 цього Закону. А в ньому, зокрема, зазначено, що при ліквідації основних фондів груп 2 — 4 у разі їх крадіжки, амортизація продовжує нараховуватися.Що це: прикра помилка авторів листа, які не заглянули до попереднього пункту Закону, або свідома позиція ДПАУ?
Дмитро Костюк
