Чим загрожує відсутність Z-звіту в КОРО?
На підприємстві в березні 2008 року проведено перевірку дотримання законодавства про застосування РРО. У ході перевірки було виявлено, що 11.05.2007 р. не було роздруковано і відповідно не збережено у книзі обліку розрахункових операцій Z-звіт. Які санкції може бути застосовано до підприємства за це порушення: одна — за нероздрукування, або дві — за нероздрукування та за незбереження в КОРО?
(м. Тернопіль)
Обов’язок щодня друкувати на реєстраторах розрахункових операцій
(за винятком автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки (далі — Z-звіт) та забезпечувати їх зберігання в КОРО покладено на суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідно до п. 9 ст. 3 Закону про РРО. Цей обов’язок вважатиметься виконаним за умови, що фіскальні звітні чеки друкуються щодня та зберігаються в КОРО.Згідно з
п. 4 ст. 17 Закону про РРО в разі невиконання щоденного друкування фіскального звітного чека або його незбереження в КОРО застосовуються фінансові санкції в розмірі 20 нмдг (340 грн.).Звертаємо увагу: якщо Z-звіт не роздруковано та не збережено, до суб’єкта господарювання застосовується
один штраф, а не два — окремо за нероздрукування і окремо за незбереження. Отже, якщо податківці наполягатимуть на іншому трактуванні, обґрунтовуючи факт учинення в цьому випадку двох окремих порушень, за кожне з яких має бути застосовано штраф у розмірі 340 грн., поспорити з ними можна, використовуючи такі аргументи:1. Як нероздрукування Z-звіту, так і його незбереження в КОРО призводять до порушення одного обов’язку, закріпленого в
п. 9 ст. 3 Закону про РРО, — звіт повинен друкуватися щодня і зберігатися в КОРО.2. Невиконання щоденного друкування Z-звіту автоматично означає, що його не збережено в КОРО. Формулювання
п. 4 ст. 17 Закону про РРО підкреслює лише те, що тільки щоденного друкування Z-звіту недостатньо для виконання обов’язку, передбаченого п. 9 ст. 3 Закону про РРО. Водночас установлення факту такого невиконання вже достатньо, щоб застосувати санкцію в розмірі 20 нмдг, оскільки в установленні факту незбереження Z-звіту в КОРО в цьому випадку немає жодної необхідності.У спорі можна послатися і на позицію фахівців ДПАУ, викладену на сторінках журналу «Вісник податкової служби України», 2005, № 23, с. 44. Так, там зазначається: якщо фіскальний чек роздруковано, але не збережено в КОРО, то до суб’єкта підприємницької діяльності застосовується тільки фінансова санкція за незбереження його в КОРО.
Якщо податківці не погодяться з наведеними аргументами, повторно їх викласти можна вже в суді. Суди в таких спорах визнають обґрунтованим застосування штрафу в розмірі 20 нмдг (див., наприклад,
постанову ВГСУ від 03.08.2005 р. у справі № 11/210).Якщо факт нероздрукування або незбереження Z-звіту в КОРО встановлено, то уникнути необхідності сплати штрафу за допомогою складання пояснювальної записки касира (продавця), притягнення його до дисциплінарної відповідальності вже не вдасться.
Нагадаємо також, що штраф за порушення законодавства про РРО є адміністративно-господарським. Це означає, що його може бути застосовано
тільки протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через один рік з дня порушення суб’єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Так, у ситуації, описаній у запитанні, рішення про застосування штрафної санкції має бути прийнято податковим органом не пізніше 12.05.2008 р.Якщо все ж таки рішення про застосування штрафу було винесено з дотриманням строків і підстав оскаржити його в суб’єкта господарювання немає, штраф потрібно в 10-денний строк з дня прийняття рішення про його застосування перерахувати до держбюджету (
ст. 25 Закону про РРО). Зауважимо: у разі порушення зазначеного строку застосувати штрафні санкції, передбачені Законом № 2181, податківці не зможуть, оскільки останній не поширює свою дію на штрафні санкції, нараховані за порушення вимог Закону про РРО (див. лист від 15.10.2006 р. № 18547/7/24-1117 // «Податки та бухгалтерський облік», 2006, № 93). Це означає, що стягнення своєчасно не сплачених штрафних санкцій, передбачених Законом про РРО, здійснюється виключно в судовому порядку.Є ще один момент, про який не слід забувати: відповідальність за невиконання обов’язку щодня друкувати на РРО Z-звіти та забезпечувати їх зберігання у книгах обліку розрахункових операцій передбачено не тільки для суб’єктів господарювання, але й для його працівників та посадових осіб (
ст. 26 Закону про РРО). Так, ст. 1551 КпАП передбачає, що за порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на особу, яка здійснює розрахункові операції, накладається штраф у розмірі від 2 до 5 нмдг (від 34 до 85 грн.), а на посадових осіб суб’єктів підприємницької діяльності — від 5 до 10 нмдг (від 85 до 170 грн.). При повторному порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі особою, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за те саме порушення, розмір штрафу для осіб, які здійснюють розрахункові операції, складе від 5 до 10 нмдг (від 85 до 170 грн.), а для посадових осіб — від 10 до 20 нмдг (від 170 до 340 грн.). Такі справи розглядаються районними, районними в місті, міськими судами на підставі адміністративних протоколів, складених податковими органами. При цьому адміністративний протокол складається при виявленні будь-якого з таких фактів — нероздрукування Z-звітів, нещоденне їх роздрукування, незбереження Z-звітів у КОРО (див. лист ДПАУ від 17.07.2003 р. № 11190/7/23-2117). Але строки, протягом яких може бути застосовано штрафи згідно з КпАП, відрізняються від строків застосування адміністративно-господарських санкцій: відповідно до ст. 38 КпАП штраф до посадових осіб чи інших працівників суб’єкта господарювання може бути застосовано тільки протягом двох місяців з дня здійснення правопорушення. Це означає, що у випадку, який розглядається, штрафи з КпАП вже не може бути застосовано.Олена Уварова, юрист
