Щодо застосування прискореної амортизації основних фондів групи 3
Лист Державної податкової адміністрації України від 17.04.2009 р. № 8167/7/15-0217
У зв’язку з надходженням запитів від органів державної податкової служби та платників податків, а також з метою належної організації адміністрування податку на прибуток Державна податкова адміністрації України повідомляє про особливості застосування підпункту 8.6.5 п. 8.6 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі — Закон).
Підпунктом 8.6.5 п. 8.6 ст. 8 Закону
надано право промисловим підприємствам застосовувати щорічну 25-відсоткову норму прискореної амортизації основних фондів групи 3.При цьому амортизація основних фондів групи 3 провадиться до досягнення балансовою вартістю групи нульового значення.
Оскільки у Законі відсутня норма, яка б встановлювала розмір прискореної амортизації для промислових підприємств в розрахунку на податковий квартал, та не передбачено інших особливостей її нарахування, то промислові підприємства, які використовують вказаний підпункт, повинні застосовувати зазначену норму прискореної амортизації до сукупної балансової вартості основних фондів групи 3
за підсумками року у розмірі 25 відсотків до балансової вартості основних фондів групи 3 на початок такого року та відображати амортизаційні відрахування з використанням такої норми лише у декларації з податку на прибуток підприємства за звітний рік.При цьому за результатами звітних періодів: квартал, півріччя та три квартали амортизаційні відрахування на будь-які основні фонди групи 3 не нараховуються та відповідно не відображаються у складі рядка 06 декларації з податку на прибуток підприємства
.Зазначена прискорена амортизація може застосовуватись платниками податку починаючи з 2009 року. При цьому,
вибір порядку нарахування амортизації може бути прийнято платником податку протягом звітного року лише один раз.Головам Державних податкових адміністрацій в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі довести зазначене роз’яснення до відома платників податків і підпорядкованих підрозділів та забезпечити його врахування при проведенні контрольно-перевірочної роботи та винесенні рішень в процесі апеляційних узгоджень.
Заступник голови С. Чекашкін
коментар редакції
Промислова амортизація: на жаль, «прискорення» — тільки раз на рік...
Дещо перефразуючи відомий «закон», можна сказати: якщо у ДПАУ є можливість на благо бюджету використати помилку (або некомпетентність) законодавця, то вона цією можливістю неодмінно скористається, причому будь-який момент для цього буде підходящим...
Власне кажучи, про високу імовірність подібного розвитку подій своїх читачів ми попередили відразу ж — у редакційному коментарі до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо мінімізації впливу фінансової кризи на розвиток вітчизняної промисловості» від 18.12.2008 р. № 694-VI (див. «Податки та бухгалтерський облік», 2009, № 13, с. 4). Дещо пізніше — у статті «Примари прискорення» (див. «Податки та бухгалтерський облік», 2009, № 22, с. 35) — було викладено всі аргументи «за» і «проти», отже, повторювати все немає сенсу.
І все-таки в цьому листі ДПАУ є моменти, які заслуговують на коментування.
По-перше, дозволимо собі поправити ДПАУ: для відображення сум амортизаційних відрахувань у декларації з податку на прибуток підприємства призначений рядок
07, а не рядок «06», зазначений у тексті листа.По-друге, у читача не повинно виникнути враження, що платник податку на прибуток, який навіть вважає себе
промисловим підприємством, саме «повинен» застосовувати відповідну «прискорену» 25-відсоткову норму, та ДПАУ про це і не говорить: сенс викладеного полягає лише в тому: якщо платник за власним бажанням прийняв рішення цю норму застосовувати, то відобразити відповідну річну суму амортизаційних відрахувань за об’єктами основних фондів групи 3 він матиме право (на думку ДПАУ) тільки один раз на рік і тільки виходячи з, так би мовити, повного розміру норми (25 %) — у декларації за 2009 рік (це — уперше, але за бажанням і за подальші роки теж).По-третє, мабуть, неспроста в листі прямо забороняється відображати відповідні суми амортизаційних відрахувань у деклараціях за
інші звітні періоди року (зокрема, за перший квартал тощо), адже це, по суті, вказівка, що в разі, якщо платник самостійно «розбив» повний розмір норми на частини (щоб за підсумками року вийти на пресловуті 25 %), і відповідна частина, що припадає на розрахунковий квартал (у цьому випадку — перший квартал 2009 року), уже потрапила до складу показника рядка 07 декларації за такий квартал та вплинула на величину податкового зобов’язання у бік його зменшення, то такому платнику залишається один варіант — подати уточнюючий розрахунок з нарахуванням 5-відсоткового «самоштрафу». Думається, що незгодні постраждалі напевно знайдуть підтримку (і протилежну — «конфліктоінтересну» думку) у Держкомпідприємництва. Це — як мінімум. Бо ця думка ДПАУ — це все-таки лише думка, її трактування норми закону не в останній інстанції. Проте, відверто кажучи, ми сподіваємося, що наші читачі дослухалися до попередження редакції.По-четверте, з приводу «одноразового» вибору прискореної 25-відсоткової норми нікого не повинно ввести в оману (так би мовити, «за співзвуччям») схожість з такою новелою, прямо прописаною в п.п. 8.6.1 п. 8.6 ст. 8 Закону про податок на прибуток, що стосується навпаки —
зниженого розміру норм амортизації, який застосовується підприємством самостійно. Подібної прямої новели щодо обговорюваної прискореної норми в Законі про податок на прибуток немає, її «додумали» в ДПАУ. Це важливо зауважити, щоб на місцях за аналогією зі згаданою новелою не «додумали» б, по-перше, що рішення про вибір необхідно прийняти обов’язково до початку року (це не так); і по-друге, що про такий вибір слід якимось чином доводити до відома податкового органу (жодних додаткових папірців про це писати не потрібно — податківці все мають побачити безпосередньо з декларації — причому, як вважає ДПАУ, з декларації саме за рік).По-п’яте, якщо вже йдеться про форму декларації, то ще раз повторимо зазначене у згаданій статті:
форма таблиці 2 додатка К1/1 до декларації, точно кажучи, не дає місця для окремого відображення «прискорених» сум амортизаційних відрахувань.На завершення зауважимо, що недомисел законодавця при формулюванні відомого закону цілком міг дати привід фіскалам і взагалі заявити: «поки немає відповідного спеціального переліку
промислових підприємств — для «прискореної» норми відсутні суб’єкти»...
Олександр Голенко
