Щодо валових витрат будівельного підприємства

Редакція ПБО
Податки & бухоблік Травень, 2009/№ 43
В обраному У обране
Друк
Лист від 17.02.2009 р. № 1378

Щодо валових витрат будівельного підприємства

Лист Держкомпідприємництва України від 17.02.2009 р. № 1378

(витяг)

 

Державний комітет України з питань регуляторної політики та підприємництва розглянув <...> лист <...> щодо проблемних питань застосування чинного законодавства та надає відповіді з порушених питань.

<...>

Під час перевірок будівельних підприємств інколи ставиться під сумнів визнання витрат, які підтверджені первинними документами за фактичними операціями, але не передбачені в кошторисах на виконання будівельних робіт. Таким чином, підприємства, які фактично зазнали відповідних витрат, втрачають можливість врахувати їх під час оподаткування та визначення фінансових результатів.

Виникає питання: чи може визнання витрат підрядним підприємством обмежуватись кошторисом на будівельні роботи?

Відповідно до п.п. 5.3.9. п. 5.3. ст. 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов’язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з роз’ясненням ДПАУ, наданим у листі від 31.03.2006 р. № 1931/х/15-0314, документами, зазначеними у п.п. 5.3.9. п. 5.3 ст. 5 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств», є первинні бухгалтерські документи.

Стаття 1

Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить наступне визначення: первинний документ — документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Та ж стаття визначає господарську операцію як дію або подію, яка викликає зміни в структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємства.

За своїм призначенням та змістом кошторис є плановим документом, який не містить фактичних даних про витрати. Тому під час складання кошторису не виникає жодних змін в структурі активів та зобов’язань, власному капіталі підприємства.

Отже, кошторис, хоча і є документом, який оформлюється та затверджується відповідно до чинного законодавства, не є власне первинним бухгалтерським документом.

Витрати підприємства повинні підтверджуватися такими первинними документами, які відповідають вимогам, встановленим п. 2 ст. 9 Закону «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Виходячи з викладеного, вважаємо, що

відображення фактичних витрат, які підтверджені первинними документами, не може обмежуватися плановими даними, що містяться в кошторисах.

 

Голова О. Кужель



коментар редакції

Кошторисні показники та валовитратність підприємства: свіжий погляд на ситуацію

Варто було змінитися керівництву Держкомпідприємництва, як український бізнес негайно відчув помітний ефект.

Одним зі свідчень того, що зазначене відомство почало нарешті виконувати свої прямі обов’язки з поліпшення підприємницького клімату в країні, є наведений вище лист. Його присвячено проблемі, що давно непокоїть будівельні підприємства.

Головбухи підрядників та забудовників уже звикли до постійних претензій представників контролюючих органів щодо невідповідності фактичних витрат плановим. Бухгалтер у таких ситуаціях виявляється без вини винуватим: адже

він не складає кошторисів і зобов’язаний вести облік тільки за фактичними даними.

Власне кажучи, у своєму листі Держкомпідприємництва вказав на те, що було зрозумілим будь-якому неупередженому фахівцю.

Якщо витрати пов’язано з госпдіяльністю і належним чином підтверджено первинними документами, то їх має бути визнано як у бухгалтерському, так і в податковому обліку. Жодних інших обмежень чинне законодавство не містить. І якщо такі фактичні витрати не відповідають плановим показникам, то це запитання не до бухгалтера, а до якості складання кошторисів, до недоліків технології, до ефективності організації робіт тощо.

Кошторис зважаючи на свій плановий характер не може бути первинним документом, який покликано підтверджувати фактичні операції

.

Якщо податківці не змиряться з такими прописними істинами, й упиратимуться у своїх незаконних домаганнях, то платник податків, використовуючи наведений вище лист Держкомпідприємництва, може апелювати до правила конфлікту інтересів, зафіксованого в п.п. 4.4.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-III.

 

Григорій Козаков, консультант

Оформи передплату та читай все Передплатити журнал

Схоже, що ви використовуєте блокувальник реклами :(

Щоб користуватися всіма функціями сайту, додайте нас у винятку!

Як відключити
Завантажуйте наш мобільний додаток iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд