Теми статей
Вибрати теми статей
Сортувати за темами

Витрати на послуги мобільного зв’язку можна відносити до складу ВВ без наявності правил користування, розрахункових документів оператора, переліку номерів телефонів, журналу дзвінків

Редакція ПБО
Податки & бухоблік Листопад, 2009/№ 93
Друк
Ухвала від 19.06.2007 р. № 2-4/6066-2005

Витрати на послуги мобільного зв’язку можна відносити до складу ВВ без наявності правил користування, розрахункових документів оператора, переліку номерів телефонів, журналу дзвінків

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19.06.2007 р. Справа № 2-4/6066-2005

(витяг)

Вищий адміністративний суд України <...>, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу <...> об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2005 р. у справі № 2-4/6066-2005 господарського суду Автономної Республіки Криму за позовом «К» до <...> об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

установив:

<...>

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2005 р. у справі № 2-4/6066-2005, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2005 р., позовні вимоги задоволено повністю.

Судові рішення мотивовані тим, що операції з придбання послуг мобільного зв’язку <...> пов’язано з господарською діяльністю платника податків, а витрати на оплату та надання таких послуг підтверджено первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

<...>

Судова колегія Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, ураховуючи таке.

Як установлено судами, <...> ОДПІ було проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства «К» за період з 08.11.2003 р. по 30.09.2004 р., за результатами якої складено акт № 46/23-1/32583375 від 17.02.2005 р.

<...>

В акті перевірки зазначено, що платник податків у 2004 році відніс до складу валових витрат оплату мобільного зв’язку в загальній сумі 3577,61 грн. (у тому числі податок на додану вартість — 596,24 грн.)

без наявності затверджених керівником правил користуванням мобільним зв’язком, розрахункових документів оператора з деталізацією рахунка, переліку номерів телефонів, журналу дзвінків, <...>.

Як вбачається з матеріалів справи, судовими інстанціями встановлено, що

послуги мобільного зв’язку надавалися позивачу, а не його працівникам; наказом директора підприємства позивача були визначені користувачі мобільних телефонів. Крім того, позивач мав журнал обліку видачі мобільних телефонів.

<...>

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з позицією судів попередніх інстанцій щодо

відсутності у платника податків зобов’язання з ведення правил користування мобільним зв’язком, зберігання розрахункових документів оператора з деталізацією рахунка, переліку номерів телефонів, журналу дзвінків, оскільки обов’язковість ведення та зберігання таких документів не передбачено правилами ведення податкового обліку.

Посилання податкового органу на лист Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4956 від 21 липня 2004 року правомірно визнано судами необґрунтованими, оскільки в цьому листі зазначається, що публікація листа № 125-1* від 28 листопада 2003 року взагалі не є офіційним листом, а тільки внутрішньою службовою запискою, що виражає пропозицію окремого структурного підрозділу іншому при обробці окремих питань застосування податкового законодавства. У цих листах Комітет вказав тільки на можливі варіанти обліку витрат послуг мобільного зв’язку, які не є обов’язковими, але можуть використовуватися за власним бажанням власником підприємства з метою здійснення внутрішнього контролю за ефективним використанням грошових коштів та своїми витратами.

* У цьому листі Держкомпідприємництва зазначав, що до документів, які дозволяють підтвердити зв’язок витрат на послуги мобільного зв’язку з господарською діяльністю, зокрема, можна віднести: наказ керівника про придбання мобільного телефону для використання в господарській діяльності підприємства із зазначенням конкретного призначення (наприклад, установлення зв’язку зі співробітником, робота якого пов’язана з частими переміщеннями по регіону, в якому розміщено підприємство, а також за його межами); правила користування мобільним зв’язком, затверджені керівником; список працівників, які забезпечуються мобільними телефонами у зв’язку з виробничою необхідністю; розрахункові документи, що надаються оператором мобільного зв’язку абоненту, в яких відображаються час переговорів та номер адресата, а також вартість розмов (послуга з так званої «деталізації рахунка»); перелік номерів телефонів, розмови за якими ведуться працівниками підприємства та безпосередньо стосуються господарської діяльності, оформлений наказом керівника; журнал обліку дзвінків, що заповнюється співробітниками, котрі здійснюють розмови, із зазначенням мети їх здійснення та тривалості. Такі журнали повинні вестися на кожний телефонний номер, тобто кожним працівником, у чиє користування надано телефон. —

Прим. ред.

<...>

У зв’язку з тим, що позивачем у звітному періоді придбано послуги, вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів або нематеріальних активів, що підлягають амортизації, ним правомірно віднесено до податкового кредиту такого звітного періоду суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) платником податку у зв’язку з придбанням таких послуг.

Наведеним спростовуються аргументи касаційної скарги щодо порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

Керуючись ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

визначив:

Касаційну скаргу <...> об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2005 р. залишити без змін.

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі