Теми статей
Вибрати теми статей
Сортувати за темами

Про внесення змін до наказу ДПА України від 30.05.97 № 166

Редакція ПБО
Податки & бухоблік Серпень, 2010/№ 63
Друк
Наказ від 07.07.2010 р. № 490

Міністерства та відомства України

Про внесення змін до наказу ДПА України
від 30.05.97 № 166

Наказ від 7 липня 2010 року № 490

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 липня 2010 р. за № 552/17847

(витяг)

Керуючись нормами статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», статтею 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»,

НАКАЗУЮ:

1. Внести зміни до Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97 № 166 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.97 за № 250/2054, із змінами та доповненнями, а саме: в абзаці третьому підпункту

5.7.3 пункту 5.7 розділу 5 слова «основні фонди» та «основних фондів» виключити.

<… >

4. Цей наказ набирає чинності

з дня офіційного опублікування.

5. Контроль за виконанням цього наказу покласти на заступника Голови Любченка О. М.

Голова О. Папаіка

 

коментар редакці

Податковий кредит за придбаними (спорудженими) основними фондами сільгосп-платника, який «не обрав…»: розподіляти чи ні?

Почнемо коментар з формальної причіпки: ми думаємо, що правильно назвати змінену новелу Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПАУ від 30.05.97 р. № 166 (далі — Порядок № 166), не «абзацом третім підпункту 5.7.3 пункту 5.7 розділу 5» (як в тексті наказу, що коментується), а абзацом другим підпункту «а» підпункту 5.7.3 пункту 5.7 розділу 5, і щоб не було сумнівів, процитуємо нову редакцію цієї новели тут:

«У разі якщо товари (послуги), виготовлені та/або придбані, використовуються сільськогосподарським підприємством частково для виробництва молока, худоби, птиці, вовни, а також молочної продукції та м’ясопродуктів у власних переробних цехах, а частково для інших товарів (послуг), то сума сплаченого (нарахованого) податкового кредиту розподіляється виходячи з частки використання таких товарів (послуг) в операціях такого виробництва та відповідно в інших операціях».

Декларована мета цих змін — стимулювання інвестицій сільськогосподарських підприємств в оновлення основних фондів. По суті, зміна полягає в тому, що навіть якщо придбаний або виготовлений самостійно об’єкт основних фондів використовується сільськогосподарським підприємством не лише в оподатковуваних на загальних підставах операціях, а й у спецопераціях (що регулюються абзацом четвертим п. 11.21 Закону про ПДВ), то

відповідна сума податкового кредиту цілком включається таким платником до загальної декларації, а не розподіляється між загальною та спеціальною деклараціями. Зрозуміло, що краще, коли вся сума потрапляє прямо на розрахунки з бюджетом, а не «зависає» у спеціальній декларації.

Блага мета сумнівів не викликає, проте її реалізація викликає такі критичні зауваження.

По-перше, чомусь щедрість ДПАУ обмежена лише дуже вузьким (по милості ДПАУ) колом

сільгосппідприємств, які за формальними критеріями могли б, але не захотіли скористатися спецрежимом згідно зі ст. 81 Закону про ПДВ, тим більше, що (і це дуже важливо!)…

По-друге, власне п. 11.21 Закону про ПДВ

не містить спеціальної норми, що регламентувала б обговорюваний розподіл податкового кредиту як такий (на відміну від згаданої ст. 81 Закону про ПДВ, яка таку спеціальну норму містить — це абзац другий підпункту «а» підпункту 81.15.1), тому якщо вже ДПАУ облагодіяла платників, які керуються п.п. 5.7.3 Порядку № 166 (на підставі абзацу четвертого п. 11.21 Закону про ПДВ) та подають спеціальну декларацію, то вона мала б зробити те ж саме і щодо платників, які керуються п.п. 5.7.2 Порядку № 166 (на підставі абзаців першого — третього п. 11.21 Закону про ПДВ) та подають декларацію переробного підприємства. Інакше все це «стимулювання» виглядає доволі лицемірно…

По-третє, є ще одна суттєва обставина, що є бочкою дьогтю навіть у тій дарованій деяким сільськогосподарським платникам ложечці меду… Адже ніхто не відміняв дії загального «розподільного» п.п. 7.4.3 Закону про ПДВ, в якому, до речі, теж як елементи бази розподілу податкового кредиту

зазначені тільки товари (роботи, послуги), а основні фонди окремо — ні (тобто так само, як в оновленій редакції п.п. 5.7.3 Порядку № 166), але незважаючи на це ДПАУ суми податкового кредиту за придбаними (спорудженими) основними фондами розподіляти вимагає на тій підставі, що основні фонди відповідають загальному визначенню «товари».

Можливо, автори наказу, що коментується, про ці аргументи свого відомства і не знали (або забули),проте чи є гарантія, що до них не вдадуться на місцях?..

Олександр Голенко

 

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі