Як уникнути неприйняття електронної звітності з формальних причин
Ще порівняно недавно багатьох платників податків ледь не силоміць примушували до переходу на електронну звітність. А тепер все частіше чути про зворотну ситуацію — платник відправляє декларацію, а у відповідь приходить квитанція № 2 з відмовою в прийомі декларації. Давайте з’ясуємо можливі причини цього.
Юрій ЦИГАНОК, головний редактор журналу «Бухгалтер & Комп’ютер», CAP
Судячи із запитань, що пролунали у ході проведення семінарів «Бухгалтерська осінь-2010», останнім часом поширилася практика відмови у прийнятті податкової звітності на підставі, начебто, нечинного договору про визнання електронних документів, який укладається між платником податків та податковим органом. Стало відомо і про зовсім анекдотичний випадок, коли з таким же поясненням протягом одного місяця в того самого платника не прийняли відправлену електронною поштою декларацію з податку на прибуток, але прийняли декларацію з ПДВ.
Звичайно, договір про визнання електронної звітності не може діяти вибірково щодо звітності з окремих податків. Він або діє, або ні.
Які ж є підстави для припинення дії договору? Вони наведені у
розділі 6 Примірного договору про визнання електронних документів, що є додатком до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку, затвердженої наказом ДПАУ від 10.04.2008 р. № 233 (далі — Інструкція № 233). Може бути лише дві підстави:— ненадання платником податків нових посилених сертифікатів відкритих ключів ЕЦП замість таких, що втратили чинність (нагадаємо, що видаються вони лише на 1 рік);
— зміна платником місця реєстрації.
Якщо платник своєчасно надав податковому органу нові посилені сертифікати відкритих ключів і не змінював місце реєстрації, то у податківців немає й підстав вважати недійсним договір з таким платником.
Отже, скоріше за все, відмовляючись приймати звітність електронною поштою, податківці примушують посадових осіб платника податку піти на особистий контакт, щоб змусити підкоригувати показники, які не відповідають потрібному податковому навантаженню. Адже вказати явно таку причину відмови вони не можуть — згідно
Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-III «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі — Закон № 2181) податковий орган зобов’язаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки відображених у ній показників.На жаль, є лише один законний спосіб боротьби з таким зловживанням і знаходиться він у судовій площині. Але оскаржувати відмову у прийнятті податкової декларації — марна справа, суди не приймають такі позови до розгляду, небезпідставно вважаючи, що відмова у прийомі не є рішенням податкового органу. Тож залишається дочекатись податкового повідомлення-рішення про застосування штрафу у розмірі 170 грн. за неподання податкової декларації і подати судовий позов про визнання його недійсним, долучивши до нього чинний договір із отриманими від податкового органу квитанціями, а також чинні посилені сертифікати відкритих ключів ЕЦП (на копіях сертифікатів канцелярією податкового органу повинно було проставлено дату надходження).
Нам вже відомо про непоодинокі рішення на користь платників у таких випадках, і вважаємо, що їх буде все більше і більше. Отримавши текст такого рішення, ми обов’язково його опублікуємо.
Між тим, нечинний договір про визнання електронних документів — це не єдина можлива причина відмови у прийнятті податкової декларації в електронній формі. У
додатку 2 до листа ДПА України від 06.10.2010 р. № 10317/6/12-0216 наведено окремий Перелік причин відмови у прийнятті податкової звітності, сформованої в електронному вигляді та надісланої на приймальний шлюз ДПАУ засобами телекомунікаційного зв’язку, який ми пропонуємо до вашої уваги.
Перелік причин відмови у прийнятті податкової звітності,
сформованої в електронному вигляді
та надісланої на приймальний шлюз ДПАУ
засобами телекомунікаційного зв’язку
Додаток 2 до листа ДПА України від 06.10.2010 р. № 10317/6/12-0216
| № з/п | Опис причини відмови | Законодавча підстава | Опис алгоритму | Витяг із нормативних документів |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | Неправильний формат документа | Наказ ДПАУ від 03.05.2006 р. № 242 «Про затвердження формату (стандарту) електронного документа звітності платників податків» (далі — наказ № 242) | Автоматизований контроль на відповідність формату | Додаток 1 до наказу № 242 |
| 2 | Посилений сертифікат відкритого ключа відкликано або прострочено | Закон України від 22.05.2003 р. № 852-IV «Про електронний цифровий підпис»; наказ ДПАУ від 10.04.2008 р. № 233 «Про подання електронної податкової звітності», зареєстрований у Мін’юсті України 16.04.2008 р. за № 320/15011 (далі — наказ № 233) | Автоматизований контроль з даними з акредитованих центрів сертифікації ключів | Ст. 1, 8 Закону № 852; п. 7 розділу II Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді, затвердженої наказом ДПАУ № 233 |
| 3 | Неправильний або відсутній електронний цифровий підпис посадових осіб | Закон України від 22.05.2003 р. № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг», далі — наказ № 233 | Автоматизована перевірка наявності | Розділ II ст. 6, розділ III ст. 12 Закону № 851; п. 7 розділу II Інструкції з підготовки та подання податкових документів в електронному вигляді, затвердженої наказом № 233 |
| 4 | Помилка валідації схеми контролю за цілісністю структури та правильністю заповнення документа (XSD) | Наказ № 242 | Автоматизований контроль на відповідність схемам валідації | Відповідність згідно з розділом III |
| 5 | Некоректний формат транспортного заголовку | Наказ ДПАУ від 12.07.2010 р. № 499 «Про затвердження Уніфікованого формату транспортного повідомлення при інформаційній взаємодії платників податків і податкових органів в електронному вигляді телекомунікаційними каналами зв’язку з використанням електронного цифрового підпису» | Автоматизований контроль на відповідність формату | Вимоги до структури транспортного повідомлення, що передається телекомунікаційними каналами зв’язку п. 4 наказу № 499 |
Зазначимо, що перелік містить досить конкретні підстави для відмови. І у випадку, скажімо, ненадання (чи несвоєчасного надання) копій нових посилених сертифікатів у відповідній квитанції № 2 повинно бути зазначено саме таку причину відмови (див.
п. 2 Переліку). Із відсутнім електронним підписом (п. 3 Переліку) теж усе зрозуміло.Щодо інших трьох підстав зазначимо наступне. Помилка 1 (неправильний формат документа) може бути цілком на совісті розробників програмного забезпечення для формування електронної звітності. Можливо, воно не відповідає встановленим вимогам і потребує заміни чи доробки. З цієї ж причини може виникати помилка 5 (некоректний формат транспортного заголовку). Але у цьому випадку може допомогти повторна відправка, адже усім відомі випадки, коли з якихось технічних причин електронні листи надходять до адресатів неповними, пошкодженими тощо. Якщо ж ви отримали повідомлення із помилкою 4, слід провести перевірку структури звіту та камеральну перевірку — у програмах OPZ та «Бест-Звіт Плюс» передбачено такі функції. Якщо ж і після цього податковий орган відмовляється приймати звіт, можливо вам слід встановити новішу версію програми, адже алгоритми перевірки оновлюються.
