Теми
Вибрати теми статей
Сортувати за темами

Право. Відступлення права вимоги: наслідки ліквідації первісного кредитора

Редакція ПБО
Податки & бухоблік Червень, 2010/№ 46
Друк
Відповідь на запитання

Відступлення права вимоги: наслідки ліквідації первісного кредитора

 

У підприємства виникла кредиторська заборгованість перед постачальником, який відступив право вимоги до нашого підприємства третій особі, після чого ліквідувався. Чи залишається чинним договір відступлення права вимоги після того, як первісний кредитор припинив свою діяльність? Якщо так, то в які строки необхідно погасити заборгованість перед новим кредитором?

(м. Київ)

 

Відступлення права вимоги є підставою для заміни кредитора в зобов’язанні.

Для боржника при цьому нічого не змінюється: усі умови договору (предмет, ціна, строк виконання, відповідальність за несвоєчасне або неналежне виконання тощо) із первісним кредитором залишаються без змін (див. «Відступлення права вимоги: правові та облікові моменти» // «Податки та бухгалтерський облік», 2009, № 17, с. 20; «Школа правових знань. Практика господарських відносин у рішеннях вищих судових інстанцій» // «Податки та бухгалтерський облік», 2009, № 16, с. 37; «Відступлення права вимоги: юридичний аспект» // «Податки та бухгалтерський облік», 2007, № 56, с. 8).

Водночас ліквідацію юридичної особи дійсно названо серед підстав припинення зобов’язань. Так, згідно зі

ст. 609 ЦКУ зобов’язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов’язання ліквідованої юрособи покладається на іншу юрособу, зокрема за зобов’язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю.

На ситуацію, коли ліквідується первісний кредитор у зобов’язанні, за яким відбулося відступлення права вимоги, це правило поширити не можна, оскільки відповідний суб’єкт уже вибув із зобов’язальних правовідносин, не виступає їх стороною. У цих відносинах його замінив новий кредитор і тому підставою для припинення зобов’язання може стати тільки ліквідація такого нового кредитора.

Щодо строку виконання передбаченого договором зобов’язання, то заміна кредитора його не змінює, тому боржник зобов’язаний виконати договір у ті строки, які в ньому первісно було зазначено (або підписати з новим кредитором додаткову угоду до договору, якою змінити строки виконання зобов’язань). Більше того, якщо відступлення права вимоги було здійснено щодо зобов’язання, строк виконання якого на момент відступлення вже минув, то така заміна кредитора в зобов’язанні не вплине і на перебіг строку позовної давності: він починає спливати з моменту, коли були порушені передбачені договором строки виконання зобов’язання, і відступлення права вимоги його перебіг не перериває (див.

постанову ВГСУ від 04.03.2009 р. у справі № 2/255).

Слід зауважити, що іноді боржники можуть бути не повідомлені про відступлення права вимоги, що відбулося. Річ у тім, що для здійснення відступлення права вимоги отримувати згоду боржника не потрібно, якщо інше не передбачено договором або законом (

ч. 1 ст. 516 ЦКУ). І хоча ЦКУ передбачає, що про здійснене відступлення права вимоги необхідно повідомити боржника, відповідна інформація надається боржнику не завжди і це не робить договір відступлення недійсним (див. постанову Вищого господарського суду України від 08.06.2006 р. у справі № 18/76). У результаті неповідомлення може настати такий негативний наслідок, як виконання боржником зобов’язання на користь старого, а не нового кредитора. У цьому випадку зобов’язання вважатиметься виконаним належним чином (ч. 2 ст. 516 ЦКУ). Тому в інтересах нового кредитора повідомити боржника про здійснене відступлення самому або передбачити в договорі з первісним кредитором обов’язок останнього здійснити таке повідомлення. Причому повідомлення має бути письмовим. Інакше новий кредитор несе ризик настання несприятливих наслідків, пов’язаних з виконанням зобов’язання на користь старого кредитора.

Уявимо ситуацію, що боржника не повідомлено про здійснене відступлення права вимоги і він вважає договір таким, що припинився у зв’язку з ліквідацією кредитора. Це не змінює суті існуючого зобов’язання: у разі звернення нового кредитора до боржника з вимогою виконати умови договору, він буде зобов’язаний їх виконати. Але, на наш погляд, на такого боржника не можна покласти передбачені договором санкції за несвоєчасне виконання договору (якщо прострочення мало місце), оскільки причиною прострочення стали дії з боку кредитора (а саме, неповідомлення боржника про здійснене відступлення права вимоги).

 

Олена Уварова, юрист

Оформи передплату та читай все Передплатити журнал
stop

Схоже, що ви використовуєте блокувальник реклами :(

Щоб користуватися всіма функціями сайту, додайте нас у винятку!

Як відключити
App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.
Увійдіть, щоб читати більше! Авторизовані користувачі одержують безкоштовно 5 статей на місяць