Теми
Вибрати теми статей
Сортувати за темами

Про внесення змін до Методичних рекомендацій з перевірки порівнянності показників фінансової звітності

Редакція ПБО
Податки & бухоблік Березень, 2010/№ 17
Друк
Наказ від 15.02.2010 р. № 72

Міністерства та відомства України

 

Міністерство фінансів України

Про внесення змін до Методичних рекомендацій з перевірки порівнянності показників фінансової звітності

Наказ від 15 лютого 2010 року № 72

(витяг)

 

Відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

наказую:

1.

У Методичних рекомендаціях з перевірки порівнянності показників фінансової звітності, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 22.12.2008 № 1524 (зі змінами), порівняння № 34 і № 35 виключити.

<…>

 

Перший заступник міністра І. Уманський



коментар редакції

Підправлена порівнянність показників фінзвітності

Що ж, ми знову виявилися праві. Адже коментуючи зміни, унесені наказом Мінфіну від 29.12.2009 р. № 1572 до Методичних рекомендацій з перевірки порівнянності показників фінансової звітності, затверджених наказом Мінфіну від 22.12.2008 р. № 1524 (див. «Податки та бухгалтерський облік», 2010, № 5, с. 28), ми відразу ж звернули увагу на неможливість забезпечення рекомендованої Мінфіном порівнянності показників для

рядка 050 «Збиток (прибуток) від неопераційної діяльності» Звіту про рух грошових коштів (порівняння № 34 і № 35 Методрекомендацій).

Як відомо, згідно з п. 17 П(С)БО 4 «Звіт про рух грошових коштів» у статті «Збиток (прибуток) від неопераційної діяльності» (тобто в рядку 050 форми № 3) наводиться, крім іншого, ще й

збиток (прибуток) від продажу інвестиційної нерухомості, необоротних активів, утримуваних для продажу, та груп вибуття. А, як відомо, доходи та витрати від реалізації необоротних активів та груп вибуття, утримуваних для продажу, зважаючи на їх операційність відображаються відповідно в рядках 060 і 090 Звіту про фінансові результати (форма № 2). Тобто без коригування на величину цих доходів (витрат) відповідних показників форми № 2 ні про яку тотожність з даними рядка 050 форми № 3 і мови бути не може.

Мінфін підійшов до вирішення цієї проблеми досить просто: наказом від 15.02.2010 р. № 72, що коментується, порівняння № 34 і № 35 із Методрекомендацій вилучено. Хоча, на наш погляд, достатньо було внести відповідні уточнення, подібні тим, які було зроблено наказом № 1572 до порівнянь № 39, № 40, № 41 і № 42 зазначених Методрекомендацій.

Безумовно, Мінфіну слід було б зробити ці коригування раніше, адже граничний строк подання річної фінзвітності (за винятком консолідованої та зведеної) закінчився 20 лютого. Але головне, що помилки все ж виправлено…

 

Тетяна Войтенко

Оформи передплату та читай все Передплатити журнал
stop

Схоже, що ви використовуєте блокувальник реклами :(

Щоб користуватися всіма функціями сайту, додайте нас у винятку!

Як відключити
App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.
Увійдіть, щоб читати більше! Авторизовані користувачі одержують безкоштовно 5 статей на місяць