Як урахувати на 01.04.2011 р. витрати, супутні безоплатному отриманню основних засобів
На балансі підприємства на 01.04.2011 р. значиться безоплатно отриманий об'єкт основних засобів, на транспортування, реєстрацію та встановлення якого було понесено певні витрати. У бухгалтерському обліку такі витрати включено до первісної вартості об'єкта, а в податковому — віднесено на збільшення балансової вартості відповідної групи основних фондів. У зв'язку з необхідністю проведення на 1 квітня 2011 року інвентаризації основних засобів виникло запитання: якщо залишкова вартість безоплатно отриманого об'єкта не включається до інвентаризації, то як учинити з витратами, супутніми такому отриманню? Чи можна їх окремо врахувати в інвентаризаційному описі?
(м. Дніпропетровськ)
Насамперед зауважимо, що підприємство абсолютно правильно вчинило, уключивши в
бухгалтерському обліку витрати, супутні безоплатному отриманню об'єкта основних засобів (на транспортування, реєстрацію та встановлення), до його первісної вартості. Діяти саме так приписує п. 10 П(С)БО 7 «Основні засоби», згідно з яким при безоплатному отриманні об'єктів основних засобів первісна вартість таких об'єктів дорівнює їх справедливій вартості на дату отримання з урахуванням витрат, передбачених п. 8 цього П(С)БО (зокрема, сум реєстраційних зборів, держмита та аналогічних платежів, пов'язаних з придбанням (отриманням) прав на об'єкт основних засобів; сум ввізного мита; витрат зі страхування ризиків доставки основних засобів; витрат на транспортування, установлення, монтаж, налагодження основних засобів тощо).При цьому згідно з
п. 4 додатка до П(С)БО 19 «Об’єднання підприємств» справедлива вартість безоплатно отриманих машин та устаткування визначається виходячи з ринкової вартості таких об'єктів або (у разі відсутності даних про ринкову вартість) відновлювальної вартості, тобто сучасній вартості придбання за вирахуванням суми зносу на дату оцінки. Усі інші основні засоби, безоплатно отримані підприємством, прибуткуються на баланс також за відновлювальною вартістю (за вирахуванням суми зносу на дату оцінки).Оприбутковані за такою вартістю об'єкти
в бухгалтерському обліку підлягають амортизації на загальних підставах.Що стосується
податкового обліку, то і тут, на наш погляд, усе було зроблено правильно: витрати, що супроводжували безоплатне отримання об'єкта основних фондів, як такі, що мають господарську спрямованість, збільшили балансову вартість відповідної групи основних фондів з подальшою амортизацією за правилами, установленими ст. 8 Закону про податок на прибуток. Сам же безоплатно отриманий об'єкт основних фондів у зв'язку з відсутністю витрат на його придбання згідно з п.п. 8.1.2 Закону про податок на прибуток не амортизувався.Щоправда, податківці, судячи з
листа від 18.07.2007 р. № 8838/5/15-0316 (див. «Податки та бухгалтерський облік», 2007, № 72), виступали проти того, щоб подібні витрати включалися до складу валових витрат або амортизувалися. У всякому разі з приводу витрат на транспортування безоплатно отриманих матеріальних цінностей вони висловилися саме так.Утім, існування різних підходів до відображення в податковому обліку витрат, що супроводжували безоплатне отримання основних фондів у період до 01.04.2011 р., не впливає на результати першоквітневої інвентаризації основних засобів, необхідність проведення якої встановлено в
п. 6 підрозд. 4 розд. ХХ ПКУ.Такі витрати (на транспортування, реєстрацію та встановлення безоплатно отриманих об'єктів)
повинні включатися до інвентаризаційного опису на 01.04.2011 р. як окремий об'єкт основних засобів з подальшою амортизацією в загальному порядку на підставі ст. 145 і 146 ПКУ за умови, що такий безоплатно отриманий об'єкт використовуватиметься в госпдіяльності платника. Про те, що ці витрати підлягають амортизації, говорять і податківці в консультації, розміщеній у розділі 110.09.01 Єдиної бази податкових знань на сайті ДПАУ: www.sta.gov.ua.Крім того, певні підтвердження цього висновку знаходимо і в
п. 146.1 ПКУ, де щодо безоплатно отриманих основних засобів прямо зазначено: вартість їх ремонту (поліпшення) обліковується як окремий об'єкт амортизації.
Наталя Білова, економіст-аналітик
