Комісіонер-єдиноподатник: оподаткування транзитних сум
Підкажіть, чи необхідно сьогодні включати до бази обкладення єдиним податком комісіонера транзитні суми?
(м. Харків)
В одній зі статей цього номера вже згадувалося, що предметом договору комісії є надання посередницької послуги. Виходячи з цього, може здатися, що транзитні суми, що надходять єдиноподатникам у межах договорів комісії, їх оподатковуваний дохід збільшувати не повинні. Особливо якщо враховувати те, що саме такий порядок і застосовувався до 01.01.2012 р., хоча податкова служба вважала, що це правило поширюється лише на юросіб (див. лист ДПАУ від 19.02.2010 р. № 1653/6/31-4018 // «Податки та бухгалтерський облік», 2010, № 17, с. 8).
Водночас із зазначеної дати питання оподаткування посередницьких операцій платниками єдиного податку регулює спеціальний п. 292.4 ПКУ. Цей пункт повторює наведене вище правило, проте поширює його лише на договори доручення, агентські договори та договори транспортного експедирування. Отже, за формальними ознаками, до доходу комісіонера-єдиноподатника повинні включатися в тому числі й транзитні суми (причому, на наш погляд, лише в ситуації з комісією на продаж). Збільшувати такий дохід необхідно за датою надходження подібних сум*.
* Причому нагадуємо, що, на нашу думку, комісіонер-єдиноподатник має право утримувати комісійну винагороду з виручених для комітента сум без негативних наслідків для свого єдиноподаткового статусу (див. газету «Податки та бухгалтерський облік», 2012, № 22, с. 27; № 4, с. 31).
На цьому фоні відзначилися податківці. Так, в одній із консультацій у Єдиній базі податкових знань (розділ 240.04) вони відійшли від формалізму та роз'яснили, що юрособи-єдиноподатники (!) повинні збільшувати дохід лише на суму комісійної винагороди. При цьому, незважаючи на таку ліберальну думку, ми не радимо йти на поводі у цієї консультації, оскільки, по-перше, її висновки суперечать ПКУ. По-друге, попри те, що в цій частині оподаткування юросіб та фізосіб регулюється однією і тією самою нормою, в аналогічному питанні, але за участі підприємців, податківці дійшли протилежного висновку, зокрема, вказали, що такі особи повинні включати до доходу, що обкладається єдиним податком, у тому числі й транзитні суми (див. Єдину базу податкових знань, розділ 230.04).
Невідомо, чим викликана подібна дихотомія. Можливо, податківці намагалися повторити висновки, що висловлювалися ними до 01.01.2012 р., про те, що транзитні комісійні суми оминають податковий облік виключно в юросіб-єдиноподатників, тоді як підприємці повинні враховувати такі суми при визначенні граничного доходу, що дозволяє перебувати на спрощеній системі оподаткування (лист ДПАУ від 19.02.2010 р. № 1653/6/31-4018 // «Податки та бухгалтерський облік», 2010, № 17, с. 8). Хоча в такому разі вони не врахували, що сьогодні й у підприємців групи 3 сума єдиного податку безпосередньо залежить від доходу.
Крім того, є ймовірність, що остаточну позицію ДПСУ з цього питання ще не вироблено. У зв'язку з цим, перш ніж дотримуватись висновків наведених роз'яснень, єдиноподатникам групи 4 найбезпечніше обзавестися індивідуальною податковою консультацією (принаймні, до появи більш конкретної думки ДПСУ з цього питання). Також див. про це питання в газеті «Податки та бухгалтерський облік», 2012, № 31, с. 11; № 4, с. 31.
Віталій Смердов, економіст-аналітик
