Теми
Вибрати теми статей
Сортувати за темами

Податковий спір підприємства в суді. Суд дійшов висновку, що переплату з податку на прибуток може бути зараховано в рахунок сплати авансових внесків

Редакція ПБО
Податки & бухоблік Лютий, 2013/№ 16
В обраному У обране
Друк
Стаття

Суд дійшов висновку, що переплату з податку на прибуток може бути зараховано в рахунок сплати авансових внесків

 

Суть спору

Ця проблема докладно розглядалася в газеті «Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 10, с. 43, а також у коментарі до Узагальнюючої податкової консультації щодо особливостей подання декларацій з податку на прибуток та сплати податку у 2013 році, затвердженої наказом ДПСУ від 21.12.2012 р. № 1171 (далі — УПК № 1171), у газеті «Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 12, с. 20, тому тут ми лише стисло нагадаємо її зміст.

Не секрет, що з 01.01.2013 р. більшість платників податку на прибуток з доходом за минулий рік понад 10 млн грн. повинні сплачувати щомісячні авансові внески. При цьому на 01.01.2013 р. у багатьох із них з цього податку значилася переплата. У зв’язку з цим було логічно припустити, що її можна буде зарахувати в рахунок сплати авансових внесків у порядку, передбаченому п. 87.1 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі — ПКУ), причому, ураховуючи, що авансовий внесок з податку на прибуток є тим же податком на прибуток (а не будь-яким іншим податком), такий залік мав здійснюватися автоматично.

Водночас у ДПСУ щодо цього інша думка: податківці вважають, що переплата з податку на прибуток не може зараховуватися в рахунок сплати авансових внесків, проте при цьому її може бути повернено на поточний рахунок згідно з п. 43.4 ПКУ. Унаслідок цього в тих, хто не погодився з підходом чиновників та вирішив зарахувати переплату з податку на прибуток у рахунок сплати авансових внесків, утворився податковий борг*, з подальшим направленням їм відповідних податкових вимог.

* Як відомо, у січні проблеми виникли й у тих, хто авансовий внесок сплатив (див. «Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 10, с. 43), проте в цьому матеріалі йдеться не про них.

У цьому випадку платник з такою податковою вимогою не погодився та оскаржив її у суді.

 

Позиція податкових органів

На жаль, в описовій частині рішення, яке аналізується, аргументи податківців не викладені, за винятком того, що, на їх думку, дії органу ДПС учинені на підставі, в межах повноважень та в спосіб, які передбачені законодавством. Водночас нам їх аргументи і не потрібні: адже і так зрозуміло, що головною основою для дій перевіряючих були роз’яснення ДПСУ. Її ж підхід ґрунтується на тому, що податок на прибуток та авансові платежі з податку на прибуток рознесено за різними кодами доходів згідно з Класифікацією доходів бюджету, затвердженою наказом Мінфіну від 14.01.2011 р. № 11 (далі — Класифікація доходів бюджету). Саме це, на думку податківців, призводить до неможливості використання переплати з податку на прибуток для сплати авансових внесків.

 

Вирішення справи судом

Суд дійшов висновку, що дії податківців незаконні. Своє рішення він мотивував приписами п. 87.1 ПКУ, згідно з якими одним із джерел погашення зобов’язань з податку є суми переплати з цього ж податку (без заяви) чи іншого платежу до відповідного бюджету (за заявою). При цьому суд справедливо уточнив, що податківці повинні були зарахувати переплату з податку на прибуток у рахунок сплати авансових внесків автоматично, без будь-якої заяви від платника.

 

Думка редакції

Запровадження з 01.01.2013 р. авансової сплати податку на прибуток супроводжувалося виникненням безлічі проблем (на жаль, переважно внаслідок несвоєчасних або незаконних дій ДПСУ), вирішити які можуть лише суди. При цьому одна з найбільш масштабних проблем пов’язана з можливістю зарахування переплати з податку на прибуток у рахунок сплати авансових внесків: як уже зазначалося, вона зумовлена тим, що, на думку податківців, факт рознесення податку на прибуток та авансових внесків за різними кодами доходів спричинює неможливість використання переплати з податку на прибуток у рахунок сплати авансових внесків.

Неспроможність цього підходу не потребує коментарів (його критику див. у названих вище публікаціях), що в рішенні, яке розглядається, підтвердив і суд, причому показово, що для доведення незаконності дій податківців йому було достатньо всього лише пригадати п. 87.1 ПКУ (що стосується змін у Класифікації доходів бюджету, то вони взагалі до уваги не бралися). Залишається сподіватися, що позитивну тенденцію, започатковану ним, буде продовжено й іншими судами, у тому числі вищої інстанції.

 

Віталій Смердов, економіст газети
«Податки та бухгалтерський облік»


Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 р. № 820/486/13-а

Харківський окружний адміністративний суд <…> розглянувши у відкритому судовому засіданні <…> адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства <…> до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків <…> встановив:

<…>

Встановлено, що СДПІ по роботі з великими платниками податків <…> було вручено ПАТ <…> податкову вимогу <…> від 22.01.2013 р. на суму податкового боргу <…> за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств, з чим суд не погоджується, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об’єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Пунктом 2 підрозд.4 розд. ХХ Податкового кодексу України встановлено, що платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні — лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев’ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

<…>

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до п. 57.1 ст. 57 та п. 2 підрозд. 4 розд. ХХ Податкового кодексу України був розрахований платіж за авансовим внеском з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі <…> грн.

Враховуючи, що станом на 15.01.2013 р. у позивача переплата з податку на прибуток становила <…> грн., позивач 16.01.2013 р. звернувся до відповідача з листом <…> з проханням провести зарахування переплати в рахунок погашення авансового платежу з податку на прибуток, в чому йому було відмовлено, з чим суд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України визначає джерела сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків <…>.

Сплата грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Тобто, в даному випадку відповідач повинен був самостійно без будь-якої заяви позивача здійснити зарахування суми надміру сплаченого ним платежу з податку на прибуток у рахунок авансового платежу з податку на прибуток, чого він безпідставно не вчинив.

<…>

Таким чином, у даному випадку відповідач як суб’єкт владних повноважень не дотримав вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому його оскаржувані дії та рішення є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

<…>

Оформи передплату та читай все Передплатити журнал
stop

Схоже, що ви використовуєте блокувальник реклами :(

Щоб користуватися всіма функціями сайту, додайте нас у винятку!

Як відключити
App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.
Дякуємо, що читаєте сайт Factor Увійдіть та читайте далі безкоштовно