 | відповідальність |  |
Ваш РРО не відповідає «електронним» вимогам? Чим це загрожує
Підготовка до впровадження електронної РРО-звітності ведеться вже не перший рік і, схоже, ми нарешті біля фінішної межі… або на лінії старту — залежить від того, з якого боку подивитись. Одне зі свідчень цього — поява з 1 жовтня нового Держреєстру РРО. Чим же він відрізняється від попередників? Головне — це тим, що з нього зникли РРО, які не забезпечують передачу податківцям контрольно-звітної інформації дротовими та бездротовими каналами зв’язку. Але це не миттєве рішення. Про те, що такі РРО буде вилучено з Держреєстру, попереджали і ми (див. «Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 70, с. 5), і податківці. Незважаючи на це, до зазначеної дати багато хто так і не оновив РРО, орієнтуючись, насамперед, на 1 січня 2014 року. Як наслідок виникло запитання: які санкції загрожують у такому разі? Поява цього запитання зумовила структуру цієї статті.
Віталій Смердов, податковий експерт
Відповідальність до 1 жовтня 2013 року (ст. 1551 КУпАП)
Формально, суб’єкти господарювання повинні були забезпечити передачу РРО-звітності в електрон-ній формі ще з початку поточного року. Щоправда, виконати цю вимогу можна було лише після оновлення власних РРО*. Зрозуміло, що це клопітно та витратно. У зв’язку з цим порадував законодавець: він уже двічі переносив дату запровадження відповідальності за неподання РРО-звітності в електронній формі — спочатку на 01.07.2013 р., а потім на 01.01.2014 р. Ідеться про штраф за п. 9 ст. 17 Закону про РРО — у розмірі 10 нмдг (170 грн.). Про нього ми поговоримо в останньому розділі статті. Тут же нам важливо пригадати лише ось про що.
* Таке оновлення здійснюється шляхом придбання нових РРО або модернізації «старих». Про облік подібних операцій читайте в газеті «Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 40, с. 11; № 48, с. 46.
У проміжку часу, що розглядається (тобто до 01.01.2014 р.), штраф за п. 9 ст. 17 Закону про РРО не накладається
Зверніть увагу, цей висновок справедливий:
1) навіть у разі, якщо в поточному році ви вже обзавелися РРО, які можуть подавати звітність в електронній формі, але з якоїсь причини не подавали її;
2) і для періоду з 1 по 13 липня 2013 року! Що особливого в цьому проміжку часу? — запитаєте ви. А те, що Закон, яким відтерміновано застосування зазначеного штрафу на 01.01.2014 р., набрав чинності лише 14 липня. Формально, до цієї дати штраф мав застосовуватися вже 13 днів (з 1 липня). На щастя, податківці не стали «фіскалити» і відмовилися від його накладення в цьому проміжку часу** (див. підкатегорію 109.20 Бази знань).
** Це роз’яснення є тим більше актуальним, позаяк до 14.07.2013 р. у Базі знань (у підкатегорії 109.20) містилася консультація з протилежним висновком.
Але, на жаль, для посадових осіб таких суб’єктів висновки не настільки позитивні. На думку податківців, якщо з 01.01.2013 р. РРО не передає електронну звітність, то тим самим вчинюється порушення Закону про РРО (див. лист Міндоходів від 17.07.2013 р. № 12036/7/99-99-22-01-03-17/800 //
«Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 70, с. 5). Формально, вони мають рацію: адже законодавець переносив дату запровадження відповідальності, а не подання електронної РРО-звітності.
Що ж з цього випливає? Суворо кажучи, із зазначеного моменту на посадових осіб суб’єкта, який не забезпечив передання РРО-звітності в електрон-ній формі, може бути накладено штраф за ст. 1551 КУпАП — за порушення встановленого законом порядку розрахунків. Причому навіть у випадку, якщо ви своєчасно подавали звіти за формою № ЗВР-1*.
* На думку податківців: якщо ви не подаєте електронну РРО-звітність, то зобов’язані подавати їм Звіт за формою № ЗВР-1 (див. Базу знань, підкатегорію 109.12).
У загальному випадку розмір штрафу за ст. 1551 КУпАП становить від 5 до 10 нмдг (від 85 до 170 грн.)
Якщо ж порушення вчинюється повторно — від 10 до 20 нмдг (від 170 до 340 грн.). Повторність в цьому випадку матиме місце, якщо протягом року особа вже притягувалася до відповідальності за таке саме порушення або ж, інакше кажучи, щодо неї виносилася відповідна постанова суду**.
** Нагадаємо, що справи за ст. 1551 КУпАП розглядають саме суди (ст. 221 КУпАП). Водночас протоколи про адмінправопорушення складають податківці (ст. 255 КУпАП).
Утім, наскільки нам відомо, податківці не зло-вживали застосуванням адмінштрафу.
У межах цього адмінштрафу є ще одна проблема. Звіт з РРО в електронній формі подається щодня в автоматичному режимі (див. «Вісник податкової служби», 2013, № 20, с. 8). Причому порушенням має вважатися кожне окреме неподання звіту за кожен день. Незважаючи на це, ми переконані, що штраф у такому разі буде один. Причина криється, зокрема, в тому, що це правопорушення слід вважати продовжуваним. Податківці свою думку поки не озвучили, але втішає хоча б те, що вони готові враховувати вказані критерії (див. лист Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14 // «Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 74, с. 7). Цей висновок, крім того, підтверджується і нормами ст. 36 КУпАП.
Також майте на увазі ще один нюанс: цей адмінштраф можуть накласти лише в межах обмеженого строку. Він становить 3 місяці. При цьому, на нашу думку, його потрібно відлічувати з дати виявлення порушення (ст. 38 КУпАП). Щоправда, не виключаємо, що податківці відлічуватимуть його з дати вчинення порушення. Це пов’язано з їх підходом, викладеним у листі Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14 (див. «Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 74, с. 7). Але такий підхід нам тільки на руку.
Відповідальність після 1 жовтня 2013 року (п. 1 ст. 17 Закону про РРО, ст. 1551 КУпАП)
Усе викладене вище справедливо і для періоду після 1 жовтня 2013 року. Проте в ньому додалася ще одна проблема. Вище ми вже зазначали, що з цієї дати набрав чинності новий Держреєстр РРО, з якого було вилучено моделі РРО, що не забезпечують передачу звітності в електронній формі. Із цієї причини всім, хто не встиг оновити РРО, потрібно було терміново це зробити. Чинний на той момент Порядок № 614 відводив для такої заміни місячний строк із дати настання підстав для розреєстрації (п. 2.13) — у нашому випадку з дати затвердження нового Держреєстру. Отже, формально, уже з 1 листопада вам потрібно застосовувати РРО, включені до нового Держреєстру. Водночас податківці підійшли до цієї проблеми інакше — дивно, але вони виявилися навіть гуманнішими. На їх думку, гранична дата для оновлення РРО настає через місяць після того, як вони повідомлять вас про це (детальніше читайте на с. 27). Водночас рекомендуємо вам не зволікати з таким оновленням. Із цією проблемою ви можете також ознайомитися в газеті «Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 84, с. 32.
Що ж буде, якщо РРО не відновити і до цієї дати?
Штраф за неподання РРО-звітності в електронній формі, як ми вже зазначали, у цьому випадку не застосовується. Але є й більш серйозні проблеми. Річ у тім, що із зазначеної дати такі РРО буде примусово розреєстровано. А це означає, що проводячи через них розрахункові операції, ви тим самим порушуватимете вимоги п. 1 ст. 3 Закону про РРО. Адже відповідно до нього розрахункові операції повинні проводитися лише через зареєстровані РРО. Якими наслідками загрожує це порушення?
На суб’єкта господарювання в такому разі накладається штраф за п. 1 ст. 17 Закону про РРО. Звісно, ви можете заперечити, що в ньому не названо таке порушення, як застосування незареєстрованого РРО. Це дійсно так. Водночас у цьому пункті, крім іншого, вказано на застосування РРО, не переведеного у фіскальний режим роботи. Передумовою ж такого переведення є його реєстрація. Отже, уникнути штрафу, використовуючи формальні лазівки, не вдасться. Податківці, судячи з усього, також наполягатимуть саме на такому підході (див. підкатегорію 109.20 Бази знань). Нагадаємо, що цей штраф накладається:
1) при вчиненні порушення вперше — у розмірі 1 грн.;
2) при вчиненні вдруге (повторне порушення) — у розмірі 100 % вартості проданих з подібним порушенням товарів/послуг.
Зверніть увагу на два нюанси. По-перше, ідеться про вчинення другого порушення протягом одного календарного року (див. «Податки та бухгалтерський облік», 2011, № 66, с. 11). По-друге, для застосування повторності логічно враховувати кожне порушення з перелічених у п. 1 ст. 17 Закону про РРО окремо одне від одного;
3) за кожне наступне порушення — у 5-кратному розмірі вартості проданих з порушенням товарів/послуг. Критерії повторності в цьому випадку ідентичні наведеним вище.
Як бачите, штраф чималенький (що особливо актуально для великих торговельних мереж*), а тому, щоб його уникнути, оперативно оновіть свої РРО. Причому зверніть увагу: якщо ви здійснюватимете це шляхом установлення модему та оновлення програмного забезпечення, вам доведеться перереєструвати такі РРО (про перереєстрацію читайте на с. 11 цього номера). Це пов’язано з новими вимогами**, що висуваються п. 2 гл. 3 розд. II Порядку реєстрації РРО.
* Ще влітку податківці виявляли до них особливу цікавість (див. коментар до листа Міндоходів від 17.07.2013 р. № 12036/7/99-99-22-01-03-17/800 // «Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 70, с. 5).
** Нагадаємо, що раніше такої необхідності не було, що підтверджували і податківці (див. Базу знань, підкатегорію 109.06).
Цей штраф податківці можуть накласти за підсумками проведення фактичної/документальної перевірки (про перевірки у сфері РРО ви можете прочитати в газеті «Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 48, с. 10). У такому разі вони приймуть податкове повідомлення-рішення за формою «С». Цю суму потрібно сплатити протягом 10 календарних днів, наступних за датою отримання такого рішення. Сума штрафу сплачується на рахунок «21080900» бюджетній класифікації (відображається в полі «Отримувач» платіжки). Якщо ж ви не згодні з рішенням податківців, то оскаржити його можна в загальному порядку, передбаченому ПКУ та Положенням про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженим наказом Мінфіну від 19.11.2012 р. № 1203 (із процедурою оскарження ви можете ознайомитися в газеті «Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 56, с. 45).
На завершення розділу зауважимо, що і посадових осіб у подібному випадку також очікує штраф, — за все тією ж ст. 1551 КУпАП. Про нього ви можете прочитати вище.
Відповідальність після 1 січня 2014 року (п. 9 ст. 17 Закону про РРО)
З 1 січня майбутнього року набере чинності штраф за п. 9 ст. 17 Закону про РРО. Причому до цієї дати всі суб’єкти, які використовують РРО, повинні будуть уже як мінімум місяць забезпечувати передання РРО-звітності в електронній формі (отже, якщо все зробити правильно, то перед запровадженням цього штрафу буде навіть невеликий запас часу). Водночас не виключаємо, що і до цієї дати належними РРО обзаведуться не всі. Або ж обзаведуться, проте з якоїсь причини не забезпечать передання електронної РРО-звітності податківцям. Чого очікувати в такому разі?
Насамперед, накладення штрафу за п. 9 ст. 17 Закону про РРО***. У чому він полягає?
*** До тих, хто не обзаведеться належними РРО, податківці, крім того, застосують штраф за п. 1 ст. 17 Закону про РРО. Про нього ви могли прочитати в попередньому розділі статті.
Розмір цього штрафу становить 10 нмдг, тобто 170 грн.
На перший погляд, не так страшно. Але тепер пригадаємо, що РРО-звітність в електронній формі подається щодня (про це ми вже говорили вище). У такому разі, якщо кожне неподання такої звітності вважати самостійним порушенням, то вимальовувалася дуже неприємна картина. Наприклад, навіть якщо звітність не подавалася всього 10 днів, то потенційно штраф може досягати вже 1700 грн.! Проте ми вважаємо, що в цьому випадку потрібно дотримуватись іншого підходу. На нашу думку, справедливіше говорити, що якщо суб’єкт не подає електронну РРО-звітність протягом певного періоду часу, то він вчинює продовжуване порушення. Можливість такого повороту справ підтверджує і практика ВСУ* (див. постанови від 04.06.2013 р. у справі № 21-155а13 та від 16.04.2013 р. // «Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 57, с. 46). І хоча він розглядав іншу ситуацію (нероздрукування Z-звіту та його непідклеювання в КОРО протягом певного часу), у частині цих критеріїв вони дуже схожі. Водночас точно передбачити, як розвиватиметься практика, неможливо. Отже, поки почекаємо роз’яснень податківців та появи першої судової практики.
* Висновки суду в цій частині небездоганні, але нагадаємо: вони великою мірою мають нормативний характер. Причому вони обов’язкові не лише для судів, а й для суб’єктів владних повноважень, які застосовують відповідні норми. Це випливає з ч. 1 ст. 2442 КАСУ.
Оскільки йдеться про подання РРО-звітності в електронній формі, то важливою також є проб-лема, пов’язана з перебоями електропостачання та зв’язку. Як бути в такому разі? Чи звільняється суб’єкт від штрафу? На це запитання відповіли податківці (див. Базу знань, підкатегорію 109.2). На їх думку, суб’єкт звільняється від відповідальності, але тільки у разі неподання звітності протягом 72 годин. За умови документального підтвердження відповідних обставин, що унеможливили подання РРО-звітності в електронній формі. При цьому контролери повідомили, що суб’єкти господарювання мають право вимагати від ЦСО, постачальників електроенергії та операторів зв’язку дотримання строків для усунення неполадок, які унеможливили подання електронної РРО-звітності. Ну що тут сказати… якщо заплющити очі на 72-годинний строк, який податківці навіщось прив’язали до цієї ситуації (вони послалися на п. 2 ст. 14 Закону про РРО, але вона стосується лише ЦСО, і тільки поломок РРО), то вимагати усунення неполадок дійсно можна. Але ніде правди діти: у наших умовах не можна бути впевненим в тому, що це буде дійсно зроблено протягом 72 годин. У тому числі з об’єктивних причин. Водночас, навіть якщо цей строк пропущено, то штраф за п. 9 ст. 17 Закону про РРО все одно не повинен накладатися. Як мінімум тому, що після закінчення зазначеного строку РРО буде заблоковано. Це технічна вимога, передбачена п.п. 3.1.2 Вимог № 1057.
Розглянемо ще один момент, який може вас зацікавити. В абзаці другому п. 9 ст. 17 Закону про РРО міститься звільнення від накладення цього штрафу за порушення, вчинене вперше. Утім, зверніть увагу: воно прив’язується виключно до 2012 року. Зрозуміло, що тоді цей штраф ще не діяв, але, на жаль, законодавець не спромігся виправити цю помилку. Підстав же для того, щоб тлумачити це правило розширено та поширювати його і на 2014 рік, немає. Отже, це, взагалі-то, «мертва норма».
На завершення торкнемося процедури накладення штрафу за п. 9 ст. 17 Закону про РРО. Вона нічим не відрізняється від тієї, яка розглядалася розділом вище. Зауважимо лише, що факт неподання електронної звітності з РРО може бути розцінений податківцями як підстава для проведення фактичної (п.п. 80.2.4 ПКУ) або навіть документальної позапланової перевірки (п.п. 78.1.1 ПКУ). Щоправда, останню вони зможуть провести лише в тому випадку, якщо ви не відповісте на їх письмовий запит.
| висновки |  | |
|
