Як захистити ПК за кримськими придбаннями у березні
Наше підприємство (платник ПДВ) придбало в березні 2014 року товар у кримського підприємства (теж платника ПДВ). Хвилюємося, чи не доведеться нам потім захищати податковий кредит за таким постачанням?
(м. Суми)
Давайте спочатку уточнимо подробиці щодо податкової накладної (ПН) за цим постачанням.
Якщо ПН отримана вами в паперовій формі та сума ПДВ у ній не потребує реєстрації такої податкової накладної в ЄРПН, то достатньо за звичною процедурою перевірити наявність постачальника в базі платників ПДВ на сайті Міндоходів. Усе — як завжди.
Якщо за відомими критеріями така ПН підлягає реєстрації в ЄРПН і ваш кримський постачальник встиг усе зробити як годиться, то і в цьому випадку ви дієте як завжди.
Інша справа — якщо не встиг. За нашою інформацією, у кримських платників тепер такої можливості вже немає. Тому у вас не залишається інших варіантів, як скористатися нормами п. 201.10 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі — ПКУ), тобто разом із податковою декларацією з ПДВ за березень подати заяву зі скаргою на постачальника (додаток Д8).
Зрозуміло, потрібно буде додати копії товарних чеків чи інших розрахункових документів, які засвідчують факт сплати податку у зв’язку із придбанням вами товару, або копії первинних документів, що відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. № 996-ХIV та підтверджують факт отримання. Детально прочитати про це ви можете в газеті «Податки та бухгалтерський облік», 2013, № 77, с. 46; 2014, № 4, с. 13.
Якщо ж ви не отримали ПН, а строки подання звітності спливають, то ситуація, по суті, зводиться до описаного вище варіанта — «ПН не зареєстрована в ЄРПН». Отже, єдиний шлях для порятунку ПК — це подання скарги на постачальника (Д8). Причому в цьому випадку немає різниці, повинен був постачальник таку ПН реєструвати в ЄРПН чи не повинен.
Зрозуміло, що за будь-яких обставин вас непокоять можливі причіпки податківців до сум ПК за такими березневими операціями із кримськими контрагентами. Усім знайома звичайна «причіплива аргументація»: мовляв, суми ПДВ за такими операціями, судячи з усього, кримський постачальник не включив до свого податкового зобов’язання з ПДВ… Перевірити це неможливо, оскільки Міндоходів, на жаль, не побачить декларацію такого платника за березень, не говорячи вже про сплату…
Щодо цієї конкретної ситуації головне податкове відомство поки що зберігає мовчання, а всі наші (і не тільки наші, але й ВАСУ) аргументи проти причіпок наведені у статті на с. 34 сьогоднішнього номера.
Олександр Голенко, шеф-редактор
