(066) 87-010-10
Переводимо бухгалтерів в ОНЛАЙН!
Перейти до номеру
  • № 34
  • № 33
  • № 32
  • № 31
  • № 30
  • № 29
  • № 28
? За допомогою цієї функції ви зможете швидко перейти до номеру, що вас цікавить
У цьому номері :
 
  • У обране
  • Друк
  • Шрифт
  • Колір фону
  • Коментарі 0
  • В розробці
11/23
Податки та бухгалтерський облік
Податки та бухгалтерський облік
Травень , 2017/№ 35-36

Може, бувальщина, а може, небилиця… (підтверджуємо реальність ремонтів)

Нерідко на практиці фіскали при податкових перевірках намагаються поставити під сумнів реальність ремонтів ОЗ та інших активів, що проводяться платниками. Іноді навіть доходить до того, що за актом тупо «викошують» такі витрати, вказуючи на нереальність проведених госпоперацій і навіть не звертаючись із цією метою до суду. І особливо прикро, коли все було реально. Сьогодні поговоримо про те, як на практиці платники намагаються уникати виникнення подібних проблем, тобто — мають уже до початку перевірки фіскалів аргументи-факти, які виб’ють з-під ніг перевіряльників «ґрунт сумнівів» у ремонтних госпопераціях.

Отже, щоб перевіряючі не «виносили» при перевірці платникам «мозок» щодо нереальності/фіктивності певних госпоперацій (у нашому випадку — з виконання ремонтних робіт), платники вдаються на практиці до таких дій.

1) З паперами — повний порядок. Ті, хто не хоче потрапити у таку фіскальну халепу, насамперед організовують ретельне документальне оформлення ремонтних операцій. Для доказу того, що ремонтні операції підрядником дійсно проводилися, у грамотно і детально складеному договорі підряду чим більше буде деталей, тим краще: строки, скрупульозні умови, види робіт, їх складність, небезпека, специфікації та інша документація, відповідальні особи і т. д., і т. ін.

Дуже бажана наявність детально складеної калькуляції вартості ремонтних робіт (послуг), що проводяться.

Наявність цих документів так само важлива, коли ремонт (повністю або частково) проводиться господарським способом — тобто самим платником*

* До речі, в певних («підрядних») випадках не завадить наявність розрахунків, що підтверджують, що госпспособом — власними силами (без залучення субпідрядників) конкретні ремонтні роботи виконати було неможливо.

Крім того, не завадить офіційне і неофіційне листування з представниками підрядника, у якому бажано показати «динаміку» виконання договору — вирішення якихось «попутних» реальних «ремонтних» проблем з підрядником. Тоді буде більше шансів довести реальність ремоперацій.

Первинні документи мають бути оформлені бездоганно. Особливо «красиво» і переконливо повинен виглядати найважливіший з документів — Акт приймання виконаних робіт (або наданих послуг). Не повинні викликати запитань і накладні на витратні матеріали, комплектуючі тощо, рахунки на оплату, а також рахунки-фактури, технічні завдання, заявки та ін. (З податковими накладними — усе і так ясно.) Залежно від виду договору, ремонтних робіт і виконавця пакет документів, природно, відрізнятиметься.

Але, як показує практика, ідеального документального оформлення може бути не достатньо, адже суди на перший план ставлять не документ, а власне факт здійснення операції (див., наприклад, ухвалу ВАСУ від 08.12.2016 р. № К/800/47615/13, а ще детальніше про це читайте в листі ВАСУ від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11).

2) Контрагент надійний. На практиці досвідчені особи не «гидують» відразу запастися якимись підтвердними документами про наявність у підрядника (та/або його субпідрядника(ків)) необхідних потужностей (власних або орендованих). Тобто — матеріальних і (відповідної кваліфікації) трудових ресурсів, дозвільних документів (якщо такі потрібні) для виконання відповідних видів ремонтних робіт.

Підтвердити наявність необхідних ресурсів можна, наприклад, за допомогою люб’язно наданих підрядником копій відповідних документів (свідоцтв/паспортів/актів введення в експлуатацію на нерухомість, транспортні та інші техзасоби, устаткування (тощо), договорів оренди певних активів, штатного розпису, що містить «у собі» кваліфікований персонал, та інших документів).

Підхід судів до цих питань приблизно такий же. Наприклад, в одній з достатньо свіжих ухвал ВАСУ — від 23.03.2017 р. № К/800/24803/16 вказано, що про відсутність реальності госпоперацій можуть свідчити підтверджені доказами певні аргументи податкового органу. Зокрема: про неможливість здійснення платником таких операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт або послуг, відсутність у платника управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів.

Зазначимо, що часто платники не вважають зайвим ще і якось підтвердити ділову репутацію підрядника...

3) Сторонні особи. На практиці в ряді ситуацій сильно додають переконливості в реальності ремонтних госпоперацій факти залучення для виконання умов конкретного договору якихось компетентних сторонніх осіб, типу всіляких експертів, оцінювачів тощо. Наприклад, для оцінки складності, трудомісткості, вартості, якості (і т. ін.) виконуваних робіт, вирішення технічних проблем, а також — для виконання якихось спеціальних робіт (тестування методів, випробування матеріалів, конструкцій та інше).

4) Фото-відеофіксація. За будівельно-ремонтними роботами на практиці дуже ефективним доказом реальності їх проведення є способи відео- та/або фотодокументування різних етапів виконаних робіт (наданих послуг)*, а також їх кінцевого результату. Але для того, щоб суди в разі проведення судових розглядів з контролюючими органами визнали їх у складі доказової бази,

* На практиці до такого виду доказів фактів реальності виконання договорів дуже часто вдаються при наданні рекламних послуг.

на таких (фото-відео) матеріалах має бути відповідна дата проведення зйомки

Фото-відеофіксація може підтвердити як факти проведення самих ремонтних робіт, так і те, що вони виконувалися відповідними особами (що співробітники підрядників працювали-знаходилися на території ремонтованого об’єкта/ремонтували конкретний об’єкт).

5) Суди-пересуди. Якщо грамотно (фіскал носа не підточить ☺) були складені документи на ремонтні роботи і була здійснена їх згадана фото/відеофіксація — платники перед перевірками контролерів почувають себе достатньо впевнено. А ось якщо не все так ідеально, і гнітить небезпека при появі фіскалів «проколотися», то особливо досвідчені індивідууми «пускаються» ще і в такі «тяжкі»!

Влаштовується судова тяжба між замовником і підрядником. Предметом такої тяжби може бути якась суща дрібниця (не там установлена деталь, не тієї якості тощо), і сума позову може навіть бути дуже смішна (на відміну від самої вартості ремонтних робіт і можливих фінансових неприємностей, пов’язаних з визнанням «ремонтної» угоди фіктивною). При цьому не має значення, хто вийде переможцем у цій судовій тяжбі. Головним буде те, що сам факт таких розглядів і наявність за ними судового рішення фактично підтвердять реальність ремонтних робіт. І за наявності судових документів уже навряд чи в якогось перевіряючого виникне бажання засумніватися в реальності конкретного «ремонтного» договору.

Загалом, обирайте і підтверджуйте. Щось одне — добре, але комплекс із перелічених (і ще якихось оригінальних) «страхувальних» заходів — явно буде краще. Бажаємо вам не мати жодних проблем з ремонтними витратами при перевірках, але пам’ятайте: головна запорука цьому — чесна госпдіяльність.

ремонт основних засобів, підтвердження реальності операцій, документальне оформлення додати теги змінити теги
Додайте свої теги до статті
Розділіть мітки комами. Наприклад: бухгалтерія, форма, відсотки, ПДВ, квартальний звіт. Максимальна кількість 10.
або Закрити
Ваша оцінка врахована! Оцініть статтю :
  • Добре
  • Нормально
  • Погано
Поділитися:
Коментарі до статті