висновок документа
Виплата неприбуткової організації на утримання останньої, реалізацію її цілей, завдань і напрямів діяльності не є порушенням «статусної» заборони ПКУ, тобто не вважається розподілом отриманих такою організацією доходів (прибутків)
Відразу зрозуміло, що стурбувало неприбуткову організацію, яка звернулася за консультацією, наданою податківцями в листі, що коментується: а чи не розглядатиметься виплачена одному із засновників такої організації (зареєстрованому як ФОП на ЄП третьої групи) винагорода за надані ним послуги — увага! — «розподілом отриманих доходів (прибутків) або їх частини серед засновників (учасників), членів такої організації, працівників (окрім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску), членів органів управління та інших пов’язаних з ними осіб»?.. Це ми процитували абзац третій п.п. 133.4.1 ПКУ. А цей підпункт, як відомо, встановлює чотири жорсткі вимоги, одночасна відповідність яким дозволяє організації відповідати статусу неприбуткової.
Так, кажучи формально, зазначена вимога прямо відноситься до змісту установчих документів такої організації (які повинні містити відповідну заборону). Але очевидно ж, що подібний фактичний «розподіл» — якщо раптом таким контролери визнали б виплату засновникові за господарським договором між неприбутковою організацією і останнім — накликав би на неприбуткову організацію сумні наслідки, встановлені в п.п. 133.4.3 ПКУ. І головний з них — позбавлення її неприбуткового статусу… ☹
При цьому в абзаці першому п.п. 133.4.2 ПКУ дозволено використовувати вказані доходи (прибутки) виключно на фінансування утримання такої організації, реалізації її цілей, завдань і напрямів діяльності.
Можливо, автори запиту не звернули увагу на те, що рік тому (з 20.11.2016 р.) процитований абзац третій п.п. 133.4.1 ПКУ був доповнений конкретною нормою: «не вважається розподілом отриманих доходів (прибутків) фінансування витрат, визначених п.п. 133.4.2 ПКУ».
І нарешті, після низки роз’яснень податківців, що забороняли виплати засновникам (учасникам) за цивільно-правовими договорами, їх позиція змінилася на протилежну — більш прихильну до неприбутківців — в листі ДФСУ від 04.01.2017 р. № 28/6/99-99-15-02-02-15 (див. «Податки та бухгалтерський облік», 2017, № 13, с. 6).
Саме цю правильну позицію підтверджує лист, що коментується.
До того ж, і в консультації з 102.04 БЗ податківці визнали: якщо неприбуткова організація оплачує роботи (послуги), виконані:
— по-перше, для «реалізації її цілей, завдань і напрямів діяльності»,
— по-друге, у рамках цивільно-правового договору, то це ніякий не «розподіл», а справжнісіньке «фінансування»! Тобто це не порушує заборони абзацу третього п.п. 133.4.1 ПКУ.
Повертаючись до листа, що коментується, додамо прямо: тим більше не можна вважати «розподілом», а потрібно — виключно «фінансуванням», якщо неприбуткова організація оплачує відповідні роботи (послуги), виконані у рамках господарського договору з іншим суб’єктом господарської діяльності. Нехай навіть вона, як замовник, тобто одна сторона госпдоговору, веде некомерційну господарську діяльність (ст. 54 ГКУ), тоді як виконавець, тобто інша сторона госпдоговору — в даному випадку її засновник (ФОП на ЄП третьої групи) — провадить комерційну господарську діяльність.
Але на цьому в листі, що коментується, податківці не зупинилися, а пішли ще далі: вони називають не «розподілом», а «фінансуванням» по суті взагалі будь-які виплати неприбуткової організації — якщо тільки вони спрямовані на «утримання, реалізацію її цілей, завдань і напрямів діяльності»! ☺
