Теми
Вибрати теми статей
Сортувати за темами

Податкові наслідки гарантійної заміни товару постачальником-нерезидентом

Голенко Олександр, шеф-редактор
Податки & бухоблік Жовтень, 2017/№ 80
Друк
Не секрет, що більшість технічно складних товарів (і не лише побутових) сьогодні в нашу країну імпортується. Тому виконання гарантійних зобов’язань виробником/продавцем-нерезидентом обумовлено необхідністю вивезення/ввезення забракованого виробу. І відповідно — це вимагає дотримання встановлених законодавством процедур митного оформлення таких операцій. Нашого читача — суб’єкта господарювання в статусі резидента — цікавлять відповідні податкові наслідки вивезення і подальшого ввезення гарантійного товару, заміненого постачальником-нерезидентом.

Зосередимося на суб’єктах господарювання, які придбали технічно складні товари в нерезидентів, і за ситуації, коли такі товари вийшли з ладу, — мають намір скористатися своїми «гарантійними» правами (зрозуміло — прописаними у відповідних договорах постачання), врегульованими в ст. 269 ГКУ.

Нагадаємо, що в ч. 6 цієї статті, зокрема, встановлено, що

«Постачальник (виробник) зобов’язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари…»

Як бачите, «гарантійних» варіантів два...

Варіант перший — гарантійний ремонт

Не станемо детально аналізувати податкові наслідки першого варіанта — коли бракований виріб вивозиться за кордон для ремонту, після якого ввозиться назад у відремонтованому, тобто справному вигляді — оскільки жодних податкових наслідків при цьому варіанті загалом не настає.

Дивіться: на підставі ст. 163 МКУ (плюс відсилання з неї до ст. 150 МКУ) такий виріб поміщається в митний режим переробки товарів за межами митної території.

Відповідний дозвіл надається (ч. 1 ст. 165 МКУ) і його строк (але не довше 365 днів) установлюється фіскалами в кожному конкретному випадку (ч. 1 ст. 166 МКУ).

І якщо відремонтований нерезидентом за гарантією виріб повертається резидентові в межах установленого строку, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 168 МКУ він повністю звільняється від обкладення митними платежами, а згідно зі ст. 206.13 ПКУ така операція звільнена від ПДВ.

Крапка. І навіть дві... ☺

Варіант другий — гарантійна заміна

Дещо складнішим виявляється другий варіант — коли покупець-резидент протягом гарантійного строку виявив у купленому в нерезидента товарі фатальну несправність, яка не підлягає ремонту/виправленню, а потребує заміни бракованого виробу (зрозуміло — згідно з гарантійними зобов’язаннями вказаного постачальника).

При цьому повний ланцюжок дій покупця-резидента такий:

1) ввіз виріб (який згодом виявився бракованим), оформивши його в митному режимі імпорту (випуску для вільного обігу) зі сплатою митних платежів та «імпортного» ПДВ за ставкою 20 %, включивши суму останнього в ПК на підставі МД;

2) вивіз той самий (бракований) виріб в митному режимі експорту (ставка ПДВ 0 %);

3) ввіз такий же (але інший — справний) виріб, оформивши його в митному режимі імпорту (випуску для вільного обігу) зі сплатою митних платежів та «імпортного» ПДВ за ставкою 20 %, включивши суму останнього в ПК на підставі (нової) МД.

Зазначимо, що цей варіант існує у двох варіаціях (які виходять з положень відповідного ЗЕД-контракту на постачання):

(а) постачальник-нерезидент компенсує витрати покупця, понесені при «повторному» ввезенні (див. п. 3 вище) виробу, заміненого постачальником у межах своїх гарантійних зобов’язань;

(б) постачальник-нерезидент не компенсує покупцеві вказані витрати.

Тут же зазначимо, що згідно з п. 3 (див. вище) ввозиться товар, формально кажучи, безкоштовний (у тому сенсі, що повторно покупець його не оплачує). Зрозуміло чому, але фіскалів і ця обставина могла б навести на погані роздуми... ☹

Нагадаємо, що фіскали тривалий час вимагали від платників (на нашу думку — вимагали неправомірно) виключати з ПК суми, включені туди згідно з п. 1 (див. вище). Не станемо переказувати їх, так би мовити, аргументи: головне, що нашу протилежну думку підтримали багато судових інстанцій (про це ви читали в «Податки та бухгалтерський облік», 2016, № 16, с. 42): «відновлювати» ПЗ за таким ПК згідно з п. 198.5 ПКУ підстав немає.

Що впало (у ПК) — те... там і залишилося

Радує, що у свіжій індивідуальній податковій консультації від 28.07.2017 р. № 1421/6/99-99-15-03-02-15/ІПК (про яку ви вже знаєте з «Податки та бухгалтерський облік», 2017, № 65, с. 2) фіскали нарешті взялися за розум. ☺ Тобто вони погодилися, що якщо виріб (як «перший», так і «другий») використовується покупцем — платником ПДВ в оподатковуваних операціях, то

підстави для застосування п. 198.5 ПКУ таки відсутні

Причому як стосовно ввезення згідно з п. 1 (тобто первісного ввезення виробу, в якому був потім виявлений фатальний брак), так і стосовно ввезення виробу — замінника за гарантією згідно з п. 3 (див. вище).

І що важливо: фіскали дійшли подібного висновку навіть для ситуації «а», до якої вони могли б чіплятися більше, ніж до «б». ☺ Зазначимо: формально у вказаному висновку автори консультації упустили ситуацію «б», але при уважному прочитанні поставленого податківцям запитання видно, що воно стосується як «а», так і «б».

Тобто слід поширити позитивний висновок ІПК на обидві ці ситуації.

І ще: в обговорюваній правильній ІПК податківці не дезавуюють своїх колишніх надфіскальних аргументів, а просто «забувають» про них, не особливо обтяжуючи себе новими (хоча з нашої публікації в «Податки та бухгалтерський облік», 2016, № 16, с. 42 ви їх і без того давно і добре знаєте).

Одне «погано»: ця консультація — індивідуальна. Тому для повної впевненості доцільно отримати таку саму ІПК, але власну. Вона зі зрозумілих причин, мабуть, не відрізнятиметься по суті...

висновки

  • Якщо бракований виріб у межах гарантійних зобов’язань постачальника-нерезидента вивозиться за кордон для ремонту (будучи оформленим у митний режим переробки товарів за межами митної території), після якого в межах установленого строку ввозиться назад у відремонтованому, тобто справному вигляді, то жодних податкових наслідків для покупця-резидента при цьому не настає.
  • Якщо бракований виріб у межах гарантійних зобов’язань постачальника-нерезидента вивозиться за кордон для заміни, після чого ввозиться справний новий виріб, то згідно з новою думкою податківців покупець-резидент жодних ПЗ згідно з п. 198.5 ПКУ не нараховує.
Оформи передплату та читай все Передплатити журнал
stop

Схоже, що ви використовуєте блокувальник реклами :(

Щоб користуватися всіма функціями сайту, додайте нас у винятку!

Як відключити
App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.
Увійдіть, щоб читати більше! Авторизовані користувачі одержують безкоштовно 5 статей на місяць