Не станемо ані радити «усе переписати» ☺, ані тим більше цитувати:
— ні п. 6 Положення № 148 (який власне встановлює готівкові обмеження 10 і 50 тис. грн.);
— ні ст. 16315 КпАП (яка встановлює адміністративну відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою)*;
* І навіть не чіплятимемося за слова «розрахунків за товари (послуги)»... ☺
— ні листи: наприклад, НБУ від 13.09.2016 р. № 50-0004/76522 і ДФСУ від 19.12.2016 р. № 13583 /М/99-99-13-04-02-14;
— ні навіть численні консультації податківців у «профільній» підкатегорії 109.13 БЗ (у яких вони міркують, на які готівкові розрахунки згадані обмеження поширюються, а на які — ні)... ☺
Просто констатуємо, що:
1) готівкові обмеження Положенням № 148 установлені;
2) за порушення готівкових обмежень відповідний адмінштраф ст. 16315 КпАП передбачено (від 1700 до 3400 грн. — як перше покарання, і від 8500 до 17000 грн. — як подальші протягом року);
3) за порушення готівкових обмежень штрафні санкції Указом № 436 не передбачені (ні, так би мовити, прямі/безпосередні, ні — як це було в період дії Положення № 637 — «спровоковані» — у вигляді двократного штрафу за перевищення ліміту каси, яке виникало в результаті умовного додавання допущеної «дельти» понад готівкове обмеження до фактичного залишку каси — тепер цього правила немає! ☺
При цьому ст. 2342 КпАП закріплює за органами податків і зборів прерогативу розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 16315 КпАП.
Що ж стосується права податківців складати відповідний протокол про адміністративне правопорушення, то у «відомчому» абзаці п. 1 ч. 1ст. 255 КпАП конкретно ст. 16315 КпАП не згадана. І це визнають податківці в 138.03 БЗ (ср. ). До речі, ст. 278, 279 КпАП, що регламентують процедуру розгляду справ про адміністративні правопорушення, прямо вказують на обов’язковість оформлення саме протоколу про адміністративне правопорушення.
І такі протоколи податківці таки складають (що цікаво, чомусь зазвичай посилаючись не на ч. 2 ст. 255 КпАП, яка надає ним таке право, а на п.п. 20.1.41 ПКУ, що не має стосунку до ситуації). І рішення на підставі таких протоколів стосовно посадових осіб — порушників податкові органи приймають... ☹
Більше того. На жаль, практика така, що і деякі суди, не уповноважені ст. 221 КпАП розглядати справи за ст. 16315 КпАП, їх усе-таки іноді розглядають і порушників карають, приділяючи увагу виключно правовій оцінці самого факту адмінпорушення.
Тому ми закликаємо вас у жодному разі не порушувати готівкові обмеження!
Але якщо такий випадок усе-таки відбувся?..
Тоді вам корисно знати, що таке порушення — разове (якщо одне) чи так зване продовжуване** (якщо ви помилилися кілька разів поспіль), але вже ніяк не триваюче. А отже, про правомочність застосування до порушника адмінштрафу відповідним рішенням органу податкової служби можна говорити, тільки якщо з дня здійснення адміністративного правопорушення, виявленого контролерами, не минуло два місяці (частина перша ст. 38 КпАП).
** Див. листи Мін’юсту від 01.12.2003 р. № 22-34-1465 і Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101 /Н/99-99-15-04-01-14.
Резюме: якщо готівкове обмеження було вами перевищено, дочекайтеся, доки минуть два місяці з дати його (останнього з них) здійснення. І спіть спокійно. Ну і, звісно ж, більше не порушуйте. Нічого. У жодному разі.
А на випадок, коли перевищити обмеження 50 тис. грн. конче потрібно, пам’ятайте про варіант, про який дізналися з «Податки та бухгалтерський облік», 2018, № 28, с. 44.
