Теми статей
Обрати теми

Включення в ризикові платники: податківці повинні чітко зазначати підстави

Костюк Дмитро, заступник головного редактора
Лист ДПСУ від 24.10.2022 № 12876/7/99-00-18-02-02-07

Висновок документа

У рішенні про включення в категорію ризикових платників на підставі п. 8 мають бути зазначені:

— тип операції (придбання/реалізація);

— період її здійснення;

— код згідно з УКТ ЗЕД / ДКПП операції, визначеної як ризикова;

— установлення невідповідності придбаного товару реалізованому;

— недостатня кількість трудових ресурсів тощо.

Останнім часом блокування ПН/РК набуло небачених масштабів. Більшість платників, які раніше взагалі не стикалися з ним, отримують рішення про зупинення реєстрації. Зазвичай, блокування на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості операцій. Трохи рідше — блокування на підставі включення платника в категорію ризикових платників. Нагадаємо, у такому разі практично всі ПН/РК блокуватимуться (надія хіба що на критерії безумовної реєстрації, але вони настільки вузькі, що похвалитися ними може далеко не кожен). Саме про таких платників це роз’яснення.

З усіх критеріїв ризиковості платника податківці найбільше люблять використовувати п. 8 дод. 1 до Порядку № 1165*: у контролюючих органів є податкова інформація, яка визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації ПН/РК.

* Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165.

Як бачимо, формулювання достатньо аморфне. Тому цей критерій часто називають гумовим: складається враження, що його можна розтягнути донезмоги і впихнути в нього кого завгодно.

Менше з тим це не зовсім так. Зверніть увагу: в ньому говориться про інформацію про ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податкових накладних. Тобто йдеться про конкретну операцію, та ще і з продажу. А платника часто-густо включають у ризикові зовсім без прив’язки до певної операції, а взагалі, скажімо, тому що він колись мав якісь відношення з ризиковим контрагентом, а іноді — з узагалі не зрозумілих причин. І найголовніше ось що. У рішенні є спеціальні рядки, в яких треба зазначати підстави для включення в ризикові, а в п. 6 Порядку № 1165 — вимога про зазначення в рішенні цієї підстави. Незважаючи на це, податківці дуже часто заповнюють їх суто для проформи або взагалі не заповнюють. На практиці траплялися такі перегини:

— ця графа рішення просто не заповнена;

— у графі проставлений прочерк;

— повторення формулювання п. 8;

— вписані незрозумілі фрази типу «підприємство і контрагент задіяні в проведенні ризикових операцій», «є ознаки проведення ризикових операцій». Ці фрази аморфні, ні про що не говорять, у них немає жодної конкретики;

— якщо податківці включають у ризикові на підставі ризиковості контрагентів, то в рішенні просто перелічуються найменування цих контрагентів.

У листі, що коментується, податківці закликають регіональні комісії (а саме вони уповноважені приймати рішення про ризиковість платника) зазначати в підставах конкретну інформацію, що стала причиною включення в ризикові, з наведенням основних характеристик операції. І нехай у перелічених підставах не все гладко (наприклад, код УКТ ЗЕД може бути в товару, але не в операції, та й сам перелік не вичерпний, фігурує гумове «тощо».), важливо, що йдеться саме про конкретну операцію, а не про діяльність (придбання/продажі) загалом.

Може здатися, що високе керівництво вирішило приструнити завзятих місцевих контролерів від незаконних дій і таким чином захистити платників. Але, швидше за все, тут усе набагато прозаїчніше, і цей лист — результат зовсім інших подій.

Річ у тому, що суди в подібних випадках суворо докоряють податківцям саме в недбалому складанні рішення. На цій підставі податківці програють справи

Наприклад, в одному рішенні суд звертає увагу, що податковий орган повинен чітко зазначити, які конкретно операції або податкові накладні стали причиною включення платника в категорію ризикових. Якщо ж податківці просто зазначають, що в платника були ризикові контрагенти, нехай навіть перелічуючи їх, то цього мало для віднесення платника до ризикових (постанова Шостого Апеляційного адмінсуду від 21.09.2022 № 640/20379/21). У цій справі суд підтримав покупця і скасував рішення податківців.

Некоректне заповнення рішення про включення в ризикові платники стало наріжним каменем у постанові ВС від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20. У рішенні були відсутні відмітки у відповідній колонці; не були зазначені суть і характер наявної податкової інформації, що стали причиною прийняття цього рішення; не ідентифіковані конкретні операції та/або податкові накладні, у яких були зафіксовані такі операції. Податківці лише процитували зміст п. 8. У результаті суд дійшов висновку, що оспорюване рішення не містить обґрунтувань і причин віднесення платника до числа ризикових.

Висновок: уважно вивчайте підстави для внесення в категорію ризикових платників, які зазначають податківці в рішеннях. Якщо вони не відповідатимуть установленим вимогам (описаним у листі, що коментується), рішення податківців можна оскаржити.

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі