zir.tax.gov.ua/main/bz/view/?src=ques&id=41556
Якщо види діяльності принципово різні. Як визначитись із кількістю касових апаратів при здійсненні кількох видів діяльності в одному місці (одному приміщенні), ДПСУ розповідала зовсім недавно (див. консультацію в БЗ 109.06 і наш коментар до неї «Одна каса для перукарні та послуг з оренди автомобіля: скільки потрібно РРО/ПРРО?» // «Податки & бухоблік», 2024, № 26).
Нагадаємо, тоді фіскали висловились за те, що платник, який в одному місці приймає гроші за два різних види діяльності, розрахункові операції щодо кожного виду діяльності повинен проводити через окремі РРО/ПРРО. Аргументували вони це тим, що в нього обов’язково має бути окрема господарська одиниця на кожний вид діяльності.
Якщо ж місце здійснення розрахунків за різними видами діяльності збігається, тобто оплата за все відбувається в одній господиниці, на вимогу фіскалів її слід умовно поділити на кілька. Після цього щодо кожної частини подати ф. № 20-ОПП як про окремий об’єкт оподаткування і на кожний такий віртуальний об’єкт зареєструвати окремий РРО/ПРРО під окремий вид діяльності.
Головний контраргумент, який можна протиставити таким вигадкам:
кількість РРО/ПРРО має залежати від кількості місць розрахунків, а не від кількості видів діяльності, які здійснюються в одному місці
Адже вимоги про те, що через окремий РРО/ПРРО мають проводитися розрахунки тільки щодо окремого виду діяльності, законодавство не містить. Тож у цьому випадку, на наш погляд, можна обійтися одним РРО/ПРРО.
Не виключаємо, що фіскали заперечували таку можливість через принципово різні види діяльності, про які йшлося в тій консультації: перукарські послуги (код 96.02 секції S за КВЕД-2010) та здавання авто в оренду (код 77.11 секції N за КВЕД-2010).
Якщо види діяльності споріднені. Разом з тим на той час була й інша консультація в БЗ 109.20, за умовами якої на одній господарській одиниці здійснювались продаж товарів і торгівля через інтернет-магазин (сайт). Та все одно її висновок був аналогічний.
Донедавна фіскали змушували реєструвати два ПРРО для кожного з таких видів діяльності, попри те що ці види практично споріднені. Які саме типи ПРРО з чотирьох можливих («стаціонарний», «пересувний», «каса самообслуговування», «інтернет-торгівля») слід було зареєструвати, вони не уточнювали. Але з цим і так все зрозуміло: «стаціонарний» — для стаціонарної торгівлі (БЗ 109.01), «інтернет-торгівля» — для дистанційної (БЗ 109.01).
І ось 29.04.2024 консультацію в БЗ 109.20 було переведено до нечинних у зв’язку з розміщенням в Базі знань уточненої редакції відповіді на запитання. Цю уточнену редакцію, а точніше, переписану заново, ми далі й коментуватимемо.
Висновок документа
У разі якщо місцем роздрібної торгівлі є певне приміщення, за адресою якого в тому числі здійснюється реалізація товарів дистанційним способом, через інтернет-магазин (сайт), можлива реєстрація одного ПРРО на таку господарську одиницю з типом «стаціонарний». Для проведення розрахунку за доставлений товар поза межами цієї господарської одиниці реєструється ПРРО з типом «пересувний»
Як бачите, висновок консультації змінився на діаметрально протилежний: у стаціонарному магазині досить одного касового апарата, навіть якщо в ньому одночасно відбуваються також інтернет-продажі.
При цьому попри значну кількість цитат із різноманітних нормативних актів, достойних аргументів на користь такого висновку автори консультації не навели. Єдине, за що можна зачепитися, так це твердження про те, що торгівля через інтернет-магазин (сайт) є різновидом торгівлі поза торговельними або офісними приміщеннями.
Це, на нашу думку, означає, що фіскали й зараз категорично проти застосування одного РРО/ПРРО для принципово різних видів діяльності. Бо консультація в БЗ 109.06, з якої ми починали розмову, залишається чинною.
Однак вони змилостивились щодо необхідної кількості касових апаратів у тих платників, види діяльності яких більш-менш однорідні. Адже основний КВЕД для інтернет-магазинів 47.91 «Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет». А він належить до розділу 47 «Роздрібна торгівля, крім торгівлі автотранспортними засобами та мотоциклами», куди входять усі види роздрібної торгівлі в стаціонарних магазинах.
Звісно, прив’язувати кількість РРО/ПРРО до кодифікації за КВЕД — це повний абсурд, тож фіскали прямо цю думку не артикулювали. Та все ж нам здається, на один касовий апарат для стаціонарної та інтернет-торгівлі вони погодились не в останню чергу тому, що й те, й інше — все одно торгівля, до того ж роздрібна.
А от якщо в чеку РРО/ПРРО назва господарської одиниці буде, скажімо, «перукарня», а в самому чеку розрахунки будуть проведені не за перукарські послуги, а за оренду авто, це їх дещо збиває з пантелику.
Водночас законодавчої заборони на таке оформлення фіскального чека не існує. Це підтверджує РРОшна нормативка, яка жодним чином не пов’язує між собою обов’язкові реквізити чека «назва товару (послуги)» і «назва господарської одиниці» з видом діяльності платника. Такого підходу, вважаємо, слід дотримуватися платникам на практиці. Це буде й зручніше, й дешевше для них. До того ж законних підстав покарати тих, хто не послухається фіскалів і пробиватиме всі оплати за різні види діяльності через один касовий апарат, зареєстрований на єдину господиницю, ми не бачимо.
Висновок документа
У разі якщо місце, за яким здійснюється дистанційна торгівля через інтернет-магазин (сайт), має іншу адресу, ніж місце роздрібної торгівлі, то на кожну таку господарську одиницю суб’єкт господарювання реєструє окремий ПРРО з відповідним типом залежно від його призначення
Зауважень до цього висновку в нас немає.
Варто лише додати, що все сказане в консультації, яку ми прокоментували, справедливо не лише для ПРРО, а й для класичних РРО, хоча останні в ній і не згадуються. Єдина відмінність: класичний РРО не має такої характеристики, як тип (див. вище). Вона властива саме ПРРО, а для РРО важливо дотримуватись сфери їх призначення. Однак це ніяк не впливає на кількість касових апаратів, яка, повторимо ще раз, визначається не кількістю видів діяльності, а кількістю місць розрахунків за такими видами.
Сподіваємось, фіскали з часом теж дійдуть такого висновку.
