Податковий кредит з ПДВ у операціях з нерухомістю, побудованою за рахунок ФФБ
Єгор Трубніков, консультант
Ситуація. Наше підприємство, будучи довірителем фонду фінансування будівництва (ФФБ), профінансувало будівництво об’єкта інвестування.
Об'єктом інвестування є нежитлова нерухомість, призначена для використання нашим підприємством як офіс, розташована на першому поверсі житлового будинку.
Коли ми звернулися до забудовника за податковою накладною, щоб відобразити податковий кредит щодо сум, перерахованих на будівництво нерухомості, ми отримали відмову.
За даними забудовника, пільгами з ПДВ він не користується та нараховує ПДВ на всю вартість виконаних робіт у загальному порядку.
Чи правомірна в такому разі відмова забудовника від видачі нам податкової накладної?
ДОКУМЕНТ СТАТТІ
Закон про ПДВ
— Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР.
Про те, що діюча схема довірчого управління, яка реалізується через ФФБ, погано поєднується з традиційною системою нарахування ПДВ, у нашому виданні вже зазначалося (див. газету «Будівельна бухгалтерія», 2009, № 11, с. 38)
.
Намагаючись хоча б якось вирішити цю проблему, ДПАУ пішла на сміливий крок:
листом від 11.08.06 р. № 15201/7/23-5016 фахівці головного податкового відомства приписали учасникам ФФБ-схем використовувати механізм нарахування та оформлення ПДВ, що грубо суперечить Закону про ПДВ.Зазначений
лист містить такий алгоритм:— забудовник, отримуючи кошти
протягом періоду будівництва від управителя ФФБ, нараховує ПДВ з вартості виконаних робіт у загальному порядку, без застосування пільги п.п. 5.1.20 Закону про ПДВ 1;1 У листі ДПАУ від 23.11.2005 р. № 13922/5/16-1516 ішлося про те, що забудовник нараховує ПДВ на підставі актів про виконання послуг зі спорудження житла.
— нараховуючи ПДВ, забудовник не виписує своєму контрагенту (управителю ФФБ) податкову накладну;
— після закінчення будівництва на вимогу
учасника ФФБ забудовник має виписати йому податкову накладну.Цей алгоритм не відповідає
Закону з ПДВ у таких моментах:— забудовник, нараховуючи податкові зобов'язання в операції зі своїм прямим контрагентом, не виписує йому податкову накладну;
— забудовник має виписати податкову накладну особі, з якою в нього немає жодних договірних відносин;
— податкову накладну буде виписано
не в тому періоді, коли в забудовника виникли податкові зобов'язання;— податкова накладна виписується забудовником не на ту суму, на яку в нього виникли податкові зобов'язання: нарахування ПДВ провадилося від
загальної вартості робіт зі спорудження об’єкта будівництва, виконаних на замовлення управителя ФФБ, а в податковій накладній зазначається вартість окремого об’єкта інвестування.Крім того, запропонований ДПАУ механізм абсолютно ігнорує
спеціальні норми п. 4.7 Закону про ПДВ, де операції довірчого управління прямо згадано.Звернемо увагу: з юридичної точки зору, забудовник не поставляє
товар (нерухомість) довірителю, він поставляє роботи (послуги) управителю. Тому схема, запропонована ДПАУ, хоча і є зручною для управителів ФФБ, абсолютно не відображає сутність взаємовідносин між учасниками ФФБ-системи.Однак здебільшого суперечність ДПАУ-алгоритму не дає про себе знати. Адже через ФФБ-систему споруджується переважно житло, не призначене для виробничих потреб. І навіть якщо учасником ФФБ є підприємства, то побудоване ними
житло найчастіше не розглядається ними як основні фонди, і тому такі підприємства не претендують ні на амортизацію, ні на відповідні суми податкового кредиту.Але в житлових об'єктах бувають і
нежитлові приміщення, що можуть бути самостійними об'єктами цивільно-правового обороту. Спорудження таких приміщень також може фінансуватися через ФФБ.Саме в такій ситуації й опинилося підприємство, звідки надійшло запитання.
Останнім часом забудовники дійсно відмовляються виконувати алгоритм, описаний у
листі ДПАУ від 11.08.2006 р. № 15201/7/23-5016.Це пов'язане із системою декларування ПДВ та електронними звіряннями
розшифровок податкового кредиту (додаток 5 до декларації з ПДВ).Якщо забудовник випише довірителю податкову накладну, то довіритель унесе відповідні дані до другого розділу додатка 5 до своєї декларації.
Але забудовник відповідну суму в своїх податкових зобов'язаннях вже не відобразить.
У результаті забудовник автоматично потрапить до горезвісної
«другої категорії»2 платників ПДВ разом з так званими «метеликами» та «податковими ямами».2 У термінології п. 2.15 наказу ДПАУ «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов’язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» від 18.04.2008 р. № 266.
Причому забудовнику досить легко відмовити довірителю ФФБ у виписуванні податкової накладної. Він може просто заявити, що в нього немає жодного договору з довірителем. А підзаконні вказівки ДПАУ, що суперечать
Закону, йому не указ.Отже, відповідаючи на поставлене запитання, можна констатувати, що
з точки зору Закону про ПДВ дії забудовника, очевидно, є правомірними.Тим більше, що багато із забудовників, ігноруючи сумнівні фантазії ДПАУ, виписують відповідно до
Закону про ПДВ податкові накладні від вартості робіт, що виконуються на користь управителя ФФБ, і складають їх собі «в шухляду».Як же діяти в цій ситуації довірителю?
Адже йому дуже прикро втрачати значні суми ПДВ щодо нерухомості, у вартості якої ПДВ усе-таки «сидить».
Довірителю ФФБ або потрібно змиритися із втратою податкового кредиту, або уважно придивитися до свого безпосереднього контрагента, з яким було укладено договір.
Ідеться про управителя ФФБ.
Оскільки саме управитель, приймаючи у забудовника роботи, що включають ПДВ, має на виконання
п. 4.7 Закону про ПДВ потурбуватися про виписування податкової накладної довірителю.Якщо управитель цього не зробив, то довіритель може скористатися своїм правом на податковий кредит, подавши до ДПІ разом з декларацією
заяву зі скаргою, як це регламентовано п.п. 7.2.6. Закону про ПДВ.І тоді аналіз законності механізму, зафіксованого в незаконному листі ДПАУ від 11.08.2006 р. № 15201/7/23-5016, стане головним болем управителя ФФБ.
