Дефекти оформлення
ф. № КБ-2в: вплив
на облік
Григорій Козаков, консультант
Ситуація. Наше підприємство уклало договір з генпідрядником на виконання будівельно-монтажних робіт. У фінансуванні договору не беруть участі ані бюджетні кошти, ані кошти держпідприємств.
Генпідрядник подає нам і форми № КБ-3, і форми № КБ-2в.
На формах КБ-3, КБ-2в проставлено дати лише напроти підпису замовника (керівника нашого підприємства). Напроти підписів генпідрядника та субпідрядника дати не проставлено. Ми провели в обліку ці операції за вказаними вище датами.
При перевірці податковими інспекторами зафіксовано факт відсутності на деяких актах (формах КБ-2) підписів і печаток, але форму КБ-3 за цими операціями оформлено правильно.
1. Якщо у формі передбачено кілька дат, то яку дату можна вважати датою документа? Які наслідки для нас (замовника) може мати відсутність дат напроти підписів ген- і субпідрядників, а також те, що деякі операції ці організації провели в себе в обліку пізніше?
2. Якщо було правильно оформлено форму КБ-3, але на формі № КБ-2в не вистачає деяких реквізитів, то чи мали ми право на проведення в обліку цих операцій та на відображення сум податкового кредиту щодо них?
Узагалі кажучи, досвідчені фахівці давно попереджають практиків, щоб без особливої потреби форми № КБ-2в не складалися.
Незважаючи на це, досить часто замовники та підрядники включають до своїх взаємовідносин ці форми навіть тоді, коли законодавство цього не вимагає.
Судячи з усього, у подібній ситуації опинився і головбух, який надіслав запитання.
Спробуємо розібратися в надісланих ним запитаннях.
1.
Що стосується реквізитів дат при заповненні форм, то слід зауважити, що форма № КБ-2в містить два такі реквізити, які належать до підписів: «Здав підрядник» та «Прийняв замовник». Форма № КБ-3 містить три реквізити «підпис-дата» — для замовника, генпідрядника і субпідрядника, але без уточнення сутності операції («здав», «прийняв»). Це зумовлено тим, що за довідками роботи не передаються і не приймаються.Наказ Держкомстату і Держбуду від 21.06.2002 р. № 237/5
, що затвердив зазначені форми, не уточнює процедуру заповнення зазначених реквізитів.Однак власне факт їх наявності дає підстави припустити, що названі державні органи допускають можливість виникнення ситуацій, в яких оформлення того самого документа може займати певний період і проводитися кількома датами.
Тому така ситуація розглядається як нормальна.
При цьому нормативно не обмежується право когось із контрагентів відображати у своєму обліку операції датами проведення операцій іншими контрагентами. Чинне законодавство не містить правила, згідно з яким сторона договору не мала б права відобразити у своєму обліку документ раніше, ніж його відобразить інша сторона. Подібні дії обмежено тільки міркуваннями здорового глузду та логіки. Наприклад, не завжди просто пояснити, чому замовник
прийняв роботи раніше, ніж їх було здано йому підрядником.Для обліку критично важливим у цьому випадку є не реквізит «Дата», а
період, до якого належить документ: «АКТ № приймання виконаних підрядних робіт за ____________ 20__ року» і «ДОВІДКА ПРО ВАРТІСТЬ ВИКОНАНИХ ПІДРЯДНИХ РОБІТ за ____________ 20__ року».(Зрозуміло, тут також потрібно дотримуватися міркувань здорового глузду і хронології. Наприклад, навряд чи викличе довіру акт за червень 2009 року, підписаний у квітні 2009 року).
Таким чином, на нашу думку, з точки зору податкового та бухгалтерського обліку, ключова роль відводиться
періоду, зафіксованому в назві документа. Дати підписання тут є лише другорядним реквізитом, який інколи може виправдати облікове проведення, що запізнилося (якщо, скажімо, акт за травень буде відображено в обліку в червні).Звернемо увагу,
наказ Держкомстату і Держбуду від 21.06.2002 р. № 237/5 поширює форми № КБ-2в і № КБ-3 лише на виконавців будівельно-монтажних робіт, тобто ці форми складаються не замовниками, а виконавцями. Це свідчить про те, що замовник не міг отримати до підписання форму раніше, ніж її склав підрядник. Тому, якщо підрядник формально підписав форму пізніше від замовника, це може означати, що документообіг підрядника ґрунтується на правилі, згідно з яким спочатку форма складається, потім надсилається на узгодження, затвердження та підписання замовнику, і тільки після такого узгодження представник підрядника засвідчує зазначену форму своїм підписом.Власне факт
складання форми підрядником свідчить про те, що відповідні роботи було виконано ним фактично.У такому разі ми не бачимо підстав обмежувати проведення в обліку замовника операцій з оприбуткування результатів робіт тими датами, якими ці операції проведено в обліку підрядника.
2.
Що стосується відсутності на формах № КБ-2в печатки та підпису, то слід ураховувати таке: якщо у фінансуванні проекту не беруть участі кошти держпідприємств чи бюджетні кошти, то складання таких форм узагалі не є обов'язковим.Пункт 2 наказу Держкомстату і Держбуду від 21.06.2002 р. № 237/5
поширює форму № КБ-2в лише «на будівельні підприємства та будівельні структурні підрозділи підприємств усіх видів економічної діяльності незалежно від форм власності, що виконують будівельні та монтажні роботи, роботи з капітального та поточного ремонту будівель і споруд та інші підрядні роботи із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ та організацій державної форми власності»Держбуд допускає можливість використання форм № КБ-2в при будівництві об'єктів із залученням недержавних ресурсів. Однак у такому разі застосування цих форм має застерігатися сторонами договору. Крім того, у такому випадку ці типові форми може бути
видозмінено (лист Держбуду від 01.10.2003 р. № 8/8-771).Оскільки в цій ситуації головбух замовника отримує всю необхідну інформацію з
первинного документа, складеного належним чином (цю роль тут грає форма № КБ-3), то форма № КБ-2в уже не є власне первинним документом. Її роль можна охарактеризувати тут лише як довідково-технічну: з неї замовник може дізнатися структуру собівартості підрядника.При такому трактуванні ролі форми № КБ-2в нюанси її оформлення не повинні
безпосередньо впливати на податковий та бухгалтерський облік замовника.Оскільки при оформленні операцій недержавного фінансування форма № КБ-2в є не обов'язковою та може бути видозмінена, то відсутність печаток і підписів, що містяться в реквізитах типової форми, може пояснюватися саме відповідною видозміною: тобто
за погодженням сторін контракту форму № КБ-2в було видозмінено шляхом допущення відсутності на ній підписів та печаток.А власне наявність у відносинах між контрагентами необов'язкових форм № КБ-2в може пояснюватися необхідністю складання
актів для оформлення передачі робіт (ст. 882 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-IV).
