Теми статей
Обрати теми

Пільга з ПДВ: коли вона є?

Редакція ББ
Лист від 03.06.2009 р. № 11586/7/16-1517-26

Пільга з ПДВ: коли вона є?

 

Лист ДПАУ від 03.06.2009 р. № 11586/7/16-1517-26

 

<...>

ДПАУ розглянула лист громадянина <...> щодо оподаткування податком на додану вартість операцій з першої поставки житла <...> і повідомляє.

<...>

На доповнення до свого

листа від 30.04.2009 р. № 1962/А/16-1514-26 ДПАУ повідомляє, що в ситуації, описаній у листі <...>, з метою визначення першої поставки житла потрібно розглядати дві операції :

поставку послуг із спорудження житла (коли підприємство-замовник після будівництва житла за свій рахунок оформлює документи на право власності на це житло на себе);

передання готового новозбудованого житла у власність покупця (коли замовник будівництва за договором купівлі-продажу продає квартиру фізичній особі).

У розумінні

підпункту 5.1.20 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість» обидві ці операції підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків.

 

Заступник голови С. Чекашкін

 

КОМЕНТАР

 

Проблему застосування

п.п. 5.1.20 Закону про ПДВ1 «Будівельна бухгалтерія» аналізувала неодноразово2.

1 Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР.

2 Див., наприклад, газету «Будівельна бухгалтерія», 2008, другий рекламний номер, с. 12 — 15; 2009, № 2, с. 12 — 13.

Тлумачення суті цієї пільги фактично розділило фахівців на дві різні групи: одні вважали, що в ситуації, яка описана в листі, існують дві перші поставки (здача БМР від підрядника забудовнику та продаж забудовником нового житла інвесторам), інші фахівці впевнено констатували, що в зазначених умовах продаж житла інвесторам вже не є власне «першою» поставкою3.

3

Див., наприклад, газету «Будівельна бухгалтерія», 2009, № 5, с. 34.

Другий підхід відкриває шлях до застосування пільги.

Прихильники цієї позиції зазвичай спираються на відомий

лист ДПАУ від 07.07.2006 р. № 12887/7/16-1517-26. Хоча, відверто кажучи, неупереджений аналіз зазначеного листа, на наш погляд, не дає підстав для абсолютно переконливої аргументації на користь другої позиції.

Отже, не дивно, що зараз ДПАУ схилилася до фіскального тлумачення суті операцій.

Тепер ті забудовники, які скористались пільгою в подібних ситуаціях, вочевидь, муситимуть бодай спробувати захистити свою позицію в суді. З огляду на можливість неоднозначного тлумачення норми

п.п. 5.1.20 Закону про ПДВ, забудовники мають неабиякі шанси на успіх.

 

Іван Чалий

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі