ПДВ-«подарунок» від Кабміну:
експерименти податково-життєвої філософії
Василь Чучупака, аудитор
До Дня будівельника українські забудовники отримали «подарунок» від ДПАУ у вигляді листа від 04.08.2009 р. № 16521/7/16-1517, що регламентував порядок виконання розпоряджень уряду від 01.07.2009 р. № 757-р та від 17.07.2009 р. № 838-р1.
Нові правила відображення податкового кредиту і коригувань з ПДВ здатні завдати нищівного удару по найлояльніших українських девелоперах.
1
Коли матеріал готувався до друку, стало відомо, що Президент України зупинив дії обох розпоряджень. Це рішення закріплено в Указі Президента України «Про зупинення дії пункту 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 1 липня 2009 року № 757-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 року № 838-р» від 04.09.2009 р. № 706/2009, що набрав чинності 9 вересня 2009 року — дня його опублікування.Одночасно з цим Президент також звернувся до Конституційного Суду України з поданням про вирішення питання щодо конституційності зазначених документів (їх окремих положень).
ДОКУМЕНТИ СТАТТІ
Закон про ПДВ
— Закон України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 р. № 168/97-ВР.Лист ДПАУ № 16521
— лист ДПАУ «Про організацію роботи з виконання вимог розпорядження уряду від 17.07.2009 р. № 838-р» від 04.08.2009 р. № 16521/7/16-1517.Розпорядження КМУ № 838
— розпорядження КМУ «Про врегулювання деяких питань адміністрування податку на додану вартість» від 17.07.2009 р. № 838-р.Розпорядження КМУ № 757
— розпорядження КМУ «Деякі питання адміністрування податків, зборів (обов’язкових платежів)» від 01.07.2009 р. № 757-р.
Забудовники, які споруджують житло на продаж, на початку будівництва об’єктів часто вкладають у проекти власні чи кредитні ресурси.
Таким чином, несучи реальні й дуже значні витрати, пов’язані зі своєю господарською діяльністю, забудовники тривалий час можуть перебувати в комерційно негативній грошовій позиції: касові надходження від споживачів (інвесторів) на початкових етапах будівництва не перекривають виплату грошових коштів.
У цьому полягає одна з базових особливостей житлового девелопменту.
Оплачуючи рахунки постачальників та підрядників, девелопер згідно із законом має повне право на відображення податкового кредиту з відповідних сум. І доки доходи від інвесторів не перевищать витрати забудовника, останній може декларувати «вхідний» ПДВ до відшкодування.
Така ситуація, зрозуміло, не подобалася місцевим податківцям, яким «від’ємні» декларації забудовників псували всю статистику. Тому українські девелопери протягом декількох років зазнавали тиску з боку державних податкових інспекцій (ДПІ) за місцем реєстрації: «неприємні» для податківців декларації вони відмовлялися приймати, перевірки проводилися особливо прискіпливо, керівників забудовників «маринували» на співбесідах у податковій міліції.
У результаті багато компаній-забудовників змушені були піти на негласний компроміс із податковими органами: суми податкового кредиту «приховувалися під сукно», поки щодо об’єктів не з’являлися істотні суми податкових зобов’язань. У міру зростання надходжень від інвесторів забудовник потихеньку діставав «із шухляди» старі податкові накладні, цим
, на догоду ДПІ, утримуючи баланс податкових зобов’язань і податкового кредиту.Такий лояльний підхід улаштовував майже всіх: девелопер, усвідомлюючи, що йому все одно не отримати на свій рахунок відшкодування від’ємного ПДВ, зволікав із відображенням податкового кредиту до моменту компенсації його податковими зобов’язаннями, а податківці отримували декларації без сум ПДВ-відшкодування.
Деякі забудовники, утім, не йшли на поводу в податківців і точно відповідно до
Закону про ПДВ відображали в деклараціях «вхідний» ПДВ своєчасно. Нервів це забирало чимало, але час показав, що наполегливість у відстоюванні своїх законних прав справедливо винагороджується.А ті забудовники, які піддалися усним умовлянням свого податкового начальства, тепер ризикують лишитися з розбитим ПДВ-коритом.
Літня ПДВ-революція, ініційована
розпорядженнями КМУ №757-р та № 838 , загорожує поставити хрест на включенні до декларацій з ПДВ сум податку, відображених у тих податкових накладних, які «старші» за два місяці.Ми не будемо обговорювати законність цього демаршу уряду. Та тут і говорити взагалі нема про що. З юридичної точки зору на цих одіозних документах тавра нема де ставити.
Однак практика змушує підприємницький загал брати до уваги реальні дії податківців.
У
листі ДПАУ № 16521 прямо зазначається, що «податковий кредит, сформований за рахунок податкових накладних, виписаних раніше, ніж у період, коли уточнення податкового зобов’язання або податкового кредиту є виправданим2, не визнається».2
«Виправданим» вважається строк «два місяці з дати настання граничного строку подання декларації за той звітний період, в якому такі накладні були (мали бути) виписані».Виходить, що левова частка «прихованого» лояльними забудовниками податкового кредиту ризикує згоріти синім полум’ям. Така ціна таємних домовленостей, що суперечать
Закону про ПДВ.Маючи на руках це
лист, податківці можуть уносити до актів перевірок увесь «уточнений» ПДВ, «старший» за два місяці. Якщо називати речі своїми іменами, то місцевим податківцям із Києва надано індульгенцію на порушення Закону про ПДВ. Не згодні з такими ПДВ-донарахуваннями платники податків, звичайно, можуть подавати до суду і, напевно, виграватимуть, але податківців, які склали оскаржувані акти, не буде покарано своїм керівництвом навіть у разі судового програшу.Цікаво, що деякі забудовники, опинившись у такій дикій ситуації, продовжують отримувати «компромісні» пропозиції від деяких діячів ДПІ.
Розглянемо один із прикладів.
Солідний девелопер, який емітував протягом останніх років кілька емісій цільових облігацій під декілька будинків, звично «пригальмовував» (на прохання податківців) «вхідний» ПДВ, що виникає у процесі будівництва.
При погашенні облігацій, коли покупцям передавалися готові квартири, забудовник нараховував податкові зобов’язання з ПДВ і діставав із-під сукна приховані до певного часу податкові накладні.
Сьогодні, щоб захистити своє право на податковий кредит за такими накладними, забудовнику, який свого часу необачно прислухався до порад податківців, можливо, доведеться пройти сім кіл пекла податково-міліційних перевірок та, найімовірніше за все, судову тяганину з «рідною» ДПІ.
І якщо в серпні 2009 року здається під погашення облігацій один об’єкт, а ще п’ять об’єктів буде здано протягом наступного року, то перед головбухом забудовника постає запитання: чи варто вже тепер діставати із шухляди
всі старі податкові накладні щодо всіх об’єктів, що будуються, або потрібно декларувати лише ті податкові накладні, що стосуються серпневого об’єкта?Здогадайтеся, що порадили головбуху в місцевій ДПІ?
Правильно, вони порадили діставати з-під сукна лише ту частину старих податкових накладних, які стосуються щойно побудованого об’єкта.
Податківців зрозуміти можна: їм важливо, щоб у декларації з ПДВ мінуси не відобразилися.
Але для головбуха така мотивація сьогодні вже не актуальна.
Адже йому все одно доведеться пройти жорстку перевірку старого податкового кредиту.
То, може, краще відмучитися один раз, після одноразового витягання з ПДВ-запасників
усіх податкових накладних щодо всіх об’єктів, які будуються?Який же сенс наражатися ще на п’ять таких перевірок протягом найближчого року?
Загалом, консервативним керівникам забудовника є про що поміркувати.
Досвід показує, що реверанси в бік податківців «вилазять» підприємцям рогом. Прагнучи уникнути конфліктів, підприємства створюють собі ще більші проблеми. Як бачимо, компроміси, що суперечать
Закону, не убезпечили лояльних платників від неприємностей. Щоб захистити своє право на податковий кредит, їм, найімовірніше, доведеться вступити в судові зіткнення з податківцями. Але набагато простіше було б виграти в судових сутичках раніше (якби податківці спробували не визнати податковий кредит, що відображався в декларації своєчасно).Тепер, напевно, не буде зайвим нагадати керівникам забудовників: якщо не знаєш, як діяти, — дій відповідно до закону.
