П’ять недоліків рекомендацій щодо бухобліку собівартості БМР
Лист Міністерства фінансів України від 17.12.2009 р. № 31-34000-20-5/34701
Відповідно до
частини шостої статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі — Закон) міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, у межах своєї компетенції, відповідно до галузевих особливостей розробляють на базі національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку методичні рекомендації щодо їх застосування.Методичні рекомендації з формування собівартості будівельно-монтажних робіт
(далі — Методрекомендації), які затверджені наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 16.02.2004 № 30, у непоодиноких випадках не відповідають національним положенням (стандартам) бухгалтерського обліку (далі — ПБО), що є також наслідком неприведення їх у відповідність до змін, яких набувають ПБО.У
пункті 5.8 розділу III посилання на ПБО 8 «Нематеріальні активи» щодо порядку нарахування сум амортизаційних відрахувань об’єктів основних засобів не відповідає призначенню і сфері застосування цього ПБО.В
абзаці п’ятому пункту 7 розділу III витрати на гарантійний ремонт згідно з ПБО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.12.99 № 318 (із змінами), не включаються до статті «Інші прямі витрати».В
абзаці другому пункту 10 розділу V сума неустойки (пені) та відшкодування збитків всупереч нормам ПБО 16 «Витрати» і ПБО 3 «Звіт про фінансові результати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 № 87, згорнута з доходом від договору.В
абзаці третьому пункту 16 розділу VII витрати на спорудження та розбирання тимчасових (нетитульних) будівель і споруд обліковуються на окремому субрахунку рахунку 23 «Виробництво», а їх списання на дебет рахунку 90 «Собівартість реалізації» суперечить визнанню активу і порядку відображення у фінансовій звітності (пункти 4 і 16 ПБО 2 «Баланс», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 № 87).У
пункті 4 додатка 1 до Методрекомендацій граничний строк нарахування амортизації нематеріальних активів не відповідає зміненій наказом Міністерства фінансів України від 08.07.2008 № 901 редакції пункту 25 ПБО 8 «Нематеріальні активи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99 № 242.Міністерство фінансів України відповідно до
підпункту 38 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 № 1837, просить привести Методрекомендації у відповідність до вимог частини шостої статті 6 Закону і повідомити Міністерство фінансів України.
Заступник міністра М. Полудьонний
КОМЕНТАР
Цей лист — у низці декількох документів, надісланих Мінфіном на адресу різних міністерств та відомств1 у зв’язку з необхідністю виправлень
галузевих інструкцій та рекомендацій з питань бухгалтерського обліку.1 На адресу Мінагропромполітики — лист Мінфіну від 29.09.2009 р. № 31-34000-20-5/26023, на адресу Мінекономіки — лист від 20.08.2009 р. №31-34000-20-5/22614, на адресу Пенсійного фонду — лист від 29.09.2009 р. № 31-34000-20-14/26022, на адресу МінЖКГ — лист від 17.12.2009 р. № 31-34000-20-5/34700.
Фахівці Мінфіну звертають увагу працівників Мінрегіонбуду на п’ять зауважень стосовно галузевих
Методичних рекомендацій щодо обліку собівартості БМР, затверджених наказом Держбуду від 16.02.2004 р. № 30 (далі — Методрекомендації № 30).1.
Методрекомендації № 30 уключають до статті «Експлуатація будівельних машин та механізмів», крім іншого, і амортизацію нематеріальних активів. Мінфін не згоден з цим, указуючи на те, що машини та механізми є основними засобами, а не нематеріальними активами.2.
Методрекомендації № 30 допускають віднесення витрат на виконання гарантійних робіт до інших прямих витрат. Мінфін приписує виправити цю норму, очевидно, маючи на увазі, що такі витрати відносяться до витрат на збут.3.
Методрекомендації № 30 передбачають можливість віднесення сум виплачених неустойок у зменшення доходу, а не на збільшення витрат. Експерти Мінфіну у відповідь на це говорять про недопустимість згортання таких сум із сумою доходу.4.
Фахівцям Мінфіну не подобається також схема обліку витрат на зведення та розбирання тимчасових титульних і нетитульних споруд на рахунку 23 з подальшим списанням на рахунок 90. При цьому вони посилаються на базове визначення активів. Судячи з усього, Мінфін вважає за краще відносити вартість таких споруд до складу активів, а не списувати її на рахунок 90 через рахунок 23.5.
Мінфін нагадує фахівцям Мінрегіонбуду про те, що на сьогодні система П(С)БО вже не передбачає двадцятирічного обмеження строку амортизації нематеріальних активів.Мабуть, Мінрегіонбуд найближчим часом підкоригує відповідним чином зміст
Методрекомендацій № 30.
Андрій Левченко
