Теми статей
Обрати теми

Дискусійний інжиніринг

Редакція ББ
Стаття

Дискусійний інжиніринг

Іван Чалий, консультант

 

Отже, ми продовжуємо аналізувати ситуацію, що склалася з ПДВ-обкладенням/необкладенням послуг з інжинірингу. У цій публікації пропонуємо вам ознайомитися із цього приводу з думкою ще одного автора, який має чималий досвід у сфері обліку в будівництві1.

 

ДОКУМЕНТИ СТАТТІ

ПКУ

— Податковий кодекс України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Закон про архітектуру — Закон України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.99 р. № 687-XIV, зі змінами та доповненнями.

КВЕД — Національний класифікатор України «Класифікація видів економічної діяльності» ДК 009:2005, прийнятий наказом Держспоживстандарту від 26.12.2005 р. № 375.

ДК 016-97 — Державний класифікатор продукції та послуг, затверджений наказом Держстандарту від 30.12.97 р. № 822.

ДБН А.2.2-3-2004 — ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» (затверджено наказом Держбуду від 20.01.2004 р. № 8).

 

1 Див. на цю тему також статті «Інжинірингові послуги: нові можливості» // «Будівельна бухгалтерія», 2011, № 8, с. 41; «Об’єкт чи не об’єкт — ось у чому питання» // «Будівельна бухгалтерія», 2011, № 9, с. 17.

 

Поява в

п.п.196.1.14 ПКУ норми, що виводить з-під ПДВ-обкладення інжинірингові послуги, унесла смуту до лав платників податків:

«Особливо багато проблем виникло в компаній, пов'язаних з будівництвом. Спочатку насторожилися генпідрядники, побачивши у своїх ліцензіях слово «інжиніринг», потім захвилювалися проектні організації, намагаючись з'ясувати, чи включаються виконувані ними роботи до складу інжинірингових послуг» (див. «El-бухгалтер», 2011, № 10).

 

Проектувальники, мабуть, опинилися у найскрутнішій ситуації.

З одного боку, багатьом із них ПДВ-позбавлення було б дуже до речі. Адже питома вага доданої вартості в ціні їх продукту надзвичайно висока.

З іншого боку, у багатьох проектувальників повним ходом виконуються роботи за контрактами, укладеними до 2011 року. І в цих контрактах ПДВ передбачався. Позбавлення замовників права на податковий кредит часто може негативно позначитися на партнерських відносинах.

Головна ж проблема в тому, що, вивчаючи норми

ПКУ, не можна зробити однозначного висновку про те, чи повинні будівельні проектувальники нараховувати ПДВ на вартість свого продукту з 01.01.2011 р.:

«

<...> проектанти зіткнулися з проблемою тлумачення нормативного тексту Кодексу: справа в тому, що визначення поняття «інжиніринг», що міститься в цьому документі, дещо відрізняється від уже звичних для будівельників визначень цієї категорії, які містяться в галузевому законодавстві» 2.

2 http://www.epravda.com.ua/columns/2011/03/16/277099.

 

Як бачимо, у частині ПДВ-обкладення все впирається в «податковий» термін, дефініцію якого наведено в

п.п. 14.1.85 ПКУ:

«

інжиніринг — надання послуг (виконання робіт) із складення технічних завдань, проектних пропозицій, проведення наукових досліджень і техніко-економічних обстежень, виконання інженерно-розвідувальних робіт з будівництва об'єктів, розроблення технічної документації, проектування та конструкторського опрацювання об'єктів техніки і технології, надання консультації та авторського нагляду під час монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також надання консультацій, пов'язаних із такими послугами (роботами)».

У цьому визначенні проектні роботи для будівництва прямо не зазначено. Водночас будівельні проектувальники легко знаходять у

п.п. 14.1.85 ПКУ багато які з робіт, що ними виконуються.

Важливо зауважити, що у звичному для проектувальників

Законі про архітектурну діяльність «інжиніринг» визначено інакше:

«Інжинірингова діяльність у сфері будівництва (інжиніринг) — діяльність з надання послуг інженерного та технічного характеру, до яких належать проведення попередніх техніко-економічних обґрунтувань і досліджень, експертизи проекту, розроблення програм фінансування будівництва, організація виготовлення проектної документації, проведення конкурсів і торгів, укладання договорів підряду, координація діяльності всіх учасників будівництва, а також здійснення технічного нагляду за будівництвом об'єкта архітектури та консультації економічного, фінансового або іншого характеру»

.

Особливої напруги ситуація набула після того, як у пресі було оприлюднено

лист ДПАУ від 13.01.2011 р. № 748/7/16-1517-19 (див. «Будівельна бухгалтерія», 2011, № 9, с. 18) .

 

У цьому

листі, надісланому на адресу одного з проектних підприємств, податківці зробили такий висновок:

«Статтями 196 та 197 Кодексу визначені операції, які не є об’єктом оподаткування, та операції, що звільняються від оподаткування.

Ураховуючи те, що звільнення від податку на додану вартість

послуг з розроблення проектної документації для будівництва (архітектурно-проектні роботи) Кодексом не передбачені, такі послуги підлягають оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку за ставкою 20 %».

Фахівці, коментуючи цей твір епістолярного жанру, були найбільше здивовані тим, що

«лист узагалі не згадує визначення інжинірингу, що міститься в п.п. 14.1.85 ПК» 3. Інакше кажучи, відповідаючи на запит платника податків, ДПАУ обмежилася одним лише «голим висновком» 4.

3 http://buhgalter.com.ua/conference/details/868.

4 «Об’єкт чи не об’єкт — ось у чому питання» // «Будівельна бухгалтерія», 2011, № 9, с. 17.

 

Цей висновок було піддано жорсткій критиці з боку незалежних експертів. Як правило, їх аргументи зводилися до аналізу положення офіційних класифікаторів. Аналітики вважають, що Держкласифікатор продукції та послуг

ДК 016-97 дає підстави вважати, що багато проектувальних робіт вписуються в податкове поняття «інжиніринг» (див. «Бухгалтер», 2011, № 11, с. 38). Тих самих висновків доходять фахівці й на підставі аналізу змісту коду 74.20.1 КВЕД5.

5 http://buhgalter.com.ua/conference/details/868.

Водночас експерти попереджають, що податківці за бажання можуть також відшукати аргументи на користь своєї позиції. Пославшись на ДБН А.2.2-3-2004, вони можуть уключити до податкового поняття «інжиніринг» лише

передпроектні роботи. Звідси випливає висновок про те, що «складання проектної документації (а не проектних пропозицій) для цілей оподаткування поняттям інжинірингу не охоплюється»6.

6

«Об’єкт чи не об’єкт — ось у чому питання» // «Будівельна бухгалтерія», 2011, № 9, с. 17.

 

Дикість ситуації полягає в тому, що термінологічна невизначеність

у будь-якому разі становить загрозу для платників податків.

Навіть якщо підприємство прислухається до податківців та нарахує ПДВ на проектний інжиніринг, то перевірка, проведена у його замовника, може закінчитися серйозними проблемами. Хто знає, як трактуватимуть положення

п.п. 14.1.85 ПКУ ті інспектори, які перевіряють обґрунтованість сум податкового кредиту в замовника?

Як же бути керівнику підприємства, що займається архітектурно-будівельним проектуванням?

Ми б радили розглядати ситуацію не в цілому щодо всього комплексу проектних робіт, а за їх складовими.

Це означає, що

сутність усіх робіт, що виконуються в межах архітектурно-будівельного проектування, має бути проаналізовано на предмет відповідності до ознак, наведених у п.п. 14.1.85 ПКУ.

Лише після детального аналізу керівництво має прийняти рішення про те, чи підлягають ті чи інші роботи обкладенню ПДВ.

Крім того, для сміливих платників податків юристи рекомендують використовувати такий алгоритм:

«Зверніться до податкової інспекції за письмовою податковою консультацією з питання, що вас цікавить, виклавши відповідну аргументацію (визначення інжинірингу з ПК, зміст коду 74.20.1 КВЕД тощо). Якщо відповідь буде для вас позитивною — користуйтеся нею. Інакше — оскаржте консультацію в суді, керуючись положеннями п. 53.3 ПК:

«53.3. Платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду»

7.

7 http://buhgalter.com.ua/conference/details/868.

 

Підіб’ємо підсумок

На сьогодні через законодавчу невизначеність підприємства, що спеціалізуються у сфері архітектурно-будівельного проектування, перебувають у зоні підвищених податкових ризиків.

Щоб упоратися з цією проблемою, керівники таких підприємств повинні прийняти усвідомлені та вольові рішення щодо своєї податкової політики. Головне тут — розуміти, що

будь-який вибір може бути пов'язаний з труднощами, вирішувати які, можливо, доведеться в судовому порядку.

 


Держава посилила контроль за будівництвом

 

Уряд схвалив проект

Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності» від 27.04.2011 р., повідомляється на офіційному порталі уряду України.

За словами міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, очолюване ним відомство розробило цей законопроект на виконання

Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. № 3038-VI , що істотно спрощує дозвільні процедури в будівництві.

«Законопроектом передбачається збільшити розміри штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудування, диференціювати розміри штрафів залежно від категорії складності об’єктів, що будуються, а також персональну відповідальність окремих виконавців за правопорушення у сфері містобудування», — підкреслив В. Тихонов.

Крім того, чиновник зауважив: «Спрощення дозвільних процедур у будівництві має відбуватися одночасно з посиленням контролю з боку держави за будівництвом та підвищенням відповідальності всіх учасників процесу. Розмір штрафу чи іншого покарання за порушення законодавства, будівельних норм, стандартів та правил повинен відповідати шкоді, яку завдано або може бути завдано внаслідок такого порушення».

За словами В. Тихонова, розміри штрафних санкцій, що існують на сьогодні, є мінімальними, тому вони не лякають учасників будівельного процесу, і вони дозволяють собі діяти поза правовим полем. Із прийняттям закону, сподівається віце-прем'єр-міністр, учасники будівельного процесу стануть дисциплінованими.

Джерело: www.building.ua

App
Завантажуйте наш мобільний додаток Factor

© Factor.Media, 1995 -
Всі права захищені

Використання матеріалів без узгодження з редакцією заборонено

Ознайомитись з договором-офертою

Приєднуйтесь
Адреса
м. Харків, 61002, вул. Сумська, 106а
Ми приймаємо
ic-privat ic-visa ic-visa

Ми використовуємо cookie-файли, щоб зробити сайт максимально зручним для вас та аналізувати використання наших продуктів та послуг, щоб збільшити якість рекламних та маркетингових активностей. Дізнатися більше про те, як ми використовуємо ці файли можна тут.

Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі