ДАБІ пояснює:
коли та за що вона штрафує самобуди
Лист Держархбудінспекції України від 30.01.2012 р. № 40-17-484
1. Стосовно розгляду питання про притягнення забудовника до відповідальності за будівництво індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності (далі — об’єкти), здійснене до 31 грудня 2009 року без дозволу на виконання будівельних (під час розгляду документів, поданих замовником відповідно до наказу Мінрегіону від 24.06.2011 № 91).
19 січня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності» № 4220 (далі — Закон № 4220), який передбачає нові підходи стосовно притягнення до відповідальності залежно від категорії складності об’єкта.
Разом з тим, пунктом 9 перехідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» № 3038 (далі — пункт 9 Перехідних положень Закону № 3038) та Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства 24.06.2011 № 91 (далі — Порядок), як тимчасовий захід надано право забудовнику прийняти в експлуатацію збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт об’єкти.
Згідно з пунктом 3.8. Порядку Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальний орган розглядають справи про адміністративне правопорушення і накладають адміністративні стягнення згідно зі статтею 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (із змінами, внесеними Законом № 4220) Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виробництва, виготовлення та застосування будівельних матеріалів, виробів, конструкцій, а також будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та прийняття в експлуатацію об'єктів чи споруд, невиконанням законних вимог (приписів) посадових осіб інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю (статті 96, 961 (крім частини третьої), 188-42).
Таким чином, із набранням чинності Закону № 4220 Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи не уповноважені розглядати справи за правопорушення, передбачені статтею 97 Кодексу України про адміністративні правопорушення (самочинне будівництво).
Разом з тим, частина перша статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд у вигляді накладення штрафу у розмірі на громадян від десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та на посадових осіб — від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців за будівництво індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, закінчене у період з 5 серпня 1992 року до 31 грудня 2009 року без дозволу на виконання будівельних робіт, у розмірі десяти мінімальних заробітних плат, передбачена пунктом другим частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (із змінами, внесеними Законом України від 22.12.2011 № 4220).
2. Стосовно прийняття рішення щодо притягнення фізичних осіб до відповідальності за експлуатацію об'єктів будівництва, споруджених до набрання чинності Закону № 4220 не прийнятих в експлуатацію (під час розгляду документів, поданих замовником відповідно до наказу Мінрегіону від 24.06.2011 № 91).
Відповідно до Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Одночасно відповідно до статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Відповідальність фізичних осіб за експлуатацію об'єктів будівництва, споруджених до набрання чинності Закону № 4220 та не прийнятих в експлуатацію, не була встановлена.
Виходячи із конституційних принципів щодо дії актів у часі та керуючись Кодексом України про адміністративні правопорушення, рішення про притягнення до відповідальності фізичних осіб за правопорушення щодо експлуатації об’єктів після закінчення будівництва не прийнятих в експлуатацію застосовується до об’єктів, які споруджені та експлуатуються з моменту набрання чинності Закону № 4220, тобто з 19.01.2012.
КОМЕНТАР
Лист, що коментується, підготовлений Державною архітектурно-будівельною інспекцією (далі — ДАБІ) і стосується деяких питань, які почали виникати у зв'язку з набуттям 19.01.2012 р. чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності та вдосконалення державного регулювання у сфері містобудівної діяльності» від 22.12.2011 р. № 4220-VI (далі — Закон № 4220).
Нагадаємо, що на сторінках нашого видання ви вже мали можливість ознайомитися з нововведеннями, які привніс у містобудівне законодавство Закон № 4220. Також ми зазначали, що цей документ спричинює запитання щодо застосування окремих його положень. Отже, виникає необхідність надання додаткових роз'яснень окремих його норм. Одним із таких роз'яcнень і став лист, що коментується.
1. Так, в своєму листі ДАБІ надає роз'яснення стосовно розгляду питання про притягнення забудовника до відповідальності за будівництво (об'єктів):
— індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків;
— господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них;
— громадських будинків I та II категорій складності,
здійснене до 31 грудня 2009 року без дозволу на виконання будівельних робіт.
Зокрема, зазначене вище запитання виникає під час розгляду ДАБІ та її територіальними органами (далі — Інспекції) документів, поданих замовником відповідно до наказу Мінрегіону «Про затвердження Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж» від 24.06.2011 р. № 91 (далі — наказ № 91) .
Нагадаємо, що останнім часом існувала така практика: особа, яка зверталася до Інспекцій з метою «узаконення» «самобудів», повинна була сплатити штраф за вчинене нею адміністративне правопорушення у вигляді самовільного будівництва (ст. 97 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі — КпАП).
Так, зокрема, в п. 6 постанови КМУ «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт» від 09.09.2009 р. № 1035 (на зміну йому «прийшов» наказ № 91) чітко зазначалося, що на підставі поданих документів Інспекція приймає рішення про притягнення забудовника до адміністративної відповідальності за спорудження приватної будівлі без дозволу на виконання будівельних робіт та про накладення штрафу в порядку, установленому відповідно до ст. 97 КпАП.
Слід також зазначити, що повноваження Інспекцій щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст. 97 КпАП, були визначені у ст. 2446 КпАП. Крім того, відповідно до положень ст. 255 КпАП протоколи про вчинення таких правопорушень також складали посадові особи Інспекцій.
Але з набуттям чинності Закону № 4220 ст. 97 КпАП виключено із переліку правопорушень, справи про які згідно зі ст. 2446 КпАП уповноважені розглядати Інспекції.
Відтепер же п. 3.8 наказу № 91 досить розширено визначає, що Інспекція розглядає справи про адміністративне правопорушення і накладає адміністративні стягнення згідно зі ст. 2446 КпАП (уже з відсутньою у ній ст. 97 КпАП).
Тим не менш, ст. 97 КпАП залишається у КпАП. Так, п. 1 розд. II «Прикінцеві положення» Закону № 4220 передбачено, що п.п. 1 п. 1 розд. I цього Закону у частині виключення ст. 97 КпАП набирає чинності з 1 січня 2013 року.
Ураховуючи вищезазначене, логічно, що виникло запитання відносно дій Інспекцій у ситуації, що склалася.
На підтвердження того, що Інспекції більше не мають повноважень розглядати справи за правопорушення, передбачені ст. 97 КпАП, ДАБІ дає свої роз'яснення у листі, що коментується.
У той же час ДАБІ у своєму листі зазначає, що, ч. 1 ст. 96 КпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів чи споруд. За вчинення таких правопорушень громадянина може бути притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі від 10 до 50 нмдг 1, а посадову особу — у розмірі від 50 до 100 нмдг.
1 Неоподатковуваних мінімумів доходів громадян — нмдг.
Наведену вище тезу ДАБІ, на нашу думку, слід розцінювати так — відтепер власників «самобудів» Інспекції будуть притягати до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 96 КпАП. Але це лише здогадки, оскільки знову ж таки спостерігається повна відсутність конкретики.
Слід зазначити, що за правопорушення, передбачені ст. 96 КпАП до відповідальності в порядку, визначеному КпАП, притягаються лише громадяни та посадові особи.
Що ж до юридичних осіб, то тут діють інші норми.
Отже, ДАБІ у листі, що коментується, зазначила, що відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців за будівництво вказаних вище об'єктів, закінчене у період з 5 серпня 1992 р. до 31 грудня 2009 р. без дозволу на виконання будівельних робіт, передбачена п. 2 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (у редакції Закону № 4220). За вчинення таких правопорушень юридичну особу може бути притягнуто до відповідальності у розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Усе досить чітко і зрозуміло.
2. Що ж до другого питання, яке висвітлене в листі, що коментується, вважаємо воно не вимагає окремих коментарів. ДАБІ підтвердила загальні правила, що прийняті нові нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі. Отже, притягати до відповідальності за правопорушення щодо експлуатації об’єктів після закінчення будівництва об’ектів не прийнятих в експлуатацію будуть лише власників тих об’єктів, які споруджені та експлуатуються з моменту набрання чинності Законом № 4220, тобто з 19.01.2012 р.
Яна Брусенцова
