Чи можна амортизувати витрати на кондиціонери та пилососи?
Чи можна амортизувати витрати на кондиціонери та пилососи?
Отже, насамперед звернемо вашу увагу на лист ДПСУ «Про витрати на придбання кондиціонера, спліт-системи, пилососа» від 02.12.2011 р. № 6761/6/15-1415 (текст листа див. на с. 4 цього номера газети «ББ», далі — лист № 6761/6/15-1415).
Судячи з преамбули листа — «щодо відображення у складі витрат суми амортизації витрат на придбання кондиціонера, спліт-системи, пилососа» — його поява мала розвіяти сумніви та/або вирішити спори щодо правомірності включення до складу витрат амортизаційних відрахувань на вартість такого обладнання, як кондиціонери, спліт-системи, пилососи. Однак, на жаль, текст листа не містить наочної вказівки з цього аспекту податкового обліку. У листі наводяться норми та обмеження щодо обліку та амортизації основних засобів, однак немає жодного слова про те, які з цих норм та/або обмежень застосовуються чи не застосовуються щодо витрат на придбання кондиціонерів, спліт-систем, пилососів. Судіть самі: у висновку ДПСУ лише зауважила:
«Ураховуючи викладене, суми амортизації витрат на придбання основних засобів відображаються у складі витрат залежно від напрямку їх використання за умови, що такі основні засоби використовуються безпосередньо в господарській діяльності та не є необоротними матеріальними активами».
А у «викладеному вище» ДПСУ згадала тільки загальні норми Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі — ПКУ) про основні засоби та їх амортизацію, без єдиної згадки про власне кондиціонери, спліт-системи тощо.
Тож оцінку листу № 6761/6/15-1415 дасте самостійно, ми ж, зі свого боку, прокоментуємо питання, порушені у преамбулі цього листа.
Тому, на нашу думку, витрати на кондиціонери, спліт-системи, пилососи підлягають урахуванню при визначенні об'єкта обкладення податком на прибуток. Отже, такі витрати підлягають уключенню до складу податкових витрат чи то у вигляді амортизаційних відрахувань, чи то безпосередньо 1.
1 Зокрема, безпосередньо до витрат можуть потрапити витрати на техобслуговування кондиціонерів, спліт-систем або витрати на установлення систем кондиціонування, які може бути представлено як поліпшення основних засобів та відображено як витрати на поліпшення об’єкта основних засобів у межах ремонтного ліміту.
Цей висновок базується насамперед на таких двох аргументах.
По-перше , такі витрати не зазначено в розділі III ПКУ серед прямо заборонених для відображення у складі податкових витрат.
По-друге , витрати на придбання зазначеного обладнання пов'язані з господарською діяльністю. Нагадаємо, що згідно з п.п. 14.1.36 ПКУ «господарська діяльність — діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами».
Тому наведене визначення, на нашу думку, потрібно сприймати дещо ширше, ніж це звикли робити представники податкових органів. У визначенні йдеться про зв'язок витрат з тією чи іншою діяльністю, а не про чітку відповідність витрат доходам. Принцип «немає доходів — немає витрат» у ПКУ прямо не закріплено, а це свідчить про те, що не всі витрати відображаються за датою отримання доходів. Як наслідок, зв'язок із госпдіяльністю існує і в тому випадку, коли витрати несуть у собі забезпечувальну функцію, додаткову й допоміжну до тих основних витрат, які дають доходи. У прикладі, що нами розглядається, витрати на кондиціонування забезпечують комфортні умови праці як адмінперсоналу, так і працівників, безпосередньо зайнятих на виробництві. І в тому, і в іншому випадку — це витрати, пов'язані з госпдіяльністю, оскільки і той, й інший персонал залучений до господарської діяльності платника податків та бере участь у досягненні основних цілей платника податків.
З метою повноти викладення слід зауважити, що на користь платників інколи працює й інша норма ПКУ — це абз. «є» п.п. 138.8.5 ПКУ:
«138.8.5. До складу загальновиробничих витрат включаються:
…
є) витрати на охорону праці, техніку безпеки, понесені відповідно до законодавства 2».
2 Під законодавством тут традиційно розуміється Перелік заходів та засобів з охорони праці, витрати на здійснення та придбання яких включаються до складу витрат, затверджений постановою КМУ від 27.06.2003 р. № 994 (далі — Перелік).
Щоправда, це більш спеціальна норма, яка не завжди застосовна. Тим більше що перелік витрат на охорону праці явно охоплює не все. Та й змінюється він аж ніяк не регулярно. Однак там, де витрати потрапляють до Переліку 3, краще цьому не опиратися і подавати їх як витрати на охорону праці. Тим більше, що до таких витрат часто не виникає претензій навіть у самих податківців, у тому числі й у частині віднесення витрат на придбання та ремонт систем кондиціонування, кондиціонерів до складу витрат.
3 Там само.
Так, у розділі 110.07.04 і 110.09.01 ЄБПЗ4 можна виявити ідейно однакові консультації щодо податкового обліку систем кондиціонування, в яких з посиланням на п.п. 138.8.5 ПКУ та п. 1 Переліку податківці дозволили врахувати витрати на систему кондиціонування при визначенні оподатковуваного прибутку:
«Запитання із розділу 110 ЄБПЗ: Податок на прибуток підприємств — 110.09.01. амортизація: основних засобів
І. Як у податковому обліку відображаються витрати на придбання та установлення систем охоронно-пожежної сигналізації, охоронної тривожної сигналізації та газового пожежогасіння, а також системи відеоспостереження (відеонагляду), кондиціонування?
Коротка відповідь: Витрати на придбання та встановлення у приміщенні системи охоронно-пожежної сигналізації, охоронної тривожної сигналізації та газового пожежогасіння, а також системи відеоспостереження (відеонагляду) при обчисленні об’єкта оподаткування включаються до витрат у межах 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних засобів станом на початок звітного податкового року, а в розмірі його перевищення — відносяться на збільшення балансової вартості об’єкта основних засобів, на якому встановлюються такі системи. Якщо використання системи відеоспостереження (відеонагляду) не пов’язане з господарською діяльністю платника податку, то витрати на встановлення такої системи відображаються як витрати на придбання невиробничих фондів. Витрати на придбання та встановлення систем кондиціонування враховуються у складі витрат у межах 10-відсоткового ліміту та в розмірі перевищення такого ліміту збільшують балансову вартість основного засобу, на якому таке обладнання встановлюється в разі, якщо встановлення вищезазначеного обладнання передбачено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку заходів та засобів з охорони праці, витрати на здійснення та придбання яких включаються до витрат».
4 ЄБПЗ — Єдина база податкових знань, розміщена на сайті ДПАУ (www.sts.gov.ua).
Судячи з наведеного роз'яснення та коментуючи лист № 6761/6/15-1415, можна дійти висновку, що податківці, найімовірніше, не заперечують проти включення витрат на установлення кондиціонерів та систем кондиціонування до складу витрат. А оскільки в п. 1 Переліку згадано й системи зі збирання пилу, то податківці не повинні заперечувати і проти включення витрат на пилосос до складу податкових витрат.
На закінчення зауважимо, що в питанні податкового обліку групи витрат, що нами розглядається, ВАСУ, судячи з усього, дотримується нашої позиції, щоправда, і з посланням на колективний договір. У своїй ухвалі від 15.01.2008 р. № К-35823/06 5 він зауважив:
«…необхідно погодитись із висновком суду апеляційної інстанції, оскільки умовами Колективного договору встановлені зобов’язання адміністрації щодо забезпечення умов праці, які гарантують безпеку всім працівникам, також забезпечення є обов'язком адміністрації товариства, яка організує умови праці на робочому місці, безпечність технологічних процесів, обладнання та інших засобів виробництва, наявність засобів захисту, відповідність санітарно-побутовим нормативним актам про охорону праці (придбання та використовування пилососа та іншого обладнання), окрім того, придбання для роботи взимку обігрівачів і для роботи влітку вентиляторів або кондиціонерів».
5 http://reyestr.court.gov.ua/Review/2475396
Таким чином, для всебічного захисту витрат від податківців у деяких випадках можна встановити їх як обов'язок роботодавця в колективному договорі . Слід зауважити, що в зазначеній ухвалі ВАСУ витрати включалися до складу витрат не за трудовими нормами (як витрати за колдоговором), а як звичайні витрати на поліпшення основних засобів.
Роман Бережний
