ГФСУ в который раз высказалась относительно формирования налогового кредита (НК) у физических лиц — предпринимателей (ФЛП) при осуществлении операций с основными средствами (ОС). И как ни странно — опять не в пользу предпринимателей.
Основным аргументом контролеров стала ст. 325 ГКУ, которая устанавливает субъектами права собственности исключительно физических и юридических лиц. Как видите, о ФЛП здесь речи не идет. И налоговики додумывать ничего не стали и решили: раз в норме о ФЛП ничего не сказано, значит, он не может быть субъектом права собственности и все операции с ОС должен осуществлять только в качестве физлица, а не предпринимателя. Как вы понимаете, с таким подходом о НК по операциям с ОС придется просто забыть.
В то же время контролеры не забыли и о том, что ФЛП имеет право использовать свое имущество в предпринимательских целях (п. 1 ст. 320 ГКУ). Но это не заставило их отказаться от своих выводов.
Заметьте: несмотря на то, что такая позиция довольно шатка, фискалы старательно ее придерживаются еще с «докодексных» времен (см., например, письмо ГНАУ от 03.10.08 г. № 20189/7/16-1517-26).
Единственный случай, когда контролеры сделали попытку пойти навстречу ФЛП, был в 2013 году. Тогда в своем письме от 14.06.13 г. № 2123/т/99-99-19-04-02-14 они довольно вразумительно дали понять, что ФЛП могут формировать НК при приобретении транспортного средства. Главное было — использовать такое ОС в пределах хоздеятельности в налогооблагаемых операциях. Но то ли потому, что рассматриваемый ими случай был довольно специфический, то ли поняли, что дали маху, но на практике такая вольность не пошла.
Спустя некоторое время появилось новое «налоговое» творение — письмо Миндоходов от 24.06.14 г. № 4130/Д/99-99-17-02-02-15. Оно вышло довольно необычным, так как не запрещало и одновременно не разрешало сформировать НК для ФЛП при приобретении ОС. Ведь в этот раз для того, чтобы получить НК, ФЛП нужно было выполнить не одно, а ряд условий.
Больше всего из них удивляло последнее — документально оформить и подтвердить соответствующие расходы, отразить их в бухгалтерском и налоговом учете. Такое требование оказалось вовсе невыполнимым для ФЛП, так как бухучет они вообще вести не обязаны. Для тех же, кто уже обрадовался, напомнили о нормах ст. 325 ГКУ. На этом все и закончилось.
На наш взгляд, с точкой зрения налоговиков можно поспорить. Ведь ст. 320 ГКУ никто не отменял. Поэтому и физлицо вполне законно может использовать свое имущество в предпринимательской деятельности. А если ФЛП будет эксплуатировать ОС в рамках хоздеятельности, сможет подтвердить свою покупку соответствующими документами, то оснований для отказа в НК быть не должно. Но предупреждаем, за такую позицию придется побороться.
К счастью, в судебной практике такой спор, как правило, решается в пользу ФЛП. Подтверждение тому — многочисленные решения, в которых суды признают: особых условий для формирования НК и определения даты возникновения права на НК для ФЛП — плательщиков НДС НКУ не предусмотрено (постановление Львовского окружного административного суда от 27.06.14 г. № 813/3006/14, постановление Киевского окружного административного суда от 25.06.14 г. по делу № 810/3467/14). А потому ФЛП могут формировать НК на общих основаниях.
Но будьте осторожны — порой одним из решающих факторов при определении права сформировать НК для судов является отражение расходов по приобретению ОС в бухгалтерском и налоговом учете.
Напомним, что операции с ОС для ФЛП вообще «больная» тема. Ведь, по мнению налоговиков, ФЛП не имеет права включать в состав расходов стоимость приобретенных ОС (категория 104.05 ЗІР ГФСУ). При этом ФЛП не могут включить в расходы и суммы амортизации ОС, используемых в предпринимательской деятельности (категория 104.05 ЗІР ГФСУ).
Основанием для таких выводов для контролеров является п. 177.4 НКУ, который просто не содержит такой вид затрат. В результате, чтобы отстоять свою позицию, опять придется идти в суд.
