(066) 87-010-10
Переводимо бухгалтерів в ОНЛАЙН!
Перейти до номеру
  • № 21
  • № 20
  • № 18-19
  • № 17
  • № 16
  • № 15
  • № 14
? За допомогою цієї функції ви зможете швидко перейти до номеру, що вас цікавить
У цьому номері :
 
  • У обране
  • Друк
  • Шрифт
  • Колір фону
  • Коментарі 0
  • В розробці
6/22
Бухгалтерський тиждень
Бухгалтерський тиждень
Червень , 2015/№ 22

ОЗ і ПК для ФОП несумісні: ДФСУ вирішила додержуватися традицій

Лист ДФСУ від 28.04.15 р. № 4000/Б/99-99-17-02-02-14

ДФСУ вкотре висловилася щодо формування податкового кредиту (ПК) у фізичних осіб — підприємців (ФОП) при здійсненні операцій з основними засобами (ОЗ). І як не дивно — знову не на користь підприємців.

Основним аргументом контролерів стала ст. 325 ЦКУ, яка встановлює суб’єктами права власності виключно фізичних та юридичних осіб. Як бачите, про ФОП тут не йдеться. І податківці додумувати нічого не стали та вирішили: оскільки в нормі про ФОП нічого не зазначено, отже, він не може бути суб’єктом права власності і всі операції з ОЗ повинен здійснювати тільки як фізособа, а не підприємець. Як ви розумієте, з таким підходом про ПК за операціями з ОЗ доведеться просто забути.

Водночас контролери не забули і про те, що ФОП має право використовувати своє майно в підприємницьких цілях (п. 1 ст. 320 ЦКУ). Але це не змусило їх відмовитися від своїх висновків.

Зауважте: незважаючи на те що така позиція досить хистка, фіскали старанно її дотримуються ще з «докодексних» часів (див., наприклад, лист ДПАУ від 03.10.08 р. № 20189/7/16-1517-26).

Єдиний раз, коли контролери зробили спробу піти назустріч ФОП, стався у 2013 році. Тоді у своєму листі від 14.06.13 р. № 2123/т/99-99-19-04-02-14 вони досить чітко дали зрозуміти, що ФОП можуть формувати ПК при придбанні транспортного засобу. Головне було — використовувати такий ОЗ у межах госпдіяльності в оподатковуваних операціях. Але чи то тому, що випадок, який вони розглядали, був досить специфічний, чи то зрозуміли, що дали маху, але на практиці така вільність не пройшла.

Через деякий час з’явилося нове «податкове» творіння — лист Міндоходів від 24.06.14 р. № 4130/Д/99-99-17-02-02-15. Він вийшов досить незвичайним, оскільки не забороняв і одночасно не дозволяв сформувати ПК для ФОП при придбанні ОЗ. Адже цього разу для того, щоб отримати ПК, ФОП потрібно було виконати не одну, а низку умов.

Найбільше з них дивувала остання — документально оформити та підтвердити відповідні витрати, відобразити їх у бухгалтерському та податковому обліку. Така вимога виявилася зовсім нездійсненною для ФОП, оскільки бухоблік вони взагалі вести не зобов’язані. Для тих же, хто вже зрадів, нагадали про норми ст. 325 ЦКУ. На цьому все й закінчилося.

На наш погляд, з точкою зору податківців можна посперечатися, адже ст. 320 ЦКУ ніхто не відміняв. Тому й фізособа цілком законно може використовувати своє майно в підприємницькій діяльності. А якщо ФОП експлуатуватиме ОЗ у межах госпдіяльності, зможе підтвердити свою купівлю відповідними документами, то підстав для відмови у ПК бути не повинно. Але попереджаємо: за таку позицію доведеться поборотися.

На щастя, у судовій практиці такий спір, як правило, вирішується на користь ФОП. Підтвердженням тому є численні рішення, в яких суди визнають: особливих умов для формування ПК і визначення дати виникнення права на ПК для ФОП — платників ПДВ ПКУ не передбачено (постанова Львівського окружного адміністративного суду від 27.06.14 р. № 813/3006/14, постанова Київського окружного адміністративного суду від 25.06.14 р. у справі № 810/3467/14). А тому ФОП можуть формувати ПК на загальних підставах.

Але будьте обережні — деколи одним із вирішальних чинників при визначенні права сформувати ПК для судів є відображення витрат з придбання ОЗ у бухгалтерському та податковому обліку.

Нагадаємо: операції з ОЗ для ФОП взагалі «хвора» тема. Адже, на думку податківців, ФОП не має права включати до складу витрат вартість придбаних ОЗ (категорія 104.05 ЗІР ДФСУ). При цьому ФОП не можуть включити до витрат і суми амортизації ОЗ, що використовуються у підприємницькій діяльності (категорія 104.05 ЗІР ДФСУ).

Підставою для таких висновків для контролерів є п. 177.4 ПКУ, який просто не містить такий вид витрат. У результаті, щоб відстояти свою позицію, знову доведеться йти до суду.

основні засоби, податковий кредит, ФОП додати теги змінити теги
Додайте свої теги до статті
Розділіть мітки комами. Наприклад: бухгалтерія, форма, відсотки, ПДВ, квартальний звіт. Максимальна кількість 10.
або Закрити
Ваша оцінка врахована! Оцініть статтю :
  • Добре
  • Нормально
  • Погано
Поділитися:
Коментарі до статті