(066) 87-010-10 Перезвоните мне
Переводим бухгалтеров в ОНЛАЙН!
Перейти к номеру...
  • № 26
  • № 24
  • № 23
? С помощью этой функции вы можете перейти в номер, который вас интересует
В этом номере :
 
  • В избранное
  • Печать
  • Шрифт
  • Цвет фона
  • Комментарии 0
  • В разработке
17/27
Бухгалтерская неделя
Бухгалтерская неделя
Июнь , 2016/№ 25

Ликвидация основных средств без согласия плательщика НДС

http://tinyurl.com/y3duhbep
Совсем недавно ГФСУ в письме от 27.05.16 г. № 11679/6/99-95-42-01-15 высказала интересную точку зрения относительно начисления налоговых обязательств (НО) в случае хищения основных средств (ОС). Суть ее в следующем: несмотря на освобождение, прописанное в абзаце втором п. 189.9 НКУ, плательщики НДС при ликвидации ОС все равно должны начислить НО. Но теперь следуя п. 198.5 НКУ — в связи с нехозяйственным использованием ОС! Согласиться с таким выводом довольно трудно. Свою точку зрения по поводу этого «ноу-хау» мы уже высказали в «БН», 2016, № 24, с. 5. Сегодня детально разберем, почему такие требования контролеров неправомерны.

Откуда «ноги растут»?

В общем случае, база обложения НДС операций по поставке товаров/услуг/необоротных активов определяется исходя из их договорной стоимости с учетом общегосударственных налогов и сборов ( п. 188.1 НКУ). Дополнительно лишь установлена минимальная граница для такой базы (цена приобретения — для товаров, обычная цена — для готовой продукции, остаточная стоимость — для необоротных активов).

Но! Есть специфические операции, для которых база обложения НДС устанавливается совсем по-другому. И одной из них является как раз ликвидация ОС. Однако с некоторыми оговорками.

Так, например, если основные производственные или непроизводственные средства ликвидируются по самостоятельному решению плательщика НДС, такая ликвидация для целей налогообложения рассматривается как поставка ( п. 189.9 НКУ). А значит, облагается НДС. При этом есть небольшой нюанс — начислять НО придется, ориентируясь на обычные цены, но не ниже балансовой стоимости на момент ликвидации ОС.

Другое дело, если на необходимость ликвидации ОС влиял не плательщик НДС, а внешние обстоятельства. Так, в абзаце втором п. 189.9 НКУ перечислен ряд случаев ликвидации ОС, на которые требования о начислении НО не распространяется, а именно:

• ОС уничтожены или разрушены вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы;

• в других случаях, когда такая ликвидация осуществляется без согласия налогоплательщика, в том числе в случае их хищения.

Соглашались с этим и сами налоговики (письма ГНАУ от 27.04.11 г. № 11976/7/16-1517-15, МГУ ГФС — ЦО ОКП от 18.11.15 г. № 25655/10/28-10-06-11, ГФСУ от 06.01.16 г. № 157/6/99-99-19-02-02-15). Вот только необходимо выполнить одно условие — подать контролерам соответствующий документ об уничтожении, разборке или преобразовании ОС другим способом, чтобы подтвердить, что ликвидированные ОС больше не могут использоваться по первоначальному назначению.

Форму подтверждающих документов НКУ не оговаривает. Однако для этого подойдут:

• сертификат Торгово-промышленной палаты Украины, акты государственных, правоохранительных или судебных органов и т. д.;

• акты на списание ОС соответствующей формы;

• заключения экспертной комиссии о невозможности использования в будущем этих средств по первоначальному назначению.

Внимание! Для того, чтобы перечисленные документы стали основанием для неначисления НДС, их следует предоставить контролерам вместе с НДС-декларацией за тот отчетный период, в котором возникли обстоятельства, ставшие причиной для ликвидации ОС, и произошла сама ликвидация.

Раньше этим НДС-история ликвидированных ОС заканчивалась.

Теперь налоговики решили на этом не останавливаться.

«Новая» позиция налоговиков

Хотя, честно сказать, не такая уж она и новая. Как и в упомянутом выше письме ГФСУ от 27.05.16 г. № 11679/6/99-95-42-01-15, у контролеров и раньше проскакивали разъяснения, в которых они не хотели просто так отказаться от сумм «входного» НДС. Им не давал покоя налоговый кредит (НК), сформированный при приобретении принудительно ликвидированного объекта ОС.

И они нашли выход — обратиться к п. 198.5 НКУ.

Напомним: согласно п.п. «г» п. 198.5 НКУ в случае если товары/услуги, необоротные активы начинают использоваться в операциях, которые не связаны с хоздеятельностью плательщика НДС, последний обязан начислить НО, дабы компенсировать с их помощью НК, сформированный при такой покупке.

Немного видоизменив данное требование, фискалы заявили: если плательщик НДС при приобретении ОС (которые были впоследствии похищены) воспользовался правом на НК, то в связи с тем, что такие ОС больше нельзя использовать в хоздеятельности, он обязан «компенсировать» такой НК.

Сделать это он может путем начисления НО в налоговом периоде, в котором установлен факт хищения ОС, исходя из балансовой (остаточной) стоимости, сложившейся по состоянию на начало отчетного (налогового) периода, в течение которого осуществляются такие операции (в случае отсутствия учета необоротных активов — исходя из обычной цены).

Соответственно, такой плательщик НДС должен составить не позднее последнего дня отчетного (налогового) периода, в котором установлен факт хищения ОС, сводную налоговую накладную и зарегистрировать ее в ЕРНН.

Но так ли это на самом деле?

«А Баба-Яга — против»

Конечно, мы с такой позицией не согласны. Ни о каких НДС-обязательствах речи быть не может. И для таких выводов у нас имеются довольно весомые аргументы:

1. Ликвидация ОС без согласия плательщика НДС не является поставкой. То есть в этом случае вообще отсутствует объект для обложения НДС.

Чтобы убедиться в этом, обратимся к п.п. 14.1.191 НКУ, который идентифицирует поставку товаров как любую передачу права на распоряжение товарами как собственник, в том числе продажу, обмен или дарение такого товара, а также поставки товаров по решению суда.

Сюда же относятся, в частности:

а) все перечисленные действия плательщика НДС по материальным активам, если он имел право на отнесение сумм НДС к НК в случае приобретения указанного имущества или его части. А именно:

• безвозмездная передача имущества другому лицу;

• передача в пределах баланса плательщика НДС имущества, которое используется в хоздеятельности, для его дальнейшего использования в нехоздеятельности такого плательщика НДС;

• передача в пределах баланса плательщика НДС имущества, которое планировалось для использования в налогооблагаемых операциях, для его использования в освобожденных и необъектных операциях;

б) ликвидация по собственному желанию необоротных активов, находящихся у плательщика НДС.

Это вполне созвучно с позицией налоговиков. Но! Обратите внимание, что п.п. 14.1.191 НКУ четко указывает на то, какие операции не являются поставкой товаров.

Это случаи, когда ОС ликвидируются в связи:

• с их уничтожением или разрушением вследствие обстоятельств непреодолимой силы;

• в других случаях, когда такая ликвидация осуществляется без согласия плательщика налога (в том числе кража необоротных активов, уничтожение, разборка или преобразование другим способом, вследствие чего они не могут использоваться по первоначальному назначению).

Ну, конечно же, при условии предоставления органу ГФСУ соответствующего подтверждающего документа.

Отсюда можно сделать только один вывод: так как ликвидация ОС для целей обложения НДС не рассматривается как поставка, то объект обложения НДС в таком случае не возникает (нет поставки) и НО по НДС не начисляются.

Кстати, во многих недавних разъяснениях контролеров относительно ликвидации ОС не было упоминаний о п. 198.5 НКУ (письмо МГУ ГФС — ЦОКПН от 18.11.15 г. № 25655/10/28-10-06-11, письмо ГФСУ от 06.01.16 г. № 157/6/99-99-19-02-02-15).

Судя по всему, авторы письма ГФСУ от 27.05.16 г. № 11679/6/99-95-42-01-15 повелись на неудачную формулировку законодателей. В абзаце втором п. 189.9 НКУ сказано: «Норма этого пункта не распространяется на случаи, когда основные производственные или непроизводственные средства ликвидируются в связи с их уничтожением или разрушением в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, в иных случаях, когда такая ликвидация осуществляется без согласия плательщика налога…».

Если не вникать в суть определения «поставка товаров», то можно сделать ошибочный вывод: поскольку спецнормы из п. 189.9 НКУ не распространяются на ряд операций (таких, как хищение ОС), то на эти операции должны распростняться общие нормы пп. 189.1 и 198.5 НКУ.

Но, как мы выяснили, ликвидация ОС без согласия налогоплательщика не является поставкой. Именно поэтому законодатель вывел их из-под действия п. 189.9 НКУ.

2. Подпункт «г» п. 198.5 НКУ обязывает начислять НО по НДС в случае использования ОС в нехозяйственной деятельности.

Однако ликвидацию ОС без согласия плательщика НДС (например, кражу, уничтожение вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы и т. д.) нельзя рассматривать как использование ОС.

Ведь плательщик НДС в целом утрачивает ОС и об использовании их в какой-либо деятельности вообще речи не идет.

Фактически налоговики в своем подходе подменяют понятия: невозможность использования ОС в хозяйственной деятельности считают использованием в операциях, которые не являются хозяйственной деятельностью.

Однако и с этим можно поспорить, так как объект ОС (даже если он впоследствии похищен, уничтожен и др.) изначально был приобретен для использования в хоздеятельности. Как раз в процессе такой деятельности произошли обстоятельства, в результате которых потребовалась его ликвидация.

Но согласятся ли с такими доводами контролеры?

Чего ожидать?

Что ж, порой даже при наличии «железных» аргументов спорить с налоговиками бывает очень трудно. Ведь даже если у вас есть на руках индивидуальная налоговая консультация, разрешающая не начислять НО при ликвидации ОС, и в ней не сказано ни слова о начислении НО согласно п. 198.5 НКУ, то тут даже спорить не с чем. Ведь если не сказано — это еще не значит, что эту норму не нужно применять.

Если при налоговой проверке контролеры попытаются начислить «нехозяйственные» НО на ликвидированные ОС, их выводы можно оспорить в суде.

Благо, что есть положительная судебная практика в защиту плательщиков НДС. Одним из примеров тому является постановление Днепропетровского окружного админсуда от 08.07.15 г. по делу № 804/6742/15.

В нем плательщик НДС оспаривал предоставленную ему налоговую консультацию, в которой контролеры обязывали его начислить НО согласно п. 198.5 НКУ при ликвидации ОС, размещенных в зоне АТО и уничтоженных вследствие военных действий.

Суд стал на защиту плательщика НДС, мотивируя это тем, что:

а) подпункт «г» п. 198.5 НКУ регулирует совсем другие правоотношения, чем те, что описаны в п. 189.9 НКУ, а именно: использование налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при приобретении или изготовлении которых суммы НДС были включены в состав НК, в операциях, не являющихся хоздеятельностью налогоплательщика;

б) подпункт «г» п. 198.5 НКУ регулирует случаи сознательного использования налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в операциях, не связанных с хоздеятельностью плательщика НДС. А абзац второй п. 189.9 НКУ регулирует случаи выбытия товаров (работ, услуг) вследствие их ликвидации (уничтожение, разрушение, хищение), т. е. при отсутствии воли налогоплательщика.

Выводы

  • Пункт 189.9 НКУ освобождает плательщика НДС от начисления НО в случае ликвидации ОС без согласия последнего.
  • Ликвидация ОС в связи с их уничтожением или разрушением в результате действия форс-мажорных обстоятельств, а также без согласия плательщика налога, в том числе в случае их хищения, не является поставкой для целей обложения НДС.
  • Вместе с НДС-декларацией нужно подать в контролирующий орган соответствующий документ об уничтожении, разборке или преобразовании ОС, в результате чего они не могут использоваться по первоначальному назначению.
  • Если налоговики будут настаивать на начислении «нехозяйственных» НО согласно п. 198.5 НКУ, их выводы можно оспорить в суде.
Заинтересовал журнал?
Получайте по подписке больше статей и специальных предложений
основные средства, ликвидация, НДС добавить теги изменить теги
Добавьте свои теги к статье
Разделяйте метки запятой. Например: бухгалтерия, форма, проценты, НДС, квартальный отчёт. Максимальное количество 10.
или Закрыть
Ваша оценка учтена! Оцените статью :
  • Хорошо
  • Нормально
  • Плохо
Поделиться:
Комментарии к статье