Исправление ошибки в дате НН: штрафа не будет?!

В избранном В избранное
Печать
Костюк Дмитрий, заместитель главного редактора
Бухгалтерская неделя Июль, 2018/№ 31
Постановление ВС от 26.06.18 г. № 805/4998/16-а*

* http://reyestr.court.gov.ua/Review/74941826

Тема ошибочных налоговых накладных (НН) уже на протяжении длительного времени не теряет своей актуальности. С одной стороны, это связано со сложностями заполнения НН, с другой — не исключены и случаи манипуляции с датами НН со стороны самого налогоплательщика. Ведь для регистрации НН нужен реглимит, а его на нужную дату может не хватать, отвлекать же оборотные средства тоже не всегда разумно. Как бы там ни было, одна из проблем, связанных с исправлением ошибки в дате НН (НН с ошибкой в дате, по сути, является одним из случаев ошибочной НН), — это применение штрафа за несвоевременную регистрацию. Давайте проанализируем «свежее» любопытное судебное решение.

Суть спора. Поставщик при составлении НН ошибся в дате: выписал три НН 15 марта 2016 года, а на самом деле налоговые обязательства (НО) возникали 4, 10 и 12 марта. Эти ошибочные НН были зарегистрированы в ЕРНН 16 марта, т. е. в установленный срок (тогда он составлял 15 календарных дней, следующих за датой возникновения НО).

В конце апреля 2016 года ошибка была обнаружена. Налогоплательщик, исправляя ее, составил уменьшающий расчет корректировки (РК), которым нивелировал ошибочные НН (зарегистрирован 21 апреля). Затем он выписал новые НН правильными датами. При регистрации правильных НН (зарегистрированы 26 апреля 2016 года) налоговики применили штраф за несвоевременную регистрацию НН (ст.1201 НКУ).

Позиция налоговых органов. Вполне предсказуемо налоговики сделали акцент на том, что между правильными датами НН и датой их регистрации прошел длительный период, т. е. явно нарушен срок регистрации НН. Правильные НН были датированы 4, 10 и 12 марта 2016 года, а зарегистрированы 26 апреля того же года. Следовательно, задержка составляла 38, 32 и 30 дней соответственно.

Фискалы действовали в фарватере целого ряда разъяснений ГФСУ, согласно которым причина несвоевременной регистрации НН значения не имеет, важен сам факт просрочки (относительно ошибочной НН были письма ГФСУ от 29.12.17 г. № 3198/ІПК/21-22-12-01-08 и от 25.04.18 г. № 1855/6/99-99-12-02-01-15/ІПК, относительно отмены электронных ключей — от 29.12.17 г. № 3220/6/99-99-15-03-02-15/ІПК).

Решение дела судом. Как ни странно, суды всех инстанций поддержали налогоплательщика. Основным аргументом послужил тот факт, что изначально НН с ошибочной датой были переданы на регистрацию и зарегистрированы без нарушения установленного срока. Подача на регистрацию новых НН обусловлена всего лишь исправлением ошибки и не повлияла на количественные и стоимостные показатели НН.

Мнение редакции. Судя по датам составления и регистрации НН, в данном деле у налогоплательщика скорее всего не было никакого скрытого умысла. Имеем дело с обычной ошибкой в дате составления НН.

Дата НН — очень важный и обязательный реквизит, позволяющий идентифицировать поставку. Ошибка в нем чревата для покупателя потерей НК**.

** Правило о «железном» НК, внедренное в НКУ в условиях блокировки НН/РК, в жизни не работает (см. статью «Железное» право на налоговый кредит: точка зрения Минфина» // «БН», 2017, № 50).

Поэтому не мудрено, что налогоплательщик постарался как можно быстрее исправить ее. Исправление было проведено совершенно правильно — сначала надо составить уменьшающий РК (на сегодня причина корректировки — «Повернення товару або авансових платежів», хотя никакого возврата, разумеется, не было, но более подходящей причины не найти), а затем новую НН с правильной датой. Если вся эта катавасия укладывается в предельные сроки регистрации НН — здорово, никаких претензий не может быть.

Но так происходит далеко не всегда. Как правило, ошибка обнаруживается уже после истечения предельных сроков, значит, налоговики неминуемо применят штраф за несвоевременную регистрацию НН. Перечень соответствующих разъяснений ГФСУ мы привели выше. На первый план здесь выходит ПО налоговиков, которому совершенно не интересна вся подноготная операции (а с учетом приведенных писем она и не важна вовсе), а значит, если с даты выписки регистрируемой НН прошел установленный срок — автоматически применяется штраф согласно п.1201.1 НКУ***.

*** На этом фоне неоднозначно выглядит письмо ГФСУ от 04.05.18 г. № 2004/6/99-99-07-05-06-15/ІПК. Мы его проанализируем в следующем материале этого номера (см. с. 9).

Поэтому подход налоговиков нас абсолютно не удивил. А вот подход судей, признаемся, выглядит неординарно, хотя и либерально для налогоплательщиков. Еще раз акцентируем внимание: судьи реабилитируют ситуацию, когда НН с ошибочными датами были зарегистрированы вовремя, а с правильными — наоборот, с нарушением срока (не спутайте эту ситуацию с другой, когда именно ошибочная НН регистрируется несвоевременно, о ней см. следующий материал этого номера на с. 9). С одной стороны, этот либеральный подход судей можно приветствовать.

С другой стороны, он может подтолкнуть некоторых налогоплательщиков к махинациям с выпиской НН.

Приведем самый простой пример. Некий налогоплательщик не зарегистрировал вовремя НН. Например, НО возникли 25 мая 2018 года, и по состоянию на 15 июня НН так и не зарегистрировали из-за нехватки реглимита (хотя на самом деле причины проступка значения не имеют, возможно, это была просто забывчивость). Реглимит появился только 10 июля. Если эту НН регистрировать «в лоб», то налоговики гарантированно применят штраф 20 % от суммы НДС в этой НН (п. 1201.1 НКУ). Поэтому налогоплательщик маскирует ситуацию под ошибку. Каким образом? Да очень просто — текущей датой (10 июля) составляет НН, регистрирует ее в установленный срок, а потом эту ошибку исправляет, составляя уменьшающий РК и выписывая новую НН правильной датой.

Формально здесь все соответствует той формулировке, на которой основан вывод судей: впервые НН (от 10 июля) была представлена на регистрацию (и зарегистрирована) вовремя, представление РК и новой НН обусловлено лишь ошибкой в дате выписки, оно не повлияло на количественный и стоимостный показатель НН, а значит, оснований для применения штрафа за нарушение сроков их регистрации не усматривается?!

Интересно, примут ли судьи в приведенном случае такое же положительное решение? А если между датой выписки НН и ее регистрацией пройдет квартал? Полгода? Год? Мы бы не были столь оптимистичны

Возможно, причина такого положительного решения кроется в том, что на момент регистрации ошибочной НН (16 марта) предельные сроки регистрации с правильных дат возникновения НО (4, 10 и 12 марта) не прошли. То есть налогоплательщик никак не мог манипулировать лимитом, он его израсходовал 16 марта. Но именно этого аргумента в тексте решения не видно.

Как бы там ни было, мы бы не переоценивали значение этого судебного решения. Но как прецедент, конечно же, оно очень важно. Если вы попали в такую ситуацию, грех им не воспользоваться. При этом рекомендуем вместе с регистрацией правильных НН как минимум уведомить налоговиков о том, что на самом деле произошла ошибка (например, письмом), ведь из одного РК налоговики ничего понять не смогут, тем более сейчас, когда причина корректировки совершенно не соответствует характеру операции.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить