Прежде всего несколько слов о корректировке.
По одному договору (№ 1) предприятие получило предоплату (составило «предоплатную» налоговую накладную (НН)). А по другому договору (№ 2) отгрузило этому же покупателю товары (составило «отгрузочную» НН). Потом по допсоглашению было решено зачесть предоплату по договору № 1 в счет оплаты товаров, поставленных по договору № 2.
Тогда раз договор № 1 расторгнут (поставка по нему так и не состоится), то «предоплатную» НН нужно обнулить. Для этого составляют «уменьшающий» РК на дату подписания допсоглашения*. Ведь именно такой датой действие договора № 1 прекращается, и предоплата по нему засчитывается в счет оплаты товаров по договору № 2 (подробнее об этой ситуации см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 43, с. 10). Ну а поскольку на отгрузку товаров по договору № 2 (первое событие) уже составлена НН, то никакой новой дополнительной НН составлять не нужно.
* Детальную информацию о моменте составления РК вы найдете в статье «Момент составления расчета корректировки» // «БН», 2018, № 23.
О составлении РК на дату подписания допсоглашения твердят и контролеры (письма ГФСУ от 17.01.18 г. № 196/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, от 02.03.17 г. № 4341/6/99-99-15-03-02-15, письмо ГУ ГФС в Харьковской обл. от 20.03.18 г. № 1116/ІПК/20-40-12-01-11).
При этом раньше (до весенних перемен, коснувшихся РК) налоговики советовали в качестве причины в гр. 2 этого РК так и писать — «зачет». Точнее, «Залік попередньої оплати в рахунок оплати поставлених товарів/послуг за іншим договором № __ від __» (см. консультацию в категории 101.15 ЗІР ГФСУ, действовавшую до 23.04.18 г.).
Ну а весной закружилась карусель вокруг РК — ввели 7 «разрешенных» причин корректировки. И среди них «зачетной» причины больше нет (как нет и ряда других причин, например, «Виправлення помилки»). Поэтому зарегистрировать РК с «зачетной» причиной больше не получится. Вот и выходит, что в РК можем указать только какую-то одну из разрешенных причин. Какую? Налоговики пока что (в «свежей» консультации из категории 101.15 ЗІР ГФСУ) затрудняются ответить на этот вопрос, советуя плательщикам обращаться за индивидуальными налоговыми консультациями (ИНК).
Однако, на наш взгляд, в возникшей ситуации ничего не остается, кроме как в «уменьшающем» РК указать «сторнирующую» причину «Повернення товару або авансових платежів».
Ведь, кроме применения «по основному назначению» (при возвратах товаров/авансов), этой причиной НДС-плательщики вынуждены пользоваться еще и «не по профилю» (т. е. в «невозвратных» случаях). Ну, например, когда нужно обнулить какую-то НН, скажем, из-за ошибок. Причем в сложившихся условиях «дают добро» на такое ее «широкое» использование и сами контролеры. Они признают, что ею целесообразно пользоваться:
• для обнуления «ошибочной» НН с неправильным ИНН (категория 101.16 ЗІР ГФСУ);
• для обнуления лишней «ошибочной» НН (письмо ГФСУ от 05.06.18 г. № 2461/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, консультация в категории 101.15 ЗІР ГФСУ).
Так что, хотя на самом деле никакого возврата товара/авансов нет, а есть зачет, при составлении РК придется выбрать именно причину «Повернення…» из имеющихся.
Правда, особо осторожные плательщики, желающие лишний раз перестраховаться и защититься от нападок проверяющих (что, мол, РК не с той причиной), могут поступить следующим образом: сперва направить на регистрацию РК с причиной «Залік…» (и сохранить отказывающую квитанцию, подтверждающую невозможность регистрации РК), после чего зарегистрировать РК с причиной «Повернення…».
