Темы статей
Выбрать темы

Свежие НДС-разъяснения фискалов о старых проблемах

Казанова Марина, налоговый эксперт, m.kazanova@buhgalter911.com
На днях появилось письмо ГФСУ № 11999*. В нем налоговики разъяснили много чего полезного. Предлагаем обсудить вопросы из этого письма, касающиеся НДС.
НДС-учет, мнение налоговиков

* Письмо ГФСУ от 09.06.2015 г. № 11999/6/99-99-19-01-01-15.

РК к «плохой» НН

Составлять РК к НН на несуществующую поставку можно. Налоговики уже согласны. Напомним, недавно в ЗІР появилась консультация, которая встревожила многих плательщиков НДС. В ней налоговики отмечали: если НН составлена по ошибке (два раза на одну и ту же поставку или не на ту дату), то составить РК к ней (для того, чтобы ее «обнулить») нельзя. Ее нужно просто игнорировать. А затем по запросу налоговиков обосновать, почему возникли расхождения между данными ЕРНН и декларацией. Анализируя эту консультацию, мы обращали ваше внимание на нелогичность такого вывода налоговиков**. Ведь если ошибочную НН оставить как есть, она уменьшит лимит регистрации. Поэтому ее обязательно нужно «аннулировать», составив РК.

** Статья «НН и РК: новые веяния фискалов» в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 20.

К счастью, в письме налоговики поддержали этот подход и сделали следующий вывод: к НН, составленной по ошибке, может составляться РК.

img 1

В случае ошибочного составления налоговой накладной на операцию по поставке товаров/услуг (составления двух налоговых накладных на одну операцию по поставке товаров/услуг) плательщик налога имеет право составить расчет корректировки к ошибочной (второй) налоговой накладной (письмо № 11999).

К слову, «плохую» консультацию в ЗІР уже заменили «свежей», дублирующей выводы письма.

Дата отгрузки товара vs дата получения

Дата отгрузки товара и дата получения его покупателем не совпадают, когда формировать НК? Напомним, согласно п. 198.2 НКУ налоговый кредит у покупателя возникает по первому событию:

— либо по дате списания средств с текущего счета;

— либо по дате получения товаров/услуг. И вот, в этой ситуации (когда первым событием является получение товаров) налоговики анализируют следующий вопрос: если товары доставляются перевозчиком, то когда они считаются полученными покупателем — в периоде, когда они переданы продавцом перевозчику или когда они доставлены непосредственно покупателю?

Ранее в ситуации, когда отгрузка товара приходилась на один период, а покупатель его получал в другом, налоговики разрешали покупателю показывать НК в периоде составления НН продавцом (при условии, что НН была своевременно зарегистрирована)***. Сейчас же они подкорректировали свою позицию (в том числе и в ЗІР) (см. врезку слева).

*** Такая консультация раньше была в подразделе 101.15 ЗІР и действовала до 19.06.2015 г.

img 2

Реализовать право на формирование налогового кредита покупатель — плательщик НДС может только после составления НН поставщиком — плательщиком НДС, в частности в момент отгрузки товаров и регистрации этой налоговой накладной в ЕРНН, но не ранее получения права собственности на такой товар (письмо № 11999)

Что этим хотят сказать налоговики?

1. Что нельзя поставить НК в периоде, предшествующем дате регистрации НН в ЕРНН? Считаем, что нет. Ведь в НКУ есть прямая норма на этот счет ( п. 198.6 НКУ). НК жестко привязан к периоду регистрации НН в ЕРНН лишь в случае регистрации НН с нарушением установленного срока.

2. Что нельзя поставить НК до момента перехода к покупателю права собственности на товар? Да, именно это, похоже, и хотят сказать.

И эта позиция примечательна по следующей причине. В комментируемом письме налоговики говорят лишь о покупателе. Но будет гораздо интереснее, если мы проанализируем позицию налоговиков в отношении продавца.

Так вот, для НО налоговики не привязываются к дате перехода права собственности на товар. Как раз наоборот, всячески от нее «отмахиваются». Налоговики твердят (письмо ГНАУ от 07.03.2008 г. № 4501/7/16-1517-18, письмо ГНСУ от 31.12.2012 г. № 8323/0/61-12/15-3115), что дата отгрузки определяется по дате, на которую приходится начало передачи товара от поставщика либо непосредственно покупателю, либо организации, которая будет осуществлять доставку покупателю этого товара.

img 3

При этом налоговиками подчеркивается, что определение даты возникновения налоговых обязательств при осуществлении операций по продаже товаров не зависит от даты перехода права собственности на поставляемый товар, а употребленный в  п. 187.1 НКУ термин «отгрузка товаров» понимается не как факт возникновения права собственности на товар, а как начало процесса физического перемещения товара от места его постоянного нахождения (хранения) у поставщика.

Вот такой «асимметричный» подход. Для продавца не важен момент перехода права собственности, а для покупателя важен.

Пример. Продавец передал товар перевозчику 30.06.2015 г. Товар доставлен покупателю 02.07.2015 г.

Условиями договора предусмотрено, что товар переходит в собственность покупателя с момента передачи ему товара. Обязанность доставить товар возлагается:

Вариант «А» — на продавца. В этом случае товар считается полученным покупателем 02.07.2015 г. То есть право на налоговый кредит у него возникнет в июле (если НН будет несвоевременно зарегистрирована в ЕРНН — в месяце регистрации НН). НО (налоговые обязательства) у продавца в этом случае возникают в июне — 30.06.2015 г.

Вариант «Б» — на покупателя. Товар считается полученным покупателем 30.06.2015 г. На эту же дату (т. е. в июне) он отражает и налоговый кредит (при условии своевременной регистрации НН в ЕРНН). В этом случае дата возникновения НО у продавца и дата возникновения НК у покупателя будут совпадать.

А как быть, если в договоре отдельных оговорок о переходе права собственности на товар нет?

Согласно ст. 334 ГКУ право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи ему имущества, если иное не установлено договором или законом.

В свою очередь, передачей имущества считается вручение его:

приобретателю;

перевозчику, организации связи и т. п. для отправки, пересылки приобретателю имущества, если оно продано ему без обязательства доставки (ч. 2 ст. 334 ГКУ).

Из этого и исходим.

НН на превышение договорной цены над себестоимостью

В письме налоговики опять подняли злободневный вопрос: как составить НН на превышение договорной цены над себестоимостью, если себестоимость еще не известна. В целом, они продублировали выводы письма № 12082****:

**** Письмо ГФСУ от 07.04.2015 г. № 12082/7/99-99-19-03-02-17. Ему мы уделили внимание в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 16.

— если первым событием является предоплата — на дату ее получения составляется НН исходя из договорной цены. А затем, если окажется, что себестоимость товара выше договорной цены, составляется НН на превышение. При этом налоговики в свежем письме № 11999 говорят о составлении такой НН на дату определения фактической себестоимости (в письме налоговики говорят об услугах). В то время как в письме № 12082 называлась дата зачисления готовой продукции на баланс;

— если первое событие — отгрузка. Налоговики снова указывают, что НН на превышение в этом случае должна составляться на дату отгрузки продукции/предоставления услуг. То, что на эту дату себестоимость еще может быть не известна, налоговики не учитывают. По нашему мнению, в этом случае НН на превышение можно составить, когда себестоимость будет известна (но составить ее лучше той же датой, что и НН на договорную стоимость). Поскольку штрафов за несвоевременную регистрацию такой НН нет, проблем с оформлением ее задним числом возникнуть не должно.

img 4

Желательно, чтобы доначисление НО прошло в том же отчетном месяце, в котором произошло начисление НО исходя из договорной цены.

«Уменьшающий» РК: какую дату ставить продавцу в гр. 7 приложения Д1?

Ранее в ЗІР налоговики отмечали, что продавцу в этом случае нужно указывать дату получения покупателем РК для регистрации в ЕРНН.

В письме № 11999 уже видим другой подход — продавец фиксирует в этой графе дату регистрации покупателем РК в ЕРНН (эту дату налоговики отождествляют с датой получения РК продавцом). Это, в принципе, и логично (ведь для поставщика важна именно эта дата*****).

***** Прочтите детали в статье «Солянка вопросов по регистрации НН и РК в ЕРНН» из журнала «Бухгалтер 911», 2015, № 25.

При этом складывается такое впечатление: налоговики упустили, что в гр. 7 таблицы 1 указывается дата получения РК покупателем, а не продавцом. Но, похоже, это не просто так. Аналогичный подход находим в свежем разъяснении из категории 101.07 ЗIР: если предусматривается уменьшение суммы компенсации в пользу их поставщика, то в графе 7 таблиц 1, 2, 3 приложения 1 к декларации указывается дата получения РК продавцом (в трактовке налоговиков это дата регистрации такого РК покупателем в ЕРНН)!

img 5

Обратите внимание, что речь идет не только о таблице 1, но и о таблицах 2 и 3

Налоговый кредит по подотчетным суммам

Еще один актуальный вопрос: когда отражать НК по чекам, железнодорожным билетам, гостиничным счетам и прочим документам, которые прилагаются к авансовому отчету:

— на дату утверждения авансового отчета

либо

— на дату, которая указана в документе, подтверждающем право на налоговый кредит?

В комментируемом письме № 11999 налоговики отметили: НК отражается на дату утверждения авансового отчета. Вывод справедлив. Ведь право на НК дают только те покупки товаров/услуг, которые подтверждены НН или их заменителями, в частности кассовыми чеками. Это условие будет соблюдено лишь при утверждении авансового отчета. Потому право на НК плательщик получит лишь в момент утверждения отчета. Подобная консультация уже давно «висит» в ЗІР. А вот в своем письме от 21.03.2013 г. № 116/4/15-33-13 налоговики утверждали обратное: датой НК является дата, указанная в кассовом чеке, независимо от даты, когда утверждается авансовый отчет. Теперь все стало на свои места: НК по подотчетным суммам плательщик получает на дату утверждения отчета.

Соответствие подписей в НН и ЭЦП

В этом вопросе ничего нового: фискалы продолжают настаивать на том, что подпись лица, которое указано в НН как составитель, и ЭЦП, налагаемая на НН, должны принадлежать одному и тому же лицу. А вот на вопрос: признают ли НН недействительной, если подписи не будут соответствовать, налоговики, к сожалению, ответа не дали.

img 6

Суды признают действительными НН с подобными нарушениями (определение ВАСУ от 26.05.2014 г. № К/800/34980/13)

«Розничный» акциз в НН

Налоговики еще раз подтвердили свою позицию: «розничный» акциз в НН не указывается. Об этом мы писали в статье «Учет «розничного» акциза» в журнале «Бухгалтер 911», 2015, № 12.

m.kazanova@buhgalter911.com

Теги НДС
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше