Киевские налоговики пытались ответить на этот вопрос в письме от 25.07.2016 г. № 4785/І/26-15-13-02-15. Получилось не очень внятно. Но ход их мыслей понятен. Деньги, полученные на счет в банке (в каком бы банке этот счет не был), включаются в доход единоналожника. И что никаких зацепок?
В бухучете средства, «замороженные» на счете в неплатежеспособном банке, превращаются в задолженность банка перед предприятием. Такая задолженность является сомнительной и попадает в расходы*.
* Подробнее по данному вопросу вы можете прочитать в статьях «В неплатежеспособном банке «застряли» деньги: что учесть» (журнал «Бухгалтер 911», 2016, № 25) и «Вы спрашивали на семинаре: часть 2 — налог на прибыль» (журнал «Бухгалтер 911», 2016, № 31).
Но! Это бухучет, и касается он лишь юрлиц.
У предпринимателей же, в частности у единоналожников, все иначе. Во-первых, бухучетные правила их вообще не касаются. Во-вторых, величина расходов единоналожников никакого значения не имеет.
Даже если 3-группник с НДС ведет Книгу учета доходов и расходов, величина расходов не влияет ни на размер единого налога, ни на возможность на нем находиться. В понимании п. 292.1 НКУ доходом единоналожника является любой доход, полученный в денежной (наличной или безналичной), материальной или нематериальной форме. А датой получения денежного дохода является дата получения денежных средств ( п. 292.6 НКУ). Стало быть, если единоналожнику поступила оплата за товары (работы или услуги) на счет в банке, нужно отразить доход, даже если банк неплатежеспособный. К сожалению, никаких исключений на этот счет в НКУ попросту нет.
Хорошо, доход мы признали. Вариант с расходами нам не положен и не интересен. А можно ли уменьшить доход после того, как узнаем, что банк нам эти деньги уже не вернет?
Доход можно уменьшить только на те суммы, которые единоналожник возвращает своим покупателям или заказчикам в связи с: расторжением договора, возвратом товара или по письму-заявлению о возврате средств ( ч. 5 п. 292.11 НКУ).
В принципе, при согласии контрагента (это возможно, но маловероятно, поскольку денег он по факту не получит) предприниматель может попытаться «вписаться» в эту норму. Тогда «застрявшие» средства превратятся в его кредиторскую задолженность. Но, во-первых, возможна неадекватная реакция налоговиков, поскольку НКУ в данном контексте говорит о средствах, которые возвращаются покупателю, а со счета предпринимателя они по факту не спишутся. Во-вторых, кредиторская задолженность по истечении срока исковой давности все равно включится в доход предпринимателя.
