Прямой нормы, которая бы регулировала данную ситуацию, в НКУ нет. И если обратимся к определению дохода из п.п. 14.1.54 НКУ, тоже, к сожалению, слишком далеко не продвинемся.
Здесь, как представляется, уместно обратиться к судебной практике. В том числе сформировавшейся «в ответ» на необоснованные претензии налоговиков к так называемому кредитовому подотчету*.
* Чем все закончилось, можете прочесть в статьях: «Работник приобрел товары для предприятия «за свои»… Следующая серия» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 19), «Если работник приобрел товары для предприятия «за свои»…» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 15).
Так вот, по мнению судов, определяющим признаком дохода как объекта и базы обложения НДФЛ является прирост показателей финансового и/или имущественного положения налогоплательщика (см., например, постановление ВС от 18.09.2018 г. по делу № П/811/3438/155**, постановление Харьковского апелляционного административного суда от 12.07.2018 г. по делу № 816/909/18***).
** reyestr.court.gov.ua/Review/76579615.
*** reyestr.court.gov.ua/Review/75325645.
При этом часто по аналогии «эксплуатируется» П(С)БУ 15 «Доход», согласно которому «доход признается во время увеличения актива или уменьшения обязательства, что предопределяет рост собственного капитала…».
В данном случае физлицо получает назад свои же деньги, которые ранее были им перечислены в качестве предоплаты за услуги, которые так и не будут предоставлены. Понятно, что ни о каком приросте показателей имущественного положения / «росте капитала» в таком случае речь идти не может. Соответственно удерживать НДФЛ/ВС из выплаты не нужно!
Но есть нюанс с ф. № 1ДФ. В ней, как известно, нужно отражать не только облагаемые, но и не облагаемые выплаты. На наш взгляд, для нашей ситуации подойдет признак дохода «194» — прочие доходы, которые согласно Кодексу не включаются в состав общего месячного (годового) налогооблагаемого дохода (п.п. 165.1.49 НКУ).
Теперь непосредственно о возврате средств. Налоговики настаивают, что
«если оплата за товар (услуги) осуществлялась в безналичной форме, то возврат средств за не полученный товар (не предоставленную услугу) осуществляется в безналичной форме через учреждение банка или в случае наличной формы расчетов или применения банковской платежной карты — с применением регистратора расчетных операций с оформлением соответствующего расчетного документа, но в случае использования банковской платежной карточки без выдачи наличных средств, т. е. на расчетный счет покупателя, открытого в банке» (см. разъяснение в категории 109.02 ЗІР).
С «чистым безналом» все понятно. Разберем нюанс, когда вклинивается «карточный» нюанс и соответственно включаются требования Закона об РРО.
Если речь идет об использовании POS-терминала, то нужно учитывать, что возврат аванса за услугу, которая по тем или иным причинам фактически не была предоставлена, считается расчетной операцией в понимании ст. 2 Закона об РРО.
«расчетная операция — … а в случае применения банковской платежной карточки — оформление соответствующего расчетного документа относительно оплаты в безналичной форме товара (услуги) банком покупателя или, в случае возврата товара (отказа от услуги), оформление расчетных документов относительно перечисления средств в банк покупателя.»
А значит, возвращать аванс за непредоставленную услугу, оплаченную через платежный терминал, нужно с применением РРО.
Важно! Для возврата денежных средств на платежную карточку необходимо, чтобы, кроме расчетного документа, покупатель предъявил квитанцию платежного терминала, а также платежную карточку. Как правило, требуется та карточка, с которой осуществлялось списание средств. В противном случае провести операцию через POS-терминал не удастся.
Что касается расчетов через интернет-банкинг, то налоговики требуют здесь применять РРО. А об интернет-эквайринге (когда на сайте продавца есть кнопка «Оплатить») и говорить не приходится — РРО необходим****. Однако ситуацию облегчает то, что в данном случае мы имеем дело с услугами. А фискалы пока амнистируют от РРО продажи через Интернет информационно-консультационных и ряда других услуг по причине отсутствия места осуществления расчетов.
**** Подробнее об этом читайте в статьях «Выручка заходит через «Приват24»: нужен ли РРО?», «РРО в Интернете: ни шагу назад?» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 29).
См. письма ГФСУ от 30.03.2015 г. № 6556/6/99-99-22-07-03-15, от 17.08.2016 г. № 17922/6/99-99-14-05-01-15, от 10.04.2019 г. № 1532/0-99-99-14-05-01-14/ІПК, категорию 109.02 ЗІР.
Соответственно если при принятии оплаты РРО не применялся, то и при возврате безналичных средств его применять не нужно.
В случае проведения расчетов через интернет-банкинг или интернет-эквайринг возможность возврата средств на другой картсчет физлица, нежели тот, с которого были оплачены услуги, решается исходя из условий договора, заключенного с банком (финансовым посредником).
И еще один момент, который нужно учитывать предприятию-единоналожнику, возвращающему предоплату за непредоставленные услуги своим клиентам. Если средства возвращены в том же квартале, в котором были получены, то никаких проблем нет. Предприятие просто не отразит полученные и возвращенные в течение отчетного периода средства в единоналожной декларации за этот отчетный период согласно п.п. 5 п. 292.11 НКУ (ср. ). Сложнее, когда плательщик ЕН получил средства в одном отчетном периоде, а возвращает в другом.
Касательно юрлиц на ЕН фискалы считают, что в периоде возврата перерасчет единоналожного дохода следует проводить путем подачи уточнений к ранее поданной ЕН-декларации или уточнения показателей в составе отчетной декларации за следующий налоговый период (см. категорию 108.01.05 ЗІР).
Нам ближе второй вариант. Опять же, существуют индивидуальные консультации, где контролеры говорят именно о нем.
См. письма ГФСУ от 06.06.2017 г. № 470/6/99-99-12-02-03-15/ІПК и от 06.09.2017 г. № 1826/6/99-99-12-02-03-15/ІПК.
