Действует ли ограничение?
Вопрос дискуссионный.
Карту «ключ к счету» НБУ приравнял к корпоративной карточке (письмо НБУ от 24.04.2019 г. № 57-0007/22460). А согласно п. 20 Положения № 148* средства, которые списаны с текущего счета субъекта хозяйствования по операциям, осуществленным с использованием корпоративного электронного платежного средства, считаются выданными под отчет его держателю. Соответственно такая операция считается выдачей средств под отчет.
Далее НБУ настаивал на том, что 50-тысячное наличное ограничение распространяется в том числе и на выдачу/возврат средств под отчет (см. письмо НБУ от 22.05.2018 г. № 50-0007/28247).
Это письмо утратило силу согласно письму НБУ от 23.04.2019 г. № 50-0006/22079, но в части подотчетных сумм его выводы по-прежнему актуальны.
Но можно ли считать получение средств с текущего счета при помощи электронного платежного средства расчетом наличными, предельный размер которого лимитирован?
В свое время мы приходили к выводу, что субъект хозяйствования (имеем в виду юрлицо, директор которого снял средства) непосредственно наличный платеж не совершал. Поэтому и вопрос привлечения к ответственности должностных лиц юрлица — дискуссионный**.
** Подробнее — см. статью «Берем возвратную финпомощь через карту «ключ к счету» VS кассовая дисциплина» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 25).
Здесь имеем свежие изменения в Положении № 705***. В частности, НБУ в нем уточнил, что (п. 1 разд. III):
«Пользователь имеет право с помощью корпоративного (бизнесового) электронного платежного средства получать наличные в размерах, установленных нормативно-правовыми актами Национального банка по вопросам ведения кассовых операций субъектами хозяйствования…
Владелец счета несет ответственность за использование корпоративных (бизнесовых) электронных платежных средств при осуществлении платежных операций».
Норма не до конца понятная. Но те же налоговики могут расценить это как повод прицепиться к снятию физлицом наличных в сумме больше 50 тысяч именно к юрлицу (его должностным лицам). Снова-таки, вопрос применения в этом случае админштрафа по ст. 16315 КоАП дискуссионный. Но, очевидно, лучше не рисковать.
Наказание за нарушение
Напомним, что за нарушение наличных ограничений предусмотрена только административная ответственность (финансовая не установлена).
Так, за нарушение порядка проведения наличных расчетов за товары (услуги), в том числе превышение предельных сумм расчетов наличными, ст. 16315 КоАП установлен штраф на ФЛП, должностных лиц юрлица в размере от 100 до 200 нмдг (1700 — 3400 грн).
Повторное на протяжении года со дня наложения административного взыскания нарушение влечет наложение штрафа от 500 до 1000 нмдг (8500 — 17000 грн).
Заметим, что никаких освобождений от админответственности в период действия карантина не предусмотрено 
. Вопрос вызывает только то, кто и когда сможет привлечь нарушителя к ответственности.
Соблюдение порядков и ограничений при осуществлении наличных расчетов субъектов хозяйствования между собой и/или с физлицами контролируют налоговики (пп. 191.1.4 и 20.1.10 НКУ, п. 58 Положения № 148).
Так, контролирующий орган при проведении проверки проверяет соблюдение субъектами хозяйствования установленных ограничений при осуществлении ими наличных расчетов между собой и/или с физлицами (согласно п.п. 8 п. 58 Положения № 148 ).
Налоговики уполномочены рассматривать дела о привлечении должностных лиц предприятия или ФЛП к админответственности по ст. 16315 КоАП (согласно ст. 2342 КоАП).
Обнаружить нарушение у субъектов хозяйствования и, соответственно, составить админпротокол налоговики могут только по итогам проведения отдельных проверок.
На уровне НКУ закреплено, что на период с 18.03.2020 г. по последний день месяца (включительно), в котором завершается карантин, действует мораторий на проведение документальных и фактических проверок (п. 522 подразд. 10 разд. ХХ НКУ).
При этом исключения из этого правила приведены как непосредственно в этом пункте, так и в скандальном постановлении № 89****.
**** Постановление КМУ «О сокращении срока действия ограничения в части действия моратория на проведение некоторых видов проверок» от 03.02.2021 г. № 89. Подробнее о нем вы могли прочесть в статье «Мораторий на налоговые проверки пал?» (журнал «Бухгалтер 911», 2021, № 7).
Спасительной соломинкой 
, способной освободить от админштрафа, в данном случае может быть только истечение срока давности совершенного нарушения, установленного в ст. 38 КоАП.
Короткие сроки
Указанной статьей установлено, что административное взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении — не позднее чем через два месяца со дня его обнаружения.
Исключение — случаи, когда дела об админправонарушениях подведомственны суду (судье). Но, как мы выяснили, в нашем случае дела подведомственны налоговикам.
В практике трактования норм о нарушении предельной суммы граничных расчетов нет единства относительно того, является ли такое правонарушение длящимся или разовым. Более логичным выглядит вариант с разовым нарушением. Его зачастую поддерживают суды.
Соответственно для админштрафа должен применяться двухмесячный срок давности со дня, в котором допущено превышение лимита наличных расчетов. Поэтому админштраф налоговики могут применить, только если со дня совершения нарушения не прошло два месяца.
Важно: действие ст. 38 КоАП (которой установлены сроки давности для применения админштрафов) «карантинные» законы на время карантина не приостановили. А это означает, что все те сверхлимитные наличные расчеты, со дня осуществления которых на момент проверки пройдет два месяца, под админштраф не попадут .
