Угнать хотите денежки? А вот вам — фигушки! (Об ограничениях НБУ внешэкономрасчетов в инвалюте и попытках их преодоления)

Действительно, ситуация с внешэкономрасчетами сейчас сложилась патовая. Страдают от этого даже субъекты хозяйствования, работающие на оборону. Но, что поделаешь, такие сегодня экономические реалии Украины. А иначе, возможно, экономике просто не пережить нынешний кризис.

В то же время нужно как-то выживать и СПД, которые являются элементами этой самой экономики. То есть круг замкнулся. Потому такие крайние меры в основном имитируют морскую поговорку «нос вытащишь — корма увязнет».

Чтобы немного поддержать эту «корму», подумаем сегодня о каких-то альтернативных возможностях внешэкономрасчетов.

Но сначала напомним читателям эти новые виды инвалютных «ВЭД-расчетных» ограничений.

«ВЭД-расчетные» ограничения

В данном случае нам интересно постановление № 540 в той его части, которая была изменена постановлением № 591 и постановлением № 626. А конкретнее — нас интересует п. 14 постановления № 540 в его обновленной редакции. Напомним, что его редакция с учетом изменений, внесенных постановлением № 591, вступила в силу с 23.09.2014 г. (а изменения, внесенные постановлением № 626, применяются с 04.10.2014 г.) и должна действовать до 2 декабря с. г. включительно.

Подробно об этих новшествах, привнесенных в инвалютную сферу, читайте в «Налоги и бухгалтерский учет» 2014, № 80, с. 17, № 82, с. 3.

Мы же будем говорить лишь об изменениях в упомянутый п. 14 постановления № 540.

Этот пункт запрещает (пока только в периоде с 23.09.2014 г. по 02.12.2014 г. включительно) проведение ряда операций в иностранной валюте.

Основные из них — это следующие два вида операций:

1) по осуществлению расчетов по импортным операциям без ввоза товара на территорию Украины;

2) по осуществлению платежей по импортным договорам, по которым продукция была ввезена на территорию Украины и осуществлено таможенное оформление на основании ввозной таможенной декларации, дата оформления которой превышает 180 дней (кроме осуществления таких операций производителями сельхозпродукции, операций с участием иностранных экспортно-кредитных агентств и операций по аккредитивам, которые были выставлены до вступления в силу этого ограничения).

1. Запрет расчета за импорт без ввоза товара. Этот запрет охватывает все контракты, не предусматривающие ввоз товаров в Украину. Например, когда и приобретение, и реализация товаров (работ, услуг) согласно условиям контракта произойдут за пределами Украины (типа: «купили в Польше, продали в Зимбабве»). Под запрет может угодить и «внешэкономдавал» — если давальческое сырье закупается за границей и там же (без ввоза в Украину) перерабатывается.

Кроме того, что касается этого вида запрета, то он может охватывать также и расчеты за работы и услуги. Этот вывод банкиры делают исходя из того, что, по их мнению, термин «товары» здесь следует применять из Закона о ВЭД. Напомним, что в ст. 1 данного Закона этот термин «представлен» весьма широко: он охватывает, кроме собственно товаров-продукции, также и всевозможные работы-услуги (плюс права интеллектуальной собственности и другие неимущественные права, предназначенные для продажи/возмездной передачи*).

Такой «негуманный» подход к оплате «нерез-услуг» нередко подтверждает и практика применения данного ограничения, в которой банкиры пытаются по-своему трактовать положения письма НБУ от 23.09.2014 г. № 29-209/53878 «в компании» с постановлением № 626.

В то же время, на наш взгляд, нельзя огульно запрещать оплату всех нерезидентских работ и услуг. Ибо если упомянутым выше образом подходить к термину «товары», то нужно и термин «ввоз» тоже трансформировать на работы и услуги.

То есть если работы и услуги нерезидента потребляются резидентом на территории Украины, то такой специфический «товар» следует считать ввезенным

Следовательно, на такие работы-услуги нельзя распространять данный расчетный запрет. Проблема состоит лишь в том, что «место потребления» работ/услуг — вещь весьма субъективная…

В то же время далеко не все коммерческие банки соглашаются приобретать и/или перечислять инвалюту за любые виды работ-услуг, кроме тех, которые прямо «реабилитированы»/упомянуты в действующей редакции п. 14 постановления № 540. Причем не разрешают ни предоплату, ни «постоплату» за работы-услуги. Даже запрещают оплачивать и те работы-услуги, которые были выполнены/предоставлены нерезидентами еще до 23.09.2014 г., т. е. до вступления упомянутого запрета в силу.

Здесь попутно напомним, что постановление № 626  в отношении запрета расчетов по импортным операциям без ввоза товара в Украину (в упомянутый п. 14 постановления № 540) внесло ряд оговорок. Теперь разрешено переводить инвалюту в оплату туристических, транспортных и коммуникационных услуг, в оплату эксплуатационных расходов для различных транспортных средств, выполняющих рейсы за пределы Украины, в оплату услуг по фрахтованию морского торгового флота и некоторых других обязательств* (об этом нормативе см. в «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 82, с. 3).

Обращаем внимание, что этот перечень разрешенных к оплате «нерез-услуг» состоит практически только из услуг, предоставляемых и потребляемых за пределами Украины. Этот факт подтверждает наш вывод. То есть дискриминироваться должны только оплаты за работы-услуги, потребляемые резидентами за пределами Украины.

Например, в одном из коммерческих банков разрешают оплачивать в пользу нерезидента роялти, если продукция (за право на изготовление которой это роялти приобреталось) реализуется резидентом на территории Украины…

Вообще, здесь многое на практике зависит от конкретного банка. И если ваш банк отказывает в оплате работ-услуг, потребляемых в Украине, жалуйтесь в НБУ на то, что этот банк ограничивает вас в законных правах, искусственно раздувая установленные НБУ расчетные ограничения (аргументацию для такой жалобы см. выше).

2. Запрет на оплату импорта, ввезенного более 180 дней назад. Что же касается запрета оплачивать импортные товары по упомянутым «сверх 180-дневным» ТД, то это табу у многих вызвало вопросы. О масштабах недовольства, вызванного им у импортеров мы вообще молчим… ☹

Зачем НБУ понадобилось убивать товарные кредиты от нерезидентов? Сие нам неведомо. Похоже, в НБУ бытует мнение, что такие (сверхполугодовые) отсрочки предоставляют только «свои — своим». Мол, есть ряд «крутых» укрфирм, которые импортировали в Украину сырье/товары/оборудование через «свои» же «нерез-фирмы» (в том числе из оффшоров) — по «соответствующим» ценам и с очень длинными отсрочками платежа. А сейчас, когда грянул «экономгром» и «запахло жареным», они кинулись резко сами себе оплачивать импорт, угоняя инвалюту из Украины… Ну, так их бы и ограничили, а не всех под одну гребенку!..

Есть также версия, что так банкиры препятствуют раздуванию плательщиками затрат на суммы курсовых разниц (хотя вряд ли там не знают, что эти разницы в налоговом учете начисляются не только на дату погашения задолженности, но и на конец отчетного периода).

Так или иначе, но «маємо, те, що маємо»… И, как ни прискорбно, с этим (по меньшей мере, до 03.12.2014 г.) придется считаться. Напомним, что, кроме упомянутых нами двух видов запретов, табу коснулось также:

— возврата иностранным инвесторам за границу средств, полученных от продажи ценных бумаг украинских эмитентов за пределами фондовых бирж, кроме государственных облигаций Украины;

— возврата за границу средств, полученных иностранными инвесторами от продажи корпоративных прав юрлиц, не оформленных акциями;

— возврата за границу иностранному инвестору дивидендов (кроме случаев возврата дивидендов по ценным бумагам, обращающихся на фондовых биржах).

И еще один важный запрет: переводить инвалюту на основании индивидуальных лицензий НБУ (кроме случаев осуществления операций на основании индивидуальных лицензий, выданных НБУ юрлицам на размещение валютных ценностей на счетах за пределами Украины). Так что даже тех, кто приобрел себе в НБУ «индульгенцию», тоже «не минет чаша сия».

«Эрзац-расчеты»

В решении проблем внешэкономрасчетов, уважаемый читатель, вам, пожалуй, больше смогут помочь специалисты в банковской сфере (естественно, если они к вам будут благосклонны). В отношении конкретных контрактов и конкретных расчетных «раскладов» запросите свой обслуживающий банк (валютный и юридический отделы), чтобы узнать их подход к возможности проведения расчетов. Если получите отказ — поинтересуйтесь на этот счет также в банках-конкурентах. Не исключено, что там получите противоположный ответ. В общем, не спешите опускать руки до 3 декабря. Тем более, что продление антирасчетной «вакханалии» и новые «радости» в этой области совсем не исключаются. Впрочем, будем настраиваться на лучшее…

Поскольку вы надеялись на этот счет что-то услышать и от нас, попробуем предложить некоторые теоретические «хода», которые вы можете рискнуть опробовать на практике. А вдруг выйдет? Тогда с вас — подписка на следующий год!☺

Речь продолжаем вести только о тех двух основных ограничениях (а иностранные инвесторы как-то сами о себе позаботятся).

По первому ограничению отметим, что здесь допускается оплата импортных товаров, ввезенных в Украину менее чем за 180 дней до проведения расчета.

Как показывает практика, не ограничивает НБУ и перечисление предоплаты по контракту на импорт товаров в Украину

То есть, чтобы банк закупил инвалюту и пропустил платеж, обязательным условием контракта должен быть ввоз товара в Украину. Аналогичный подход (кроме 180-дневного ограничения) должен быть и к работам-услугам нерезидента — нужно подтвердить их потенциальный «ввоз» в Украину (т. е. потребление их резидентом здесь). Поэтому в контракте с нерезидентом не помешает специально оговорить тот момент, что работы-услуги потребляются заказчиком на территории Украины (если это прямо не следует из содержания контракта).

Если же работы-услуги были выполнены/предоставлены нерезидентом до 23 сентября с. г. (вступления в силу данного ограничения), то пытайтесь настаивать на законности оплаты за них вне зависимости от места потребления. Ведь по работам-услугам ограничение «задним числом» применяться не должно (180-дневное ограничение «взад» специально оговорено только для импортных товаров). То есть стоит попытаться продавить через банк оплату за такие («старые») работы-услуги нерезидента. Не каждый банк пропустит, но в случае отказа, повторим, пишите жалобу в НБУ*.

Оплата работником (или другим лицом). Не стоит пытаться командированному оплачивать работы-услуги или товары прямо за рубежом, используя для этих целей корпоративную карточку или снятую с нее наличную инвалюту. Дело в том, что эти средства могут расходоваться только на загранкомандировку. Иначе будет нарушена ст. 7 Декрета № 15-93. Налоговики в Базе знаний написали, что такое приобретение возможно только безналом — через уполномоченные банки (подкатегория 109.13).

Кроме этого, отметим, что такие закупки товаров/работ/услуг для нужд предприятия командированный не имеет права производить с использованием как корпоративной платежной карточки, так и собственной. За нарушение можно отхватить санкцию в размере суммы операции — согласно п. 2 ст. 16 Декрета № 15-93.

В то же время работник может за свой счет «по собственной инициативе» предоплатить нерезиденту необходимые предприятию какие-то услуги или работы (при этом, чтобы не было нарушения валютного законодательства, расчетные документы нерезидентом должны быть оформлены именно на работника).

А затем работник может уступить предприятию право требования долга по договору на эти предоплаченные услуги или работы

Такую уступку долга можно оформить на компенсационной основе (чтобы у предприятия не возник доход со стоимости услуг). Компенсацию работнику за такую уступку следует оговорить/проводить в гривне (например, по рыночному курсу на дату проведения расчета). Но при этом следует также помнить, что при выплате такой компенсации с уплаченной суммы возникает НДФЛ. Впрочем, расход на уплату НДФЛ и другие возможные потери, связанные с такой операцией, все равно будут меньше вышеупомянутой санкции (в размере суммы операции).

Безусловно, заключить и оплатить контракт с нерезидентом может иное физ- или юрлицо (включая нерезидентов). После чего уступить вам право требования. Однако тогда ситуация запестрит новыми нюансами…

Об уступке права требования долга (цессии) и других операциях по замене лица в обязательстве мы еще поговорим ниже.

Замена предмета контракта. Если же банк категорически отказывается оплачивать конкретные работы-услуги, то можно прибегнуть к следующему рискованному варианту. Сразу оговоримся, что такое возможно, только если контрагент-нерезидент готов вам подыграть (т. е. он тоже — не чужое вам и/или заинтересованное лицо).

Изначально предметом контракта с нерезидентом определяются работы-услуги, потребляемые в Украине (или иные), оплату за которые ваш банк наверняка пропустит.

Под этот контракт (на «разрешенные» работы-услуги) беспрепятственно закупается и перечисляется «за бугор» инвалюта. После чего стороны оформляют дополнительное соглашение к контракту, которым изменяется предмет контракта на работы/услуги, которые должны быть фактически предоставлены. Безусловно, копия такого допсоглашения должна быть вами передана в уполномоченный банк. Это необходимо, чтобы вам сняли такую операцию с контроля в отношении соблюдения «90-дневного» ограничения с даты перечисления предоплаты до момента ее «отоваривания» («обуслуживания»).

Обращаем внимание, что во избежание лишних проблем должен измениться предмет договора, а не сам договор. То есть заменить можно одни услуги на другие или одни работы на другие. А вот услуги на работы (или наоборот) лучше не менять (равно как и товары на услуги/работы). Ведь договор на предоставление услуг и договор подряда на проведение работ (договор поставки товаров) являются разными видами договоров. А это может дать повод особо рьяным фискалам и/или НБУшникам не снять операцию с «90-дневного» контроля…

Но и без этого такой «финт ушами» на практике может привести к определенным проблемам как с банком, так и с налоговиками (чей удел, как известно, начислять «ВЭД-пеню» за превышение предельных сроков поставки/расчетов по внешэкономконтрактам). Если «передергивание» предмета контракта не будет выглядеть слишком нагло, то могут просто пальчиком пригрозить. В противном случае могут попытаться и пеню начислить…☹ К тому же такой вариант может на практике проскочить лишь раз или два. Затем по отношению клиента со стороны банка и налоговой образуется вотум недоверия, тоже чреватый ВЭД-пеней. А возможно, еще и «серьезные люди» начнут вам сложные вопросы задавать…

В общем, лучше сильно не наглеть.

Со вторым («сверх 180-дневным») ограничением дело вообще «табак». Тут шансы как-то рассчитаться до «аннигиляции» ограничения весьма малы. И все же мы попытаемся хоть чем-то вам помочь.

Вексель. Самый простой вариант, который сразу приходит в голову, — это замена товарного долга на вексельный. То есть в импортный контракт вносится дополнение о расчете векселем. После чего покупатель выписывает на сумму долга в пользу нерезидента-поставщика вексель, выраженный в инвалюте (со сроком оплаты: «завтра»). Таким образом, договорной товарный долг превращается в вексельный-ценнобумажный, а оплата векселя (долговой ЦБ) уже не является оплатой по до­говору и под ограничение не подпадает. Нерезидент предъявляет вексель к погашению, и резидент его погашает перечислением инвалюты.

Возможность выдачи такого векселя прямо предусмотрена статьей 9 Закона Украины «Об обращении векселей в Украине» от 05.04.2001 г. № 2374-III

На это указывает и НБУ в своем письме от 27.01.2014 г. № 28-310/3299.

И все, вроде, просто, но…

Во-первых, множество банков просто не работают с инвалютными векселями (то ли лицензия не позволяет, то ли еще по каким-то причинам).

А во-вторых, здесь еще имеются вопросы о необходимости наличия индивидуальной лицензии НБУ по операциям с таким инвалютным векселем.

На этом остановимся подробнее и отметим, что согласно п. 4 ст. 5 Декрета № 15-93 обязательному лицензированию подлежат, в частности, «а) вывоз, перевод и пересылка за пределы Украины валютных ценностей». Поскольку вексель с номиналом, выраженным в иностранной валюте, согласно п. 1 ст. 1 Декрета № 15-93 относится к «валютным ценностям», то на него может распространяться и вышеупомянутая норма о лицензировании. Поэтому под лицензирование формально может попасть уже операция по вывозу из Украины валютной ценности-векселя. Однако нерезидент может такой вексель из Украины и не вывозить, а оставить его здесь на хранении у доверенного лица или у нотариуса…

Кроме того, «не заинтересованные в вас» лица могут попытаться утверждать, что операция погашения инвалютного векселя тоже требует наличия индивидуальной лицензии НБУ. Ведь в этой норме Декрета в операции-исключения, не требующие наличия лицензии, не вошли операции «по оплате валютных ценностей» (о чем там упомянуто прямо). В то же время мы не нашли в нормативах и циркулярах НБУ четкого указания на то, что погашение инвалютного векселя требует наличия у резидента индивидуальной лицензии (если же операция будет требовать наличия индивидуальной лицензии, то она автоматически попадет под упомянутый запрет из п. 14 постановления № 540 — см. выше).

Скорее, даже напротив. Похоже, НБУ считает, что такая лицензия на погашение векселя не нужна, просто (по понятным причинам) особо не афиширует этот момент. Такой подход НБУ вытекает, например, из решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП Украины «О взыскании безусловных денежных обязательств по векселю и пени за просрочку платежей» от 04.06.2004 г. В нем упоминается письмо НБУ, в котором прямо указывалось, что индивидуальная лицензия НБУ для выдачи и погашения резидентом векселя в иностранной валюте не нужна.

Вывод о том, что лицензия для погашения не нужна, подтверждается и нормами действующего Положения о порядке выдачи резидентам согласования Национального банка Украины на проведение отдельных операций, утвержденного постановлением Правления НБУ от 30.12.2003 г. № 597. В данном документе, где речь идет, в том числе, и о согласовании с НБУ операций по оплате резидентами инвалютных векселей (выданных нерезидентам за предоставленные работы-услуги), нигде не упоминается обязательность получения/предоставления лицензии на проведение операций по оплате таких векселей.

Не исключаем, что вексельный путь решения расчетной проблемы «сверх 180 дней» может быть весьма тернист. Однако небедные и «зубастые» импортеры, возможно, смогут таким путем решить данную проблему. Главное — найти банк, «способный» работать с инвалютными векселями, и убедить его в законности такой оплаты в условиях действующих ограничений.

Замена лица в обязательстве. Еще один вариант, когда нужно срочно погасить «сверх 180-дневные» долги, касается ситуаций с привлечением сторонних средств. Если нерезиденту-поставщику за вас готов оплатить другой (не чуждый вам) нерезидент, то здесь можно пойти путем замены лица в обязательстве.

Замену можно провести двумя путями: переводом долга или уступкой требования (цессией)*

Если вы переведете свой долг на нерезидента, то при перечислении ему впоследствии (после 03.12.2014 г.) инвалютной компенсации за оплаченный им долг может возникнуть вопрос: нужно ли для такой расчетной операции получение индивидуальной лицензии НБУ? Рекомендуем предварительно поинтересоваться на этот счет непосредственно в НБУ.

Поэтому, возможно, предпочтительнее будет здесь пойти путем смены кредитора — уступки права требования долга (цессии). Нерезидент-поставщик по договору цессии уступит за соответствующую компенсацию право требования долга «вашему» нерезиденту.

Об этом в письменной форме обязательно будет извещен должник-резидент. Этот документ (извещение должника о произведенной цессии/замене кредитора) послужит основанием в дальнейшем, после снятия расчетного ограничения, для того чтобы банк осуществил оплату вами (резидентом-должником) задолженности по реквизитам нового кредитора.

Всевозможные издержки нового кредитора, взявшегося оплатить ваш долг, можно погасить посредством применения к вам финсанкций за нарушение условий договора (за несвоевременную оплату или т. п.).

Если у нерезидента-поставщика в Украине имеются доверенные лица, то он может уступить долг в их пользу — с пересчетом инвалютного долга в гривни. То есть в таком случае оплату долга произведете в Украине новому кредитору в гривнях (по оговоренному курсу) уже сейчас, когда еще действует это инвалютное ограничение.

LIFO. Если отношения с контрагентом-нерезидентом «регулярные», поставки ритмичные, то можно (по договоренности) сначала оплачивать более поздние поставки, где еще не истекли 180 дней, а уже после отмены расчетных ограничений гасить более ранние долги.

Можно попытаться в старый контракт «втулить» новую спецификацию и, имея старые долги, в рамках того же контракта попробовать убедить банк перечислить «предоплату» за новые позиции.

Однако при таком раскладе через 90 дней с даты перечисления «предоплаты» резидент может попасть в «интересное положение». Не исключено, что банкиры/налоговики не захотят зачитывать в счет этой «предоплаты» старые поставки. И включат резиденту «пеневый счетчик».

Имейте в виду, что срок 180 дней отсчитывается от даты ввозной ТД до дня перечисления валюты

Поэтому если ваш долг уже «маячит» где-то около этого срока, то поторопитесь закупить валюту и/или оплатить долг. Ведь при идеальном раскладе на приобретение валюты уйдет минимум 3 дня. А учитывая ее дефицит на МВР, обычно на это уходит гораздо больше времени, и можно не успеть вписаться в эти «180 дней»…

В завершение этого раздела напомним: в материале из «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 80, с. 17 мы отмечали, что ст. 7 Декрета № 15-93 позволяет рассчитываться с нерезидентами в гривне. И хотя это маловероятно (ведь гривня не является СКВ), но стоит поинтересоваться: а вдруг с некоторыми странами и банками «прокатит» и такой вариант расчета за импорт (безусловно — при получении согласия на то контрагента).

Антизачет

И еще — не забывайте о том, что постановлением Правления НБУ от 20.08.2014 г. № 515 («Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 68, с. 3) запрещен зачет встречных однородных задолженностей по внешнеэкономическим контрактам*. Пока такой запрет, как и остальные нормы упомянутого постановления (включая и ограничение в «90 дней»), действует лишь до 22.11.2014 г. Но очень высока вероятность, что в нынешних «веселых» экономусловиях НБУ его продлит и далее…☹ Поэтому пока лучше не прибегайте к взаимозачетам по внешнеэкономическим контрактам, а то придется кормить бюджет пеней за превышение предельных «90 дней»…

А чтобы не было санкций от нерезидентов за несвоевременные платежи, имевшие место вследствие введения НБУ этих расчетных ограничений, как мы уже упоминали в том же «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 80, следует ссылаться на форс-мажорные оговорки в контрактах. В таких оговорках, среди прочего, обычно упомянуты и изменения в валютном законодательстве.

В общем, старайтесь не сдаваться и искать выходы даже из таких сложных ситуаций. Ибо жизнь продолжается, и экономика должна работать.

А что до расчетных ограничений, то будем надеяться, что скоро «и это пройдет»…

выводы

• В части ограничения инвалютных расчетов на практике многое зависит от конкретного банка. И если ваш банк отказывает в оплате работ-услуг, потребляемых в Украине, жалуйтесь в НБУ на то, что этот банк ограничивает вас в законных правах, искусственно раздувая установленные НБУ расчетные ограничения.

• Проблему запрета на осуществление расчетов по импортным операциям без ввоза товаров (работ/услуг) на территорию Украины можно попытаться решить путем изменения предмета контракта с нерезидентом либо путем предоплаты контракта иным лицом с последующей уступкой требования по нему резиденту-получателю.

• Проблему запрета платежей по импортным договорам, по которым продукция была ввезена в Украину более 180 дней назад, можно попытаться решить через выписку и погашение должником инвалютного векселя или, например, заменой лица в обязательстве по оплате импортного контракта.

• Статья 7 Декрета № 15-93 позволяет рассчитываться с нерезидентами в гривне. Возможно, с некоторыми странами и банками «прокатит» и такой вариант расчета за импорт (безусловно — при получении согласия на то контрагента).

• До 22.11.2014 г. лучше не прибегайте к взаимозачетам по внешнеэкономическим контрактам. А во избежание санкций за нарушение платежей ссылайтесь на форс-мажорные оговорки в контрактах.

Документы статьи

1. Закон о ВЭД — Закон Украины «О внешнеэкономической деятельности» от 16.04.91 г. № 959-XII.

2. Декрет № 15-93 — Декрет КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля» от 19.02.93 г. № 15-93.

3. Постановление № 540 — постановление Правления НБУ «О введении дополнительных механизмов для стабилизации денежно-кредитного и валютного рынков Украины» от 29.08.2014 г. № 540.

4. Постановление № 591 — постановление Правления НБУ «О внесении изменений в некоторые нормативно-правовые акты Национального банка Украины» от 22.09.2014 г. № 591.

5. Постановление № 626 — постановление Правления НБУ «О внесении изменений в постановление Правления Национального банка Украины от 29 августа 2014 года № 540» от 03.10.2014 г. № 626.