* «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 32, на с. 24.
Прежде всего давайте разберемся с ЮРЕНом группы 3 и с «бермудским треугольником» из трех новелл гл. 1 разд. XIV НКУ:
1) п.п. 2 п. 292.1 считает доходом ЮРЕНа — внимание! — любой доход, полученный в денежной форме (наличной и/или безналичной); материальной или нематериальной форме — особое внимание! — определенной п. 292.3 этой статьи**;
** Ст. 292 НКУ.
2) п. 292.3 — здесь по нашей теме написан отдельный абзац третий, который поэтому заслуживает цитирования:
В сумму дохода плательщика единого налога третьей группы, который является плательщиком НДС <…> также включается сумма кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности
3) п. 292.11 прямо перечисляет доходы — внимание! — не включаемые в облагаемый доход, в частности, ЮРЕНа группы 3. Отметим, что, во-первых, все они имеют денежную форму, а во-вторых, в их закрытом перечне нет ни слова о списанной задолженности.
Что же получается? — Что ЮРЕН группы 3:
(1) являющийся плательщиком НДС (т. е. согласно п.п. 1 п. 293.3 НКУ уплачивающий ЕН по ставке 2 %), определенно обязан включить в свой облагаемый ЕН-доход сумму списанной
(2) кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.
Когда? — Согласно абзацу первому п. 292.6 НКУ: по дате ее списания*. В общем, в отношении ситуации, которая для ЮРЕНа группы 3 соответствует обоим признакам — (1) и (2) — все предельно ясно.
* Подробности этого вопроса вы можете найти на с. 23 текущего номера.
А как быть ЮРЕНу группы 3 — неплательщику НДС? И как быть тому и другому (но прежде всего это волнует плательщика НДС) с безнадежной кредиторской задолженностью ( п.п. 14.1.11 НКУ ?), списанной им по другим основаниям?
«…что осталось на трубе»?
Не теряя надежды на то, что новогодняя реформация НКУ помогла снять все былые недосказанности, давайте сначала присмотримся внимательнее к п.п. 14.1.11 НКУ.
Оказывается, что как «до», так и «после» в этом подпункте конкретно кредиторской (безнадежной) задолженности касается только один — п.п. «а» (хотя формально для нынешней редакции п.п. 14.1.11 НКУ правильнее было бы написать «один и тот же подпунктЫ — «а» и «є» — поскольку Законом № 71 они зачем-то были «задвоены» ☺). Именно о такой задолженности прямо сказано в абзаце третьем п. 292.3 НКУ.
Таким образом, НКУ не предусматривает «других оснований», чтобы рассматривать в качестве именно той кредиторской задолженности, о которой идет речь в упомянутом абзаце третьем п. 292.3 НКУ, кроме как (см. подпункты «а» и «є» п.п. 14.1.11 НКУ):
«задолженность по обязательствам, относительно которых истек срок исковой давности»
Другими словами: только такие суммы списанной ЮРЕНом группы 3 безнадежной кредиторской задолженности НКУ прямо предписывает включать в его налогооблагаемый доход. Остальное — от лукавого… ☹
Теперь давайте под тем же углом внимательнее посмотрим на абзац третий п. 292.3 НКУ.
Понятно, что как здесь, так и в других, причастных к нашему вопросу новеллах гл. 1 разд. XIV НКУ, редакционные изменения вносились с целью приведения этих норм в соответствие с известной «реформацией» количества/состава групп плательщиков ЕН, и ни на йоту не должны были затронуть их налогового содержания. Но «не так сталося, як гадалося»… ☹
Смотрите внимательно.
Раньше согласно прежней редакции абзаца третьего п. 292.3 НКУ сумма списанной безнадежной кредиторки подлежала включению в облагаемый ЕН доход:
— ЧПЕНов (прежние группы 3 и 5) — только плательщиков НДС;
— ЮРЕНов (прежние группы 4 и 6) — как плательщиков, так и неплательщиков НДС.
Теперь же согласно нынешней редакции абзаца третьего п. 292.3 НКУ сумма списанной безнадежной кредиторки подлежит включению в облагаемый ЕН доход:
— ЧПЕНов (из нынешней группы 3) — только плательщиков НДС (т. е. как и раньше);
— ЮРЕНов (из нынешней группы 3) — тоже только плательщиков НДС
Вот так фокус! Понятно, что в очередной раз «Акела промахнулся». ☺ И как известно, закон строг, но… и далее по тексту. Эту фразу фискалы обычно любят повторять налогоплательщикам, но, видимо, не в этот раз…
Общедоступный дезинформационно-справочный…
На таком «безрыбье» у нас не остается другого выхода, как окунуться в мутные воды БЗ… ☺ И в частности — касаясь нашей темы, — обратиться к подкатегории 108.01.02 БЗ, где в ответе на вопрос о включении в облагаемый доход ЮРЕНа группы 3 курсовых разниц фискалы, увы, ☹ на голубом глазу иезуитски расширительно протолковали слова «любой доход» из (кстати, нетронутого при реформировании) п.п. 2 п. 292.1 НКУ! При этом они по сути — внимание! — поставили знак равенства между налоговым учетом ЕН и правилами бухгалтерского учета согласно П(С)БУ 25 ☹
Ну что же, Бог им судья…
Аргументы: «за» и «не за»?
Возвращаясь к нашему вопросу, конечно же, можно сказать, что обсуждаемая консультация касается конкретно курсовых разниц, а списанной кредиторки — нет.
Но крайне настораживает сам подход фискалов, переводящих налоговый учет доходов ЮРЕНа группы 3 на бухгалтерские рельсы. Ведь в конце концов фискалы могут пойти по той же кривой дорожке от П(С)БУ 25 к ПС(Б)У 11, в п. 5 которого прямо сказано, что если обязательство (любое!) не подлежит погашению, то его сумма включается в доход отчетного периода! ☹
Резюме. Есть по крайней мере два аргумента за то, чтобы ЮРЕНу группы 3 — неплательщику НДС суммы списанной им любой безнадежной кредиторки в облагаемый ЕН-доход не включать:
1) строго говоря, в п.п. 2 п. 292.1 НКУ в отношении, так сказать, «неденежных» форм дохода ЮРЕНа — внимание! — имеется прямая ограничительная норма: для включения в состав его доходов такие доходы должны быть определены именно п. 292.3 НКУ, а не «логическими» домыслами фискалов. ☹ Поэтому между конкретно доходами, перечисленными в п. 292.3 НКУ, и любым доходом ЮРЕНа группы 3, признанным в бухучете по кредиту субсчета 717 при списании любой его кредиторки, знак равенства ставить нельзя*;
* Кстати, в отличие от этого, о положительной курсовой разнице, о которой мы упоминали выше, иногда таки можно сказать, что она получена «деньгами в составе выручки»…
2) в НКУ есть прямая норма, касающаяся только плательщиков НДС. И точка.
Признаем, что есть таки один аргумент против такого невключения (тоже из категории «логических»): получается, что это как бы льгота, предоставленная ЮРЕНу — конкретно неплательщику НДС, а это нелогично…
Но где — логика, а где — законодатель… ☹
В конце — вишенка на торте для ЮРЕНов группы 4: ст. 2921НКУ в принципе не дает оснований затолкать в их базу ЕН-обложения суммы списанной кредиторки. Бывшие плательщики ФСН это помнят. ☺
Будучи отраженными в бухучете в качестве дохода, такие суммы повлияют разве что на размер «сельхоздоли» ЮРЕНа группы 4…
А все-таки приятно закончить не на минорной ноте!..
выводы:
-
Формально ЮРЕН группы 3 обязан включать в ЕН-доход безнадежную кредиторку, списанную именно по истечении срока исковой давности, и только если он — плательщик НДС. Хотя от налоговиков можно ждать подвоха и по отношению к неплательщикам. И возможно, даже к любым ЮРЕНам группы 3 — в отношении кредиторки, списанной на других основаниях.
-
В ЕН-базу ЮРЕНа группы 4 суммы списанной кредиторки не включаются.
