Два (договора) — в одной (налоговой накладной): возможно ли?

В избранном В избранное
Печать
Голенко Александр, шеф-редактор
Налоги и бухгалтерский учет Март, 2015/№ 20
Предприятие — плательщик НДС поставило без предоплаты другому предприятию — плательщику НДС товар по двум разным договорам купли-продажи одновременно, т. е. в один день. Можно ли оформить одну налоговую накладную на весь поставленный товар?

Формального запрета вы в законодательстве не найдете. В том смысле, что нигде не сказано, дескать, «нельзя оформлять одной налоговой накладной (далее — НН) поставку товара в один день одному покупателю по двум (или нескольким) разным договорам с ним»…☹ Но мы категорически не рекомендуем вам забивать голову такими идеями. И без того сплошные жалобы на проблемы с регистрацией НН…

Для затравочки начнем с того, что в похожей ситуации разрешено. Смотрите: если один и тот же покупатель в течение одного дня уплатил аванс одному и тому же поставщику товара несколькими суммами, то фискалы не считают ошибкой выписку покупателю таким поставщиком (разумеется, плательщиком НДС) за такой день одной НН. Но только при условии, что это один и тот же товар и делается это в рамках одного и того же договора. Кстати, вы уже читали об этом в «Налоги и бухгалтерский учет», 2013, № 70, с. 43.

Формально разрешением служит ответ на вопрос 2 из Обобщающей налоговой консультации по отдельным вопросам отражения в налоговом учете по налогу на добавленную стоимость отчетного периода налоговых накладных, выписанных в предыдущих периодах, и формирования на их основании налогового кредита, утвержденной приказом ГНСУ от 16.02.2012 г. № 127 (далее — ОНК № 127). Этот ответ дублируется в подкатегории 101.19 БЗ. Кстати говоря, это далеко не единственный случай, когда упрощением порядка оформления НН мы обязаны не закону, а фискалам. ☺ Например, сводные и итоговые НН.

Кстати, ваш вопрос не лежит в фарватере ни первой (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 83, с. 15), ни второй (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 96, с. 34).

В данном случае обратите внимание на такие тонкости. В упомянутой ОНК № 127 наряду с условиями об «однодневности», «однодоговорности» и «однопарности сторон договора» сформулированы такие жесткие ограничения:

1) разрешение касается только предоплаты (аванса);

2) предоплачен должен быть, во-первых, товар, а во-вторых, — один и тот же товар! Другими словами, «сводить» в одну НН можно только такие, привязанные к «частичным» авансовым платежам одного дня «частичные» НН, у которых графа 3 «Номенклатура товарів/послуг продавця» была бы строго идентична!

Но главное — даже при соблюдении всех этих жестких условий выписка одной НН в описанной ситуации не предписывается, а всего лишь допускается налоговиками. Кстати, без какой-либо аргументации и ссылок на нормы Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 г. № 2755-VI (далее — НКУ).☹

А раз так, то, с одной стороны, мы считаем, что под такое разрешение вполне должны подпадать, во-первых, не только предоплаты (разумеется, «однодневные», «однодоговорные» и «однопарные»), но и аналогичные непредоплаченные поставки. Во-вторых, под это же разрешение должны подпадать не только товары, но и работы (услуги) — при составлении (в один день в рамках одного договора между одними и теми же его сторонами) нескольких актов приемки-передачи. В-третьих, условие относительно однообразия предоплаченных товаров (при соблюдении всех остальных трех «одно…») мы тоже считаем надуманным.

С другой стороны — повторяем — этот вариант допускается к применению исключительно благодаря доброй воле фискальной службы, тогда как основным вариантом остается выписка отдельной НН на каждую отдельную авансовую платежку/расходную накладную (ТТН)/акт выполненных работ (оказанных услуг).

Мы так подробно рассказали о возможностях составления одной НН для «однодоговорной» ситуации, чтобы уже не повторять их как аргументы (извините — аргументы «против») для вашей — «разнодоговорной»… ☹

Плюс к тому добавим вот еще что.

Первое. В п.п. «и» п. 201.1 НКУ среди обязательных реквизитов НН указан «вид гражданско-правового договорА», т. е. последний предполагается указывать в единственном числе.

Второе. В ныне действующей форме НН, утвержденной приказом Минфина от 22.09.2014 г. № 957 (в редакции от 14.11.2014 г. № 1129), соответствующий реквизит имеет такой вид:

Посмотрите сами: сможете ли вы без нарушения формы НН вписать в этот реквизит НН более одного договора? ☹ При этом под «вписать» мы вот уже более двух месяцев понимаем не бумагомарание ☺,
а ввод буквенно-цифровых реквизитов строго электронного документа! Короче говоря, соответствующее ПО просто не даст вам реализовать идею-фикс… Кстати, это касается и формы корректировки количественных и стоимостных показателей к налоговой накладной (приложение 2 к НН), утвержденной тем же приказом. Там вы столкнетесь с такой же проблемой. ☹

На этом можно поставить точку, но мы не вправе скрыть от вас свежую лазейку. ☺ Недавно в подкатегории 101.19 БЗ появилась консультация фискалов, которая дает возможность плательщику отражать в процитированном выше реквизите информацию о дополнительном соглашении, составленном к заключенному ранее договору! При этом, например, если к исходному договору купли-продажи от 10.10.2014 г. № 10 составлено дополнительное соглашение от 01.04.2015 г. № 25, то предлагается в текстовой части реквизита указать «додаткова угода від 01.04.2015 р. № 25 до договору купівлі-продажу», в клеточках правее — соответственно дату («10102014») и номер («10») исходного договора.

Понятно, что дополнительным соглашением можно «подвязать» друг к другу и несколько договоров. Однако недавний печальный опыт, когда письменные рекомендации ГФСУ не удается реализовать на практике, вынуждает нас быть осмотрительными.

И пусть у вас не будет проблем!..

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить