Налоговые накладные на «мобильные» услуги

В избранном В избранное
Печать
Павленко Алексей, налоговый эксперт
Налоги и бухгалтерский учет Май, 2016/№ 41
На практике большинство операторов мобильной связи (МС) грешат тем, что неправильно составляют сводные налоговые накладные (НН), нарушая тем самым положения действующих нормативов. В итоге они подставляют всех потребителей своих услуг, чей налоговый кредит (НК) по НДС от стоимости услуг мобильной связи из-за этого «подвисает на волоске». Подробнее об этой проблеме и о том, можно ли найти из нее какой-то приемлемый выход, сегодня и поговорим.

Ни для кого не секрет, что практически все операторы МС оформляют НН на свои услуги как им удобно — по своим собственным правилам, а не по правилам НКУ. При этом совершенно не думая о том, что потребителям их услуг любой проверяющий при желании может указать на «недееспособность» таких «мобильных» НН. Со всеми вытекающими…

Как должно быть?

Для начала напомним, как оно положено.

Услуги, предоставляемые мобильными операторами, могут трактоваться услугами, имеющими как непрерывный, так и ритмичный характер. И то и другое является достаточным условием для выписки сводных НН.

Итак, что же конкретно прописано в НКУ в отношении сводных НН и таких способов поставки услуг?

Согласно п. 201.4 НКУ плательщики налога в случае осуществления поставок товаров/услуг, имеющих непрерывный или ритмичный* характер, могут составлять не позднее последнего дня месяца, в котором осуществлены такие поставки, покупателям — плательщикам НДС сводные НН на каждого плательщика, поставки которому имеют такой характер, с учетом всего объема поставки товаров/услуг этому плательщику в течение периода, за который составляется сводная НН, в течение такого месяца.

* Для целей этого пункта ритмичным характером поставки считается поставка товаров/услуг одному покупателю два и более раза в месяц.

Если на дату составления сводных НН сумма средств, поступившая на счет продавца в виде оплаты (предоплаты) за товары/услуги, превышает стоимость поставленных товаров/услуг в течение месяца,

такое превышение считается предварительной оплатой (авансом), на сумму которой составляется отдельная НН в общем порядке не позднее последнего дня такого месяца

Если же из документов следует, что предоплата уплачивается не за текущий, а за следующий(е) месяц(ы), то поставки текущего месяца (входящие в сводную НН) ее не перекрывают. То есть на такую «в даль смотрящую» предоплату должна составляться обычная НН по дате ее поступления. Подробнее на эту тему читайте в «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 20, с. 27.

Итак, согласно п. 201.4 НКУ, когда стоимость поставки товаров/услуг меньше суммы оплат/предоплат, поступивших в конкретном месяце, то плательщик обязан составить получателю товаров/услуг — плательщику налога, кроме сводной (сводных) НН, еще и отдельную НН (не позднее последнего дня такого месяца) на сумму превышения оплат над фактическими поставками.

О том, что в случае, когда сумма оплат/предоплат превышает сумму поставленных в отчетном месяце «мобильных» услуг, оператор МС так же, как и прочие плательщики, обязан составлять две НН (сводную и — на предоплатный «хвостик»), главные фискалы прямо указали в своем письме от 26.05.2015 г. № 11051/6/99-99-19-03-02-15, посвященном, кстати, именно этому вопросу. Но если законодательные акты для операторов МС ничего не значат, то какое-то там письмо — и подавно…

А что — на деле?

А на практике, как уже упоминалось, большинство мобильных операторов обычно выписывают плательщикам НДС — потребителям услуг МС только одну, сводную, НН — по итогам отчетного месяца. В том числе и в тех случаях, когда денег им поступило больше, чем было оказано услуг МС! Ведь большинство договоров на такие услуги предусматривают постоянное авансирование потребителями (абонентами). И большинство потребителей МС имеют на конец месяца суммы «неотоваренных» услугами связи предоплат.

То есть фактически операторы составляют только одну — «сводную» НН — «по деньгам». Им так, понятно, удобнее, но при этом налицо

нарушение мобильными операторами механизма выписки НН, предусмотренного п. 201.4 НКУ

Этот подход приводит к тому, что вместо двух «кондиционных» НН (одной — сводной и одной — на предоплатный «хвост») потребитель получает одну «дефективную» — ставящую под сомнение его НК по услугам МС.

Отметим, что при этом последний абзац п. 201.10 НКУ может не спасти НК у потребителя услуг МС и не превратит такую НН в действительную. В этой норме, напомним, указано, что НН, содержащая ошибки в реквизитах, определенных п. 201.1 НКУ (кроме кода товара согласно УКТ ВЭД), которые не мешают идентифицировать осуществленную операцию, ее содержание (поставляемые товар/услугу), период, стороны и сумму налоговых обязательств (!), является основанием для отнесения покупателем сумм налога в НК.

Ведь такие «сводные» НН как раз содержат искаженную (увеличенную) сумму НО!

И хотя общая сумма НО за месяц оператором МС будет исчислена/начислена правильно, но она должна быть им разделена на две НН, а не «свалена» в одну.

Как с этим жить?

Кто виноват, понятно. Теперь — о «что делать».

Жалоба Д8. Если плательщики НДС — потребители услуг МС дружно сговорятся и одновременно подадут на нерадивых операторов несметное количество приложений-заявлений Д8 к своим декларациям по НДС, то такая «акция» наверняка возымеет действие. И операторы МС, устав от проверок, в конце концов наведут у себя порядок с выпиской НН…

Однако опытный бухгалтер сначала хорошо задумается, прежде чем так делать. Ведь операторы могут и выпутаться, а фискалы плательщикам-жалобщикам могут «выкосить» весь «мобильный» НК за те предыдущие периоды, когда он заявлялся согласно «дефективным» сводным НН. Поэтому в участники такой «Д8-акции» без колебаний могут записаться лишь те, кто не грешил отнесением в НК согласно «дефективным» НН, или же — вновь созданные плательщики НДС.

НК «по счетам». Однако втихаря отражать НК по таким «сводным» НН и сидеть на этой пороховой бочке — тоже не вариант. И как же быть плательщикам НДС — потребителям услуг МС? На наш взгляд, для разруливания этой ситуации они могут воспользоваться п.п. «а» п. 201.11 НКУ.

В нем говорится, что основанием для включения НДС в НК без получения НН также является, в частности, счет, выставляемый плательщику за услуги связи, содержащий общую сумму платежа, сумму налога и налоговый номер продавца.

Следовательно, надлежащим образом оформленного счета за услуги связи должно быть одного достаточно для отражения НК по «мобильным» услугам («невзирая на» НН).

Подтверждает это и вывод упомянутого выше письма ГФСУ от 26.05.2015 г. № 11051/6/99-99-19-03-02-15, где указано, что

получатель телекоммуникационных услуг имеет право сформировать НК или на основании счета, который выставляется плательщику за услуги связи, или на основании НН, зарегистрированной в ЕРНН

Но при этом следует иметь в виду, что счета от операторов МС обычно приходят в конце следующего месяца, и до этого точная сумма потребленных услуг и содержащийся в ней «входной» НДС не известны. Так что использование п.п. «а» п. 201.11 НКУ имеет свои негативные моменты.

Во-первых, нужно получить от мобильного оператора надлежаще оформленный счет за соответствующий месяц потребления его «мобильных» услуг.

Во-вторых, как мы упомянули, счета от операторов МС зачастую приходят лишь к концу следующего месяца — уже после того как плательщик отчитался за этот месяц по НДС. Или же — в самый канун предельного срока подачи НДСной декларации. Поэтому вам нужно постараться получить от оператора такой счет до наступления этого срока. Иначе придется НК по счетам мобильных операторов заявлять путем представления уточняющего расчета к уже поданной декларации (ведь, в отличие от НН, по счетам и иным «заменителям НН» законодатель не предусмотрел «люфт» в 365 дней для целей отражения НК).

В-третьих, поскольку практически все операторы МС работают по предоплате, то сумма «входного» НДС, которую вы сможете отнести в НК по счету, как правило, будет меньше, чем указанная в «дефективной» сводной НН. То есть НДС с вашего переходящего «предоплатного хвоста» все время будет отставать с попаданием в НК.

И все же некоторые осторожные бухгалтеры, осознавая ущербность «сводных» «мобильных» НН, этой нормой пользуются и заявляют НК по счетам.

Но большинство почему-то продолжает отражать НК по «дефективным» сводным НН, в качестве аргумента ссылаясь при этом еще почему-то и на СЭА. Ну да, по формуле в СЭА сумма реглимита будет вам автоматически увеличена на всю сумму НДС, отраженную в выписанной оператором «сводной» НН. Но один этот факт не превратит «дефективную» НН в нормальную…

И если отражать НК по счету, у вас может быть перекос в показателях декларации с показателями СЭА. Этот перекос в следующем периоде «аннулируется» («хвост» переплаты «отоварится» услугами), хотя из-за несовпадения сумм снова может возникать.

Так что из-за «НН-косяков» операторов МС у вас будет одноразовое «бонусное» увеличение реглимита на НДС с «предоплатного хвостика», на который оператор должен был оформить отдельную НН. И в дальнейшем возможны некоторые суммовые расхождения между НН и счетом. В этом как раз нет ничего плохого, и никто вам за эти отклонения от СЭА ничего не сделает.

Понятно, что НК по счетам — это «не фонтан», но синица в руках все же лучше, чем НК по «дефективным» НН. Лучше пожертвовать один месяц частью НК (с предоплаты), чем ждать, пока фискалы его «выкосят» весь (плюс штраф 25 % и пеня!). Спокойствие дороже.

«Говорим НН, подразумеваем счет». Кстати, если у вас захотят при проверке «выкосить» такой НК, настаивайте на том, что вы его отражали на основании счета (а не на основании НН) — просто указали неверную сумму (а возможно, и дату — если даты счета и НН не совпадают). Считаем, что так можно при проверке отбиться от основной доли доначислений (и штрафов с пеней), связанных с «мобильными» НН.

Ведь при расшифровке НК в графе 4 таблицы 2 приложения 5 к декларации по НДС не указывается, на основании конкретно какого документа (НН или счета) вы отразили НК в декларации

Но кроме такой, не очень удобной страховки, пытайтесь также всячески давить на операторов МС, чтобы те наладили у себя «выпуск» корректных сводных НН.

выводы

  • Услуги, предоставляемые мобильными операторами, как правило, имеют характер, позволяющий составлять на такие услуги сводные НН согласно п. 201.4 НКУ.
  • На практике большинство мобильных операторов обычно по итогам месяца выписывают плательщикам НДС — потребителям услуг МС только одну, сводную, НН, включая в нее и ту часть предоплаты, которая не перекрыта оказанными услугами. А это является нарушением порядка выписки НН.
  • Бороться с такими нарушениями выписки НН операторами МС можно путем представления приложений-заявлений Д8 к декларации по НДС. Однако на практике плательщики, как правило, к этому способу не прибегают.
  • Опытные бухгалтеры идут путем отражения НК по услугам операторов МС на основании ежемесячных счетов, оформляемых на такие услуги. Такое отражение НК разрешает п.п. «а» п. 201.11 НКУ. Но этот способ отражения НК тоже имеет свои негативные моменты.
Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить