Корректировка НДС через 1095 дней возможна

Костюк Дмитрий, заместитель главного редактора
Суть спора
После проведенной проверки налоговики доначислили предприятию налог на прибыль и НДС. В части налога на прибыль основаниями для доначисления послужило отсутствие некоторых первичных документов (ТТН). Однако о важности первичных документов мы поговорим отдельно, в ходе обсуждения другого, более интересного дела (c. 10). А сейчас хотелось бы сконцентрироваться на НДС. Здесь налоговики применили свою давнюю позицию: корректировать НДС можно только в рамках установленного в НКУ 1095-дневного срока.
Предприятие-истец в данном деле было покупателем и цена купленного товара увеличилась уже после указанного срока. На основании полученного от поставщика РК покупатель увеличил НК. Именно это и послужило поводом для претензий налоговиков.

img 1

Позиция налоговых органов

Со ссылкой на п. 102.5 НКУ налоговики вырезали увеличенный по РК НК. Напомним, что этот пункт устанавливает срок давности для подачи заявления на возврат излишне уплаченных средств или о возмещении в случаях, предусмотренных НКУ. Составляет этот срок 1095 дней со дня, следующего за днем осуществления такой переплаты или получения права на такое возмещение.

Решение дела судом

Суды всех трех инстанций пришли к однозначному мнению: выводы налоговиков неправомерны. Статья 192 НКУ не устанавливает никаких временных ограничений, а применение п. 102.5 НКУ является ошибочным.

Мнение редакции

Наши читатели давно знакомы с позицией налоговиков относительно ограничения срока для корректировки НДС (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 13, с. 8; № 83, с. 11; 2015, № 97, с. 6). Так, налоговики считают, что по прошествии 1095 дней с момента продажи товара поставщик не может откорректировать свои НО, а значит, и РК ему выписывать нет смысла.

Такой позиции они придерживались и до НКУ (см. Обобщающее налоговое разъяснение, утвержденное приказом ГНАУ от 17.06.2010 г. № 442). Продолжают говорить об этом и сейчас, утверждая, что возврат после указанного срока нужно рассматривать не как корректировку согласно ст. 192 НКУ, а как отдельную операцию по продаже (см. консультацию в категории 101.07 БЗ)*. В таких случаях речь, как правило, идет о возврате товара или об уменьшении суммы компенсации.

* Впрочем, в БЗ были и более позитивные консультации. Например, в той же категории 101.07 фискалы в ответ на вопрос о сроках проведения корректировки налоговых обязательств и налогового кредита просто цитировали «корректировочный» п. 192.1 НКУ. При этом срок в 1095 дней они справедливо распространяли на ситуацию, связанную с исправлением ошибок. К сожалению, она действовала до 09.12.2015 г. А о второй позитивной консультации скажем чуть позже.

А как быть, если сумма компенсации увеличивается? Похоже, что и здесь на практике налоговики зачастую исповедуют фискальный подход, только зеркально. По крайней мере, в данном деле под «горячую руку» проверяющих попал покупатель, а не продавец, и налоговики запретили ему увеличивать НК. Этим и интересно данное дело, ведь в отношении поставщика уже имеется положительная для плательщиков судебная практика (см. определение ВАСУ от 04.07.2013 г. по делу № К/9991/67454/12 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2014, № 13, с. 8).

Интересно, что в обратной ситуации, т. е. когда НДС уменьшается при возврате предоплаты после истечения 1095-дневного срока, налоговики в своих уже не действующих консультациях обязывали откорректировать НК (либо напрямую — эта консультация действовала до 01.01.2015 г., либо путем начисления компенсирующих НО — действовала до 01.09.2013 г.; обе — в категории 101.07). То есть при уменьшении НДС они говорят о корректировке НК, а при увеличении — запрещают ее. В общем, нормальная фискальная практика... Впрочем, в случае с возвратом предоплаты мы должны согласиться с налоговиками: перечисление и возврат денег не могут приводить к появлению объекта обложения НДС. А вот в остальном — нет.

Итак, вернемся к нашему делу. В качестве основания для своих действий налоговики сослались на п. 102.5 НКУ. Не стоит лишний раз упоминать, что никакого отношения к корректировке цены он не имеет. В нем речь идет о предельном сроке подачи заявления на возврат переплаты или на возмещение налога.

Корректировка НДС в случаях, предусмотренных в ст. 192 НКУ, не может рассматриваться ни как переплата, ни как возмещение

Другое дело, что увеличение НК при перерасчете по ст. 192 НКУ может вызвать появление отрицательного значения и, как следствие, возмещения. Но это совсем другая история.

Интересно, что если углубиться в суть дела, то выясняется: товар был приобретен на условиях финансового лизинга (к сожалению, это видно только из определения апелляционной инстанции). А в этом отношении уже и сами налоговики признали право на выписку РК и корректировку НО и НК. Так, на вопрос «Нужно ли поставщику составлять РК к НН, составленной при передаче имущества в финансовый лизинг, если происходит изменение его стоимости по истечении 1095 дней с даты составления налоговой накладной?» был дан ответ (101.07 БЗ): «Если по истечении 1095 дней в соответствии с условиями договора финансового лизинга происходит изменение стоимости объекта, то арендодатель (лизингодатель) должен составить РК к НН и откорректировать НО по НДС, а арендатор (лизингополучатель) на основании такого РК имеет право откорректировать НК».

Но, как видим, на местах не всегда действуют в фарватере консультаций БЗ.

Если стороны решили выписывать РК и корректировать НДС, то учтите одну важную деталь, связанную с его регистрацией (ведь, как известно, увеличить НК покупателю или уменьшить НО поставщику можно только по зарегистрированному РК).

Вполне возможно, вы будете корректировать НДС по тем НН, которые не зарегистрированы в ЕРНН. Напомним, что до начала тотальной регистрации обязательно нужно было регистрировать НН только на импортные и/или подакцизные товары, а также НН с суммой НДС более 10 тыс. грн.

Если у вас именно такая незарегистрированная НН, то для регистрации РК вам нужно придерживаться правил, предусмотренных в п. 4 Порядка № 1246. А в нем указано, что такой РК подлежит регистрации после регистрации самой НН. Для этого поставщик должен в течение суток зарегистрировать НН и РК к ней. Причем в Порядке № 1246 есть важное уточнение:

НН регистрируется независимо от даты ее составления с учетом сроков давности, установленных ст. 102 НКУ

То есть если с момента выписки НН прошло 1095 дней и она не была зарегистрирована в ЕРНН, то вы просто технически не сможете зарегистрировать ни эту НН, ни РК, к ней выписанный. А значит, ни о какой корректировке не может быть и речи.

Гипотетически отказ в регистрации НН можно оспорить в суде, ведь, строго говоря, НКУ ограничительного срока на регистрацию НН не содержит, причем не только в отношении «старых» НН, но и в отношении «новых» (см. комментарий к письму ГФСУ от 23.06.2016 г. № 13858/6/99-99-15-03-02-15 в «Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 61). О том, как в судебном порядке зарегистрировать НН, мы писали в статье «Как судятся за «реглимит» и регистрацию НН» («Налоги и бухгалтерский учет», 2016, № 15), а также в статье «Не согласны с данными формулы в СЭА: можно ли их обжаловать?» («Налоги и бухгалтерский учет», 2015, № 64).

Но в данном случае, честно говоря, судебные перспективы выглядят туманно, ведь норма очень четко указана в постановлении Кабинета Министров, а значит, нужно поставить под сомнение и ее.

Если же НН была зарегистрирована, то, считаем, никаких преград к регистрации РК быть не должно.

 

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 февраля 2016 года г. Киев К/800/11558/13

<...>

Решая вопрос о законности осуществленной истцом корректировки налогового кредита по налогу на добавленную стоимость, суды абсолютно объективно учли предписания пункта 192.1 статьи 192 НК Украины, в соответствии с которым, если после поставки товаров/услуг осуществляется какое-либо изменение суммы компенсации их стоимости, включая следующий за поставкой пересмотр цен, перерасчет в случаях возврата товаров/услуг предоставившему их лицу, или при возврате поставщиком суммы предварительной оплаты товаров/услуг, суммы налоговых обязательств и налогового кредита поставщика и получателя подлежат соответствующей корректировке.

Согласно подпункту 192.1.2 пункта 192.1 статьи 192 НК Украины если в результате такого перерасчета происходит увеличение суммы компенсации в пользу плательщика налога — поставщика, то:

а) поставщик соответственно увеличивает сумму налоговых обязательств по результатам налогового периода, в течение которого был проведен такой перерасчет, и отправляет получателю расчет корректировки налога;

б) получатель соответственно увеличивает сумму налогового кредита по результатам такого налогового периода в случае, если он зарегистрирован в качестве плательщика налога на дату проведения перерасчета.

Статьей 192 НК Украины не предусмотрены ограничения в сроках проведения соответствующих корректировок налоговых обязательств и налогового кредита по налогу на добавленную стоимость в случае увеличения (уменьшения) суммы компенсации в пользу плательщика налога-поставщика, а следовательно, применение контролирующим органом в рассматриваемом случае положений пункта 102.5 статьи 102 НК Украины, устанавливающего, что заявления о возврате излишне уплаченных денежных обязательств или об их возмещении в случаях, предусмотренных данным Кодексом, могут быть поданы не позднее 1095 дня, следующего за днем осуществления такой переплаты или получения права на такое возмещение, является ошибочным.

В связи с приведенными обстоятельствами коллегия судей Высшего административного суда Украины считает постановление Житомирского окружного административного суда от 18 октября 2012 года и определение Житомирского апелляционного административного суда от 06 февраля 2013 года принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права, а потому суд кассационной инстанции не находит оснований, которые могли бы привести к их изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд, —

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу <...> государственной налоговой инспекции <...> отклонить, а постановление Житомирского окружного административного суда от 18 октября 2012 года и определение Житомирского апелляционного административного суда от 06 февраля 2013 года оставить без изменений.

<...>

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше