Как известно, признаки (не)мониторинга НН и приостановки их регистрации установлены в Критериях № 567. Напомним, что те НН (или налогоплательщики), которые соответствуют любому из четырех признаков, установленных в п. 5 Критериев № 567, вообще не должны подлежать мониторингу. Видимо, это связано с тем, что такие НН просто не интересны контролирующим органам. Вкратце напомним эти признаки:
— НН, не подлежащая передаче покупателю, и/или НН, «освобожденная» от НДС;
— недостижение в течение месяца объема поставок 500 тыс. грн. (без НДС) (применяется вместе с критерием «трех кресел» руководителя);
— 5 млн грн. уплаченных в 2016 года налогов и ЕСВ (без «импортного» НДС) (критерий временный, работает до 01.01.2018 г.);
— соответствие налоговой нагрузки установленному показателю (5 %) (применяется вместе с другим критерием — сумма НДС по НН текущего месяца должна быть меньше максимального месячного значения НДС по НН за последние 12 мес., увеличенного на 30 %).
Это достаточно широкие критерии. По сути приостановка регистрации НН вообще никак не должна касаться НН, выписанных в рознице, мелких налогоплательщиков или, наоборот, очень крупных. Да и вообще, похоже, задумка была такая, чтобы добросовестный налогоплательщик не имел проблем с регистрацией НН. Именно для этого и было предусмотрено два фильтра: один для отсеивания НН, не представляющих интереса для контролеров (п. 5 Критериев № 567), второй — для того, чтобы поймать злоумышленников среди тех, чьи НН важны для государства (п. 6 Критериев № 567).
Понятно, что реализация этой идеи оказалась, мягко говоря, не совсем удачной: алгоритм работы системы никак не коррелировал с нормами, установленными в Критериях № 567. В результате приостанавливалась регистрация даже тех НН, которые вообще не подлежат мониторингу, т. е. ни о какой приостановке не могло быть и речи (об этом мы говорили в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 59, с. 9 и с. 26).
Но сейчас хотелось бы поговорить не об этих технических проблемах, а о теме сегодняшнего номера — проблемах посредников при регистрации НН. Как оказывается, те, кто работает по п. 189.4 НКУ, — в группе риска.
Казалось бы, в чем специфика? Ведь посредник составляет НН и регистрирует ее так же, как и все другие плательщики НДС, а тонкости, установленные в посредническом п. 189.4 НКУ, по сути сводятся к общим правилам — в целях НДС получение товара от комитента для продажи по существу приравнивается к покупке, а передача купленного товара комитенту (при комиссии на покупку) — к продаже. Даже момент выписки НН общий — по правилу «первого события».
Загвоздка в том, что, даже будучи абсолютно законопослушным плательщиком НДС, посредник, скорее всего, не сможет уйти от хлопот, связанных с блокировкой НН
По крайней мере тот посредник, который работает в опте. И дело тут вовсе не в том, что система регистрации НН живет своей жизнью, а в самих нормах Критериев № 567.
Давайте разложим по полочкам первый фильтр отсева НН, т. е. критерии немониторинга НН. Судите сами:
— первый критерий («НН, не выдаваемые покупателю») для посредника-оптовика не работает;
— второй критерий (правило «500 тыс. грн»), скорее всего, тоже не для него — вряд ли он сможет вписаться в эту сумму, ведь через него проходит товар, принадлежащий комитенту, поэтому объемы приобретений и поставок громадны. На входе и на выходе составляются НН на колоссальные суммы;
— третий критерий (правило «5 млн» и «трех стульев») также «пролетает» мимо: вряд ли посредник, уплачивающий налоги лишь со своего комиссионного вознаграждения, наберет их на 5 млн грн., тем более что в опте у него может и не быть большого количества сотрудников, а значит, и ЕСВ с НДФЛ не спасет.
Остается последний — четвертый критерий (налоговая нагрузка). Но и он не сработает. Отношение сумм уплаченных налогов к сумме облагаемых поставок явно будет меньше установленных 5 %. Причины все те же: через комиссионера проходят громадные объемы поставок товара, принадлежащего комитенту, а налоги он уплачивает только со своего комиссионного вознаграждения (здесь мы рассматриваем посредника в «чистом виде», т. е. предполагаем, что он занимается только посредническими операциями. Если у него есть другие виды деятельности, то в совокупности они могут вытянуть налоговую нагрузку до установленных 5 %. Теоретически такое возможно, но маловероятно).
Вот и получается, что его НН в подавляющем большинстве случаев будут подлежать мониторингу.
Понятно, что этот факт еще вовсе не говорит о том, что регистрация посреднической НН будет непременно приостановлена. Ведь есть еще второй фильтр — п. 6 Критериев № 567, который устанавливает признаки именно приостановки регистрации. Здесь наш посредник-оптовик уже будет находиться в той же ситуации, что и все остальные плательщики НДС. Все его НН будут проходить через жернова соответствующих критериев:
— расчет «остатка разницы» с применением коэффициента«1,5»;
— определение 75 % доли по рисковым товарам;
— подача Таблицы с информацией о покупаемых и продаваемых товарах/услугах;
— превышение сумм НДС по НН текущего месяца среднемесячной суммы уплаченных налогов за последние 12 месяцев.
То есть тут уже характер посреднической деятельности не накладывает отпечаток на регистрацию НН (если не считать, что все эти критерии будут определяться по НН, выписываемой на чужой, комитентский товар). И тем не менее риск приостановки регистрации НН у такого посредника сильно повышается.
По сути, не работает один из фильтров (п. 5 Критериев № 567), который призван отсечь от блокировки добропорядочных налогоплательщиков
Посредники должны знать об этом нюансе и соответствующим образом подстраиваться к работе (некоторые советы мы давали в «Налоги и бухгалтерский учет», 2017, № 53, с. 2, которые, впрочем, годятся не только для посредников, но и для других плательщиков НДС).
Ни для кого не секрет, что нормы Критериев № 567 скорее всего будут меняться*.
* Проект приказа размещен на сайте ГФСУ: http://sfs.gov.ua/diyalnist-/regulyatorna-politika-/regulyatorna-politika/2017-rik/72297.html
Сами фискалы понимают, что Критерии не совершенны и нуждаются в доработке. Остается надеяться, что при их корректировке будет решен вопрос не только с откровенно неудачными нормами (например, расчет «остатка разницы» с применением коэффициента 1,5 — вычитание из стоимости купленного товара стоимости проданного, что рано или поздно неминуемо даст отрицательное значение, — именно эта норма будет корректироваться), но и затронутый в этой статье вопрос. К сожалению, в существующем проекте приказа наш вопрос не затронут, но кто знает, сколько корректировок должны пройти нормы Критериев № 567, чтобы работать по-человечески?
